[Znalezione w internecie] Filmy, zdjęcia, gify...

[spidelli]

 

https://www.reddit.com/r/MTB/s/sF2W1SabcE

 

Edytowane 28 Sierpnia przez spidelli

[zekker]

Rower jak rower - w czym rzecz?
Chodzi o mityczne 32" koło z przodu, czy o perspektywę zdjęcia, które zaburza proporcje?

[Dokumosa]

Historia zatacza kolejne koło... 

[sznib]

 

[Greg1]

Ktoś zakosił rower za 70k zł z salonu Speca:

https://www.onet.pl/informacje/onetwroclaw/rower-za-70-tys-zl-zostal-skradziony-we-wroclawiu-policja-apeluje-o-pomoc/jblkdjr,79cfc278

[KrissDeValnor]

 

[marvelo]

Te filmiki z wystawionymi na przynętę, spreparowanymi rowerami budzą moje wątpliwości etyczne, nie mówiąc już o ryzyku odpowiedzialności karnej dla autora. Świadome narażanie życia i zdrowia osoby postronnej, nawet mającej niecne zamiary, może się źle skończyć. Jeśli to nie są reżyserowane ustawki z kaskaderami to moim zdaniem źle to świadczy o kondycji społeczeństwa. Ryzykowanie czyjegoś życia (nawet złodzieja) dla nagrania "zabawnego" filmiku oznacza upadek moralny. 

 

[sznib]

Biedni złodzieje. Powinni jeszcze złożyć zbiorowy pozew przeciwko rowerzystom używającym zapięć o utrudnianie złodziejskiej pracy. Jak tak można?

[marvelo]

pourazowa perforacja jelita grubego konsekwencje - Szukaj w Google

Każdy, kto ma choć trochę wyobraźni i wiedzy medycznej powinien założyć, że takie spreparowanie roweru może doprowadzić nawet do śmierci osoby próbującej na takim rowerze odjechać (lub nawet tylko usiąść). To, czy jest to złodziej czy ktokolwiek inny nie ma tu żadnego znaczenia. "Prankster" może w takiej sytuacji ponieść poważne konsekwencje. Nie jestem prawnikiem (może jest tu ktoś taki u zechce wytłumaczyć?), więc posłużę się podobnym przykładem z uzasadnieniem.

Pranksters electrocuting bike thieves - A lawyer's view - Electrocuted Lawyers

Edytowane Sobota o 23:21 przez marvelo

[spidelli]

 

[sznib]

Penetracje złodziejaszków część 2.

 

[marvelo]

Ciebie naprawdę to śmieszy?

I jeszcze to obrzydliwe tłumaczenie automatyczne. Przecież tego się nie da oglądać i słuchać. 
Zadam Ci też pytanie wprost: czy chciałbyś być odpowiedzialny za czyjąś śmierć lub kalectwo? 

[marvelo]

W dniu 20.09.2025 o 14:34, sznib napisał:

Biedni złodzieje. Powinni jeszcze złożyć zbiorowy pozew przeciwko rowerzystom używającym zapięć o utrudnianie złodziejskiej pracy. Jak tak można?

Nie trywializuj. Każdy ma prawo do ochrony swojej własności, ale ma to pewne granice prawne i etyczne. Naprawdę nie widzisz różnicy w zabezpieczeniu roweru zapięciem a zastawianiu potencjalnie nawet śmiertelnej pułapki (bo to może wręcz podpadać pod definicję "booby trap") na złodzieja? 

What Should Property Owners Know About Booby Trap Laws?

[sznib]

54 minuty temu, marvelo napisał:

czy chciałbyś być odpowiedzialny za czyjąś śmierć lub kalectwo? 

Był chociaż jeden taki przypadek? Czy teoryzujesz?

Te pułapki nie były przygotowane z myślą o uśmierceniu kogoś czy okaleczeniu. A że może to się tak pechowo skończyć? Cóż, ryzyko wkalkulowane. Jak np. ktoś mnie napadnie z nożem a ja użyję gazu, gość przez niemożność widzenia potknie się i upadnie tak niefortunnie że zejdzie to co, mamy zakazać używania gazu do obrony?

54 minuty temu, marvelo napisał:

Przecież tego się nie da oglądać i słuchać. 

Nikt Cię nie zmusza przecież. Podobnie jak tych gości nikt nie zmusza do kradzieży roweru.

 

[Dokumosa]

Prawo jest chore. Szczególnie w PL jest bardzo cienka granicą między obroną (w tym mienia) a jej przekroczeniem. Ja jestem za świętym prawem własnosci i mozliwościa obrony mienia wszelkimi metodami. Ciekawym wzorcem było prawo w RPA przed upadkiem apartheidu - odstrzelenie rabusia wchodziło w ramy obrony koniecznej, gdyby jednak się kkazalo, że czarnoskóry osobnik nie był jednak rabusiem ale wdarł się na naszą posesję to grzywna 50USD.

[marvelo]

2 godziny temu, sznib napisał:

Te pułapki nie były przygotowane z myślą o uśmierceniu kogoś czy okaleczeniu. A że może to się tak pechowo skończyć? Cóż, ryzyko wkalkulowane.

Akurat ten film z kolcem w siodełku moim zdaniem może być ustawką (zbyt teatralnie to wszystko wygląda, są cięcia w ujęciach itp.), ale np. taki film wygląda na realny i tutaj konsekwencje już mogły być poważne (wybicie zębów, złamanie kości twarzoczaszki czy nawet uraz kręgosłupa i mózgu). Tutaj ktoś świadomie podpiłował ramę, by ta się rozpadła w trakcie jazdy. To nie ma nic wspólnego z zabezpieczeniem mienia - to zwykły patostreaming nastawiony na klikalność, a autor nie ma najmniejszych szans się wybronić, że nie przewidział konsekwencji takiego wypadku. 

Bait Bike Prank 😂 #JoeySalads #Pranks #Shorts

Edytowane 19 godzin temu przez marvelo

[zekker]

13 godzin temu, sznib napisał:

Był chociaż jeden taki przypadek? Czy teoryzujesz?

Były opisywane pozwy za takie amatorskie wynalazki jak się złodziej uszkodził.
U nas kojarzę coś z elektryczną matą w samochodzie. W Stanach pewnie więcej tego typu spraw.

[nctrns]

Osobiście często się nie zgadzam z Marvelo, ale tutaj ma rację.

12 godzin temu, Dokumosa napisał:

Ciekawym wzorcem było prawo w RPA przed upadkiem apartheidu

A to i reszta tego zdania - brak mi słów.

Edytowane 7 godzin temu przez nctrns

[sznib]

Godzinę temu, zekker napisał:

W Stanach pewnie więcej tego typu spraw.

W Stanach to akurat powszechne jest że adwokaci lubują się w obronie przestępców i bandytów.

Godzinę temu, zekker napisał:

Były opisywane pozwy

Chodzi mi bardziej o wyroki.

[Greg1]

Może nie związane z rowerem ale obrazujące różne podejście prawn w rożnych krajach - w Holandii nie istnieje obrona konieczna i jak np. "uszkodzisz" intruza/włamywacza w czasie napadu czy włamania to ty idziesz do pierdla. Parę ładnych lat temu jak tam mieszkałem była sprawa w mieście w którym mieszkałem, że właściciel czy pracownik salonu jubilerskiego "obezwładnił" napastnika w czasie napadu na salon i poszedł siedzieć. Ja miałem próbę włamu do domu i mój sąsiad policjant (który też miał już dwa włamy do domu) powiedział mi, że jakbym tego włamywacza poturbował w domu w czasie włamania to ja bym odpowiadał za to i że w takiej sytuacji trzeba gościa wywlec na zewnątrz, na chodnik i zgłosić, że ktoś leży na chodniku. Generalnie sąsiedzi Holendrzy mówili po fakcie, że trzeba mieć zamykaną sypialnię na klucz a jak będzie włam to się nie wychylać, przeczekać w zamkniętej sypialni jak rabusie plądrują dom na dole bo i tak jest wszystko ubezpieczone. Chore...

[Sobek82]

‼️Wtargnął do domu, mieszkańcy się bronili. Teraz odpowiedzą za usiłowanie zabójstwa, według prokuratury to osoba, która wtargnęła do mieszkania jest ofiarą.‼️

 

W ubiegły piątek, 19 września, w budynku przy ul. Katowickiej w Opolu doszło do dramatycznych wydarzeń. 25-letni Aleksander J. i jego 16-letni brat zostali zatrzymani w związku z usiłowaniem zabójstwa 20-letniego Michała M.

 

Według relacji świadków i rodziny braci, napastnik wtargnął do domu, gdy domownicy byli w środku. Krzysztof Juzwa, ojciec rodziny, opisuje: „Zdrzemnąłem się w salonie. Gdy otworzyłem oczy, stał nade mną człowiek z wielkimi, niemal czarnymi oczami, wymachujący przedmiotem przypominającym nóż. Wiedziałem, że nie mam szans w bezpośredniej konfrontacji”.

 

Dzięki reakcji domowników i warczącemu psu rasy American Bully udało się tymczasowo spłoszyć napastnika. Mężczyzna jednak nie uciekł, tylko przeszedł na piętro, zachowując się dziwnie – jakby odprawiał modły. Wtedy młodszy syn rodziny został zaatakowany, a Aleksander stanął w obronie brata.

 

W trakcie zdarzenia doszło do użycia maczety, którą bracia wykorzystywali wcześniej do nagrań teledysków. Napastnik otrzymał kilka ciosów, a ostatecznie został wypchnięty z mieszkania, jednak próbował wrócić. Dopiero interwencja służb zakończyła dramat – agresywny mężczyzna został obezwładniony i przewieziony przez policję.

 

Prokuratura podała, że Aleksander J. usłyszał zarzut usiłowania zabójstwa, a jego 16-letni brat został umieszczony w schronisku dla nieletnich. Rodzina braci podkreśla, że chłopcy działali w obronie własnej: „Chłopcy uratowali mi życie. Boję się, że młodszy syn tego nie przeżyje” – mówi ojciec. Obrońca braci wskazuje na konieczność uwzględnienia stanu zdrowia nieletniego i możliwości jego przeniesienia do placówki medycznej.

 

Za usiłowanie zabójstwa grozi od 10 do 30 lat więzienia, a w przypadku osoby nieletniej – umieszczenie w zakładzie poprawczym do 24. roku życia.

 

‼️ Mam nadzieję, że uda się nagłośnić sprawę.

Młode osoby mogą spędzić resztę życia w więzieniu, ponieważ broniły siebie, rodziny i domu. 

Post na podstawie artykułu GOV. PL i NTO. PL

[Dokumosa]

3 godziny temu, Greg1 napisał:

Może nie związane z rowerem ale obrazujące różne podejście prawn w rożnych krajach - w Holandii nie istnieje obrona konieczna i jak np. "uszkodzisz" intruza/włamywacza w czasie napadu czy włamania to ty idziesz do pierdla. Parę ładnych lat temu jak tam mieszkałem była sprawa w mieście w którym mieszkałem, że właściciel czy pracownik salonu jubilerskiego "obezwładnił" napastnika w czasie napadu na salon i poszedł siedzieć. Ja miałem próbę włamu do domu i mój sąsiad policjant (który też miał już dwa włamy do domu) powiedział mi, że jakbym tego włamywacza poturbował w domu w czasie włamania to ja bym odpowiadał za to i że w takiej sytuacji trzeba gościa wywlec na zewnątrz, na chodnik i zgłosić, że ktoś leży na chodniku. Generalnie sąsiedzi Holendrzy mówili po fakcie, że trzeba mieć zamykaną sypialnię na klucz a jak będzie włam to się nie wychylać, przeczekać w zamkniętej sypialni jak rabusie plądrują dom na dole bo i tak jest wszystko ubezpieczone. Chore...

W UK, Holandii, Dani, Szwecji, Belgii, Grecji, Norwegii, Irladnii posiadanie gazu pieprzowego jest zakazane, w większości uznawane na równi z posiadaniem broni palnej. We Francji, Włoszech, Hiszpanii i kilku innych tylko określone typy gazów są dozwolone i konieczna jest rejestracja lub uzyskanie pozwolenia.

Edytowane 3 godziny temu przez Dokumosa

[Maciorra]

3 godziny temu, sznib napisał:

W Stanach to akurat powszechne jest że adwokaci lubują się w obronie przestępców i bandytów.

Systemy prawne w każdym w miarę cywilizowanym kraju przewidują prawo do obrony. Nie chciałbym mieszkać w kraju, w którym takiego prawa nie ma.

[chudzinki]

6 godzin temu, zekker napisał:

Były opisywane pozwy za takie amatorskie wynalazki jak się złodziej uszkodził.

18 godzin temu, Dokumosa napisał:

Prawo jest chore. Szczególnie w PL jest bardzo cienka granicą między obroną (w tym mienia) a jej przekroczeniem. Ja jestem za świętym prawem własnosci i mozliwościa obrony mienia wszelkimi metodami.

Dokładnie @Dokumosa 👊.

A w temacie:

 

[marvelo]

19 godzin temu, Dokumosa napisał:

Prawo jest chore. Szczególnie w PL jest bardzo cienka granicą między obroną (w tym mienia) a jej przekroczeniem. Ja jestem za świętym prawem własnosci i mozliwościa obrony mienia wszelkimi metodami.

Nawet w USA, gdzie obywatel ma dużo większe prawo do obrony swojej własności użycie tzw. "lethal force" jest zarezerwowane dla przypadków, gdy nie samo mienie jest zagrożone, ale również życie i bezpieczeństwo. To zasadnicza różnica. Tu masz to szczegółowo omówione. Prawo zawsze wyżej ceni życie (nawet przestępcy) niż własność. 

 

Edytowane 23 minuty temu przez marvelo