[nagrywanie] macie jakies ciekawe kamery sportowe na oku?

[zekker]

23 godziny temu, bastard83 napisał:

Ja nagrywam na pełnej matrycy 4:3, wówczas mam jakąś możliwość przycięcia kolan jak kamera jest za nisko, lub nieba jak jest za wysoko.

Co najwyżej w pełnej rozdzielczości, bo tak jak pisałem, stabilizacja obcina obraz, po prostu inaczej się nie da przy takim rozwiązaniu (no dobra da się, o czym niżej ale kosztem jakości).
Zresztą wystarczy przeliczyć piksele ile ich wychodzi w filmie, ile w zdjęciach, a ile faktycznie ma matryca.

Jeżeli ze zmianą rozdzielczości filmu, pole widzenia się nie zmienia, to oznacza że kamerka robi downscaling, czyli tak czy siak nie masz obrazu 1:1 z pikseli matrycy.
Patrząc w drugą stronę, jeżeli matryca ma rozdzielczość 12Mpix, wynikowy obraz ma 12Mpix, a mimo to stabilizacja działa, to musi dochodzić do upscalingu, czyli obraz jest rejestrowany w niższej rozdzielczości, a potem przeliczany do wyższej.

19 godzin temu, CC_PL napisał:

Może nie ma dużego znaczenia, ale w takim wypadku fizyczny rozmiar matrycy jest mało miarodajny, poprostu niewiele mówi.

A co byś chciał z rozmiaru sensora wyciągnąć, jaką informację uzyskać?

Jeżeli cięcie jest 1:1 rozdzielczości filmu, to rozmiar ma mniejsze znaczenie, chyba że liczba pikseli sensorów jest identyczna, wtedy piksele są większe i mniej szumią.
Jeżeli cięcie jest proporcjonalne do potrzeb stabilizacji, to większa matryca tak samo zyskuje, bo obraz jest zbierany z większej powierzchni.

[CC_PL]

Generalnie chodziło mi o porównywalność (różnych modeli, różnych marek). Jak w dwóch kamerach sensor ma ten sam stosunek boków, tą samą przekątną i jest w tej samej technologii to można się spodziewać bardzo zbliżonych osiągów matrycy.

BTW. Kto wymyślił te kwadratowe sensory, skoro od lat mamy telewizory i monitory (i większość materiału video) w formacie 16:9  lub zbliżonym.

[Charvel]

Naprawdę nie chciało Ci się nawet tego "pytania" wrzucić do chatagpt / gemini / etc ? 🤪

• Stabilizacja obrazu (EIS): To najważniejszy powód. Cyfrowa stabilizacja wymaga "zapasu" kadru poza wyświetlanym obrazem. Kamera musi mieć możliwość przesuwania okna kadru po matrycy, aby niwelować drgania. Przy matrycy 16:9 stabilizacja wymusza ogromny crop (wycięcie środka), co drastycznie obniża jakość i zawęża kąt widzenia. Matryca 4:3 pozwala zostawić marginesy na "przesuwanie się" obrazu przy stabilizacji, zachowując przy tym szerszy kąt widzenia w gotowym pliku 16:9.

• Wielozadaniowość (Foto vs. Wideo): Kamery sportowe to nie tylko wideo, ale i zdjęcia. Format 4:3 jest standardem w fotografii cyfrowej (blisko proporcji odbitek papierowych), co sprawia, że sensor jest bardziej uniwersalny. Producent musiałby stosować bardzo szerokie, "niepraktyczne" matryce, żeby osiągnąć ten sam efekt w 16:9.

• Orientacja urządzenia: Kamery sportowe często montowane są w nietypowych pozycjach. Matryca 4:3 (lub zbliżona do kwadratu) daje projektantom większą swobodę w implementacji funkcji "rotate" lub nagrywania w pionie (Social Media) bez konieczności fizycznego obracania całego urządzenia.

• Efektywność kosztowa: Projektowanie sensorów o proporcjach 4:3 jest standardem w przemyśle półprzewodników. Wykorzystanie gotowych, masowo produkowanych matryc tego typu jest znacznie tańsze niż zamawianie specyficznych, wydłużonych sensorów 16:9, które musiałyby być znacznie większe, aby osiągnąć tę samą rozdzielczość w pionie.

[CC_PL]

ADMIN: Zamykam forum - chatGPT będzie odpowiadał na Wasze pytania  

Masz rację, ale nie do końca lubię AI  Relatywnie rzadko korzystam z niej.

[wojtasin]

2 godziny temu, CC_PL napisał:

Kto wymyślił te kwadratowe sensory, skoro od lat mamy telewizory i monitory (i większość materiału video) w formacie 16:9  lub zbliżonym.

To daje pewną elastyczność twórców publikujących materiały i dla tych, którzy odbierają w poziomie (to ja) i dla tych, którzy konsumują treści w pionie - na telefonach i częściowo na tabletach. Kwadratowe kadry były i w czasach, kiedy dominowała fotografia analogowa, później był przynajmniej jeden aparat kompaktowy, który miał matrycę o stosunkach boków 1:1. Jeśli jest zapas, to jest z czego przycinać.

Fizyczna wielkość matrycy wpływa na jakość (zazwyczaj - im więcej światła zbiera, tym lepiej), ale też na głębie ostrości i tu jest różnie - cześć posiadaczy tej pierwszej kamerki Sony z sensorem 1" skarżyło się na braki ostrości w zakresie od 1,2 metra w stronę obiektywu. Podobnie było z pierwszą wersją Ace Pro, Ace bez pro dawała ostrzejszy obraz w szerszym zakresie.