kipcior

Właśnie pojeździłem fullem po mieście, okazało się że można, nikt tego nie sprawdza, skandal Na HT jeździłem po górach jak jeszcze nie miałem fulla. Jasne, że się dało ale na fullu jest znacznie większa przyjemność. Jest łatwiej, rower więcej wybacza, mamy większy margines bezpieczeństwa. Jest takie poczucie, że rower może więcej niż kierownik. Jeszcze wcześniej przed HT zdarzało mi się zapuszczać w góry sztywniakiem z napędem 3x6. To już było złe A co uważam, że na HT jest słabe, szczególnie dla ludzi, którzy jak to napisał autor chcieliby pojeździć więcej po górach. Tak po krótce: Beskid Śląski - Błatnia i zjazd Harcerskim. - Klimczok. Jest tam taki czarny szlak pod nim. Wprawdzie zjechałem go na sztywniaku i udało mi się nie zabić ale full jest tam znacznie bardziej na miejscu. Do tego cały właściwie cały czerwony szlak do przełęczy Salmopolskiej. - Szyndzielnia - stary klasyk szlak żółty w stronę Koziej Góry, którym się jeździło jak jeszcze nie było Rock&Rolli. - Skrzyczne i zjazd do Buczkowic czerwonym szlakiem (na górze chyba zielony był). Dolna część jest bardzo łatwa ale górna... Beskid Mały - właściwie cały Mały Szlak Beskidzki na odcinku Przełęcz Kocierska - Kiczera. Choć cały ten szlak ma generalnie dużo ciekawych momentów. - Czupel i zjazd Czerwonym do Łodygowic, lub niebieskim do Czernichowa Beskid Żywiecki - Rysianka, Romanka, Pilsko, no trzeba uważać gdzie się tam jedzie Ale już się tak nie rozdrabniając, każdym z tych pasm niemal na każdym szlaku są momenty, które po prostu fullem łatwiej jest przejechać. Beskid Sądecki, Jaworzyna, Wierchomla, jechałem tam też wzdłuż granicy za Muszynką i Wojkową i tam rzeczywiście można na HT. Bo tam nie ma kamieni, tylko błoto. Błoto, którego próżno szukać w Beskidzie Małym, Śląskim i Żywieckim, bo jakieś tam pojedyncze kałuże mają się nijak do tego co jest 200km dalej. Gorce - tam jest dużo tras rowerowych, to może nie warto wspominać o szlakach pieszych, które już rowerowe nie są, np zielony z Nowego Targu na Turbacz. Spotkałem tam tryskającego radością użyszkodnika elektryka, który musiał pchać to 25kg bydle na górę. A idąc bardziej w kierunku autora wątku. Olbrzymy - byłem tam w lipcu. Trasy techniczne i w zasadzie łatwe ale nie bardzo dla początkujących na dzień dobry. A akurat nie jechałem północnej części. HT by tam znacząco podniósł poziom trudności. Izery - tu gdzie jechałem, Hala Izerska i okolice było bardzo łatwo, gravelowo wręcz. Glacensis - podobnie, gravelem byłoby wyzwanie, full to był overkill, więc pewnie HT byłoby w sam raz. Rychelby, Srebrna Góra - to nie są HTkowe miejsca

Troszeczkę sam sobie przeczysz. Znam wariatów co zjadą niemal wszędzie ale pod kątem amatorów już tak nie jest. Szczególnie na HT. A Beskidzka rąbanka to standard w tych górach więc nie wiem gdzieś Ty jeździł, żeby tego nie zauważyć. Co nie znaczy, że 100% trasy takie jest. To nie jest budżet na elektryka więc tez nikt go tu nie proponuje. I tak, pod górę jest wygodniej. W dół to jednak waży 10kg więcej. Mógłbym też dowalić do pieca pisząc, że wszystkich nas czeka przejście na elektryka ale to nie ten temat A Ty widzę dalej nie Jest tak samo głupi jak HT. Naprawdę uważasz, że w mieście brak tylnego amora zrobi różnicę przy rowerach z podobnego segmentu? A w terenie to już będzie odczuwalne.

Gravelem też da się czerpać przyjemność z jazdy po górach ale jednak są pewne ograniczenia. A co ma do tego elektryk to nie wiem. HT elektryczne ma te same wady. Tak się składa, że dużo chodzę pieszo i połowa szlaków w Beskidach to rąbanina godna tras czerwonych, czarnych lub w ogóle uznałbym je za nieprzejezdne. W innych górach też nie jest to nic niezwykłego. Single są pewnym wyznacznikiem jako miejsca przeznaczone specjalnie do jazdy. Sam też wolę ich unikać ale takie są realia.

Co tu jest subiektywnego? Obiektywnie fullem jest łatwiej i bezpieczniej więc znacznie lepiej dla amatora. Oczywiście przez to można też szybciej i przestaje być bezpiecznie ale to inna bajka. Jeśli budżet pozwala na fulla to pchanie się w HT jest zwyczajnie stratą kasy. Acz to nie moja kasa więc nie mój problem. Natomiast wy tutaj opowiadacie farmazony jaki to HT jest cudowny i po co komu full. Jakoś tych "tysięcy" ludzi na HT na singlach nie widać.

A full o takiej geo i osprzęcie byłby lepszy czy gorszy? Byłby tańszy czy droższy?

Większość ludzi w górach jednak zdecydowanie woli fulla, bo daje to czego się oczekuje od roweru w takich warunkach. I do tego taki rower jest. HT w praktyce jest używany tylko w 2 przypadkach. Albo ktoś nie ma kasy na fulla, co jest zrozumiałe, albo ktoś lata na maratonach i przekłada mniejszą wagę nad gorsze możliwości terenowe. Co też ma sens, bo na jeździe pod górę można więcej zyskać niż w dół.

Ale to full jest. Wszelki zasięg jest podawany na płaskim więc jakby go odblokować to może zrobi 50km. A po górach będzie znacznie gorzej.

Bo Łapszanki, Srapszanki, a ja tak z pracy do domu wracałem. 10 razy dalej niż jechałem do niej A kto był na Łapszance i nie pojechał dalej do góry niebieskim szlakiem, ten... musi jeszcze raz

A z ciekawości jaki jest przebieg tego roweru do czasu awarii?

@spidelli licz z 1000 zł rocznie i tyle. Choć przy obecnych cenach to może być i 50% więcej. Przecież serwis i tak musisz robić, a jazda w terenie jest generatorem kłopotów, bo jeszcze potencjalne awarie dochodzą. Jeżdżąc tylko po mieście zapewne można go trochę bardziej "zaniedbać", bo zwyczajnie to się aż tak nie zużyje. Jakiś krawężnik czy próg zwalniający to nie to samo co kilka kilometrów rąbaniny.

Ale są fulle i są fulle. To naprawdę nie musi być kula u nogi, przecież nikt nie pisze kup enduro, bo na Wrocław to minimum. Swoją drogą wyprzedziłem kiedyś fullem szosowca, a facet jechał ile mógł. Więc da się. No co prawda jechał po płytach betonowych, bo się zapuścił nie tam gdzie trzeba ale to detale, liczy się fakt Jak się potem asfalt zaczął i on mnie wyprzedził to mu siadłem na koło i przez dobre 2 kilocentymetry dawałem radę

No właśnie o to chodzi, że ja chce gravela z amorem. I myk-mykiem. I poniżej 10kg. I taniej niż tego co kupiłem bez amora, bez myk-myka i cięższego niż 10kg Natomiast dla mnie typowy HT w zastosowaniach górskich nie ma racji bytu w stosunku do fulla, poza oczywiście ceną.

HT jest ok. Tylko dajcie mnie do tego baranek

Bo rowerów na zdjęciu brak, bo byłem na piechotę, ale prowadzi tam droga rowerowa nr 2860 Biela voda - Zelene Pleso. Jak to Słowacy określają MTB expert. No gravelem bym się tam nie pchał. Albo mówiąc inaczej na pewno bym pchał, może nawet w dół

@Tyfon79 Z oponami to jest tak, jak masz góry za oknem to można jeździć i na Minionkach, bo dlaczego nie. A jak rower jest jeden, to wtedy można założyć coś lżejszego, a to dalej w górach bez problemu da radę. Zresztą wiemy, że góry będą tylko od czasu do czasu, bo pada, bo rodzina, bo żona marudzi i w praktyce zostaje ładna pogoda. A Glacensis to jest wyjątek na skalę kraju ale bardzo przyjemny. Rzeczywiście to single dla graveli Jechałem tam fullem przez 80km (Lądek - Bardo - Lądek) i to było konkretnie męczące ale fajne.

To głównie kwestia opon. Na gumach do ciężkiego terenu jeździ się źle, to fakt. Ale na oponach do XC w stylu Mezcal, fullem po mieście można się przyjemnie toczyć, a i góry tym obleci.

Tu akurat czy będzie HT czy jakiś full XC/Trail różnicy wielkiej nie zrobi, przynajmniej przy tych samych oponach. N+1 to zawsze dobre rozwiązanie Tłukłem się fullem po asfalcie póki nie kupiłem gravela i to jest różnica. A typowa szosa jest jeszcze szybsza.

Jak chcesz rower do końca życia, Twojego lub roweru i są góry w planie to też szedłbym w fulla. Bo jak sam zauważyłeś ramy nie zmienisz, a HT to zawsze będzie taka proteza. Niby fajne, niby lekkie, niby szybkie ale w terenie to nie to. W tej cenie coś się znajdzie, nie tylko Rockridery, np Marin Rift Zone.

Bo po Olbrzymach jeździliśmy na naleśniki

No właśnie, za chwilę będziesz jeździł samochodem 30km/h po mieście, co sprawi że szosowcy będą cię wyprzedać.

A dlaczego jest 25km/h, a nie 24,38km/h, albo 26,49km/h? Bo 25 ładnie brzmi i tyle. Tak samo jak 20 mil/h i nie ma żadnego innego uzasadnienia. Tymczasem specyfika jazdy rowerem jest taka, że góralem czy innym crossem po płaskim da się jechać 25 ale te 30 to już jest nie do utrzymania. To daje wrażenie szybkości i dlatego wystarczy, a 25 niestety nie. Te kilka km/h więcej na rowerze robi robotę. Nie wszyscy byliby zadowoleni i dlatego napisałem prawie. Albo to byłby margines, a dzisiaj to norma. Już pomijając, że możliwości silnika 250W sprawiają, że limitu prędkości w ogóle mogłoby nie być.

Jak dla mnie to ma sens jeśli tym zwykłym rowerem będzie coś pokroju Reigna, a nie Hexagona. Czyli maszyna, która w analogu jest dobra, ma odpowiednie hamulce, wytrzymałą ramę i z założenia mocne koła. I przy okazji droga, a wtedy to już nie jest 1/3 ceny. A blokada to by prawie nikomu nie przeszkadzała w wersji USA, czyli 32km/h. A tak kto może to zdejmuje i jeżdżą po 40-45. To jest przykład głupoty urzędniczej bez myślenia o konsekwencjach.

Ale widzieliście ten film promocyjny? Co na nim widać? Tak konkretnie to nic. Ujęcia takie, żeby się za bardzo nie rzucało w oczy jaka to prosta ścieżka. Widzicie tam jakieś korzenie, kamienie, dropy? No i żadnego błota, o piasku nie wspominając. Realnie każdy sprawny rower by tam zjechał. Ale tak się robi marketing, mają być ładne widoki i efekt WOW. I tu nie ma żadnej przesady. Jak się w terenie robi naprawdę grubo to czasami MTB się prowadzi. Zarówno w górę, jak i w dół. A przecież znacznie łatwiej pchać lżejszy rower 😃

MTB na gravelu bywa fajne ale jak dal mnie, bez amora taki kąt widelca nic nie wnosi. W terenie nie pojadę szybciej z tego tytułu, bo i tak mnie wytrzepie więc muszę zwolnić. Podobne dziwadło jak Muirwoods.

Bo wstawię perwersyjne zdjęcie nagiej, nieogolonej modelki i kto mi zabroni.