[Nowy rower] Trek Procaliber vs Cube C:68 elite

[lucixx]

Cześć.

New bike day przede mną  

Który rower byście wybrali (i dlaczego)

Trek Procaliber 9.7 axs gen 3 czy Cube Elite c:68 x slx?

https://www.trekbikes.com/pl/pl_PL/rowery/rowery-górskie/rowery-cross-country/procaliber/f/F312/procaliber-9-7-axs-gen-3/47245/5337366

https://info.cube.eu/product?a=617200

[emski]

Trek - rama, amor, bateryjki

[KrissDeValnor]

Zwróć uwagę na :

1. różnicę geometrii - Cube w stronę agresji (lepsza zwrotność), a Trek progresji (większa stabilność na zjazdach)

2. przerzutki mechaniczne vs. elektroniczne

3. sztyca 27.2 mm vs. dropper 31.6 mm

4. szerokość opon - prawdopodobnie w Cube nie zmieszczą się szersze

5. prawie 2 kg różnicy - nawet jeśli w praktyce będzie 1 -1.5 kg, to są to dodatkowe koszta w przypadku chęci zbicia masy

Co do IsoBow w ramie Treka, to jestem sceptyczny - nie sądzę, żeby dziura w ramie działała lepiej niż wcześniej IsoSpeed (swoją drogą też kontrowersyjny).

Można się jeszcze zastanawiać nad amorami - Fox z Kashimą, czy Sid (obstawiam "lisa", mimo większej wiotkości). 

PS  no i jeszcze detal - skok 100 mm vs.120 mm

 

[KNKS]

Jak dla mnie, to ten Cube był dobry jakieś 5-7 lat temu. Obecnie mocno odstaje od "współczesnych" konstrukcji. Nie lubię Trek'a, ale przemawia za nim geometria, GX AXS i tani w utrzymaniu SID. Do tego ma dropper, który dla niektórych może być niezbędny.  Nie ma co zaprzątać sobie głowy Cubkiem.

[cervandes]

Przegląd olejowy foxa w ASO np spider suspensions kosztuje 200pln. Sram GX AXS to wcale nie takie cudo, po pierwsze powolna zmiana przełożeń, po drugie utrudniona regulacja, po trzecie słaba bateria. No i sam flat top tak sobie jednak pracuje, mnóstwo jest wątków o ludziach którzy przesiedli się ze zwykłych eagli na transmission i nie są zadowoleni.

No i waga - Treka jest raczej zaniżona, bo podana bez uszczelniacza. Cuba natomiast zawyżona, tj podana na fabrycznych dętkach Aerothan i łatwo można kolejne 50g urwać nie wydając prawie nic.

[Galvatron]

Trek będzie stabilniejszy na zjazdach z racji większego rozstawu kół i bardziej płaskiego kąta główki ramy.  

Kierownica zintegrowana z mostkiem utrudnia ustawienie kokpitu pod siebie. AXS to nie tylko baterie, o których ładowaniu trzeba pamiętać, ale także dodatkowe elementy, które mogą ulec awarii. Tłumik Rush warto by było w przyszłości wymienić na Chargera.

[thetere]

Cytat

Jak dla mnie, to ten Cube był dobry jakieś 5-7 lat temu. Obecnie mocno odstaje od "współczesnych" konstrukcji. Nie lubię Trek'a, ale przemawia za nim geometria, GX AXS i tani w utrzymaniu SID. Do tego ma dropper, który dla niektórych może być niezbędny.  Nie ma co zaprzątać sobie głowy Cubkiem.

Jak czytam takie posty to aż ni się multitool otwiera.

Wiesz w ogóle skąd się wzięła " współczesna " geometria ? Rozumiem, że jest ona uniwersalna niezależnie od tego jak jeździ i gdzie mieszka użytkownik roweru. Oczywiście progresję - płasko, nisko, długo; będziesz polecał mieszkańcowi Mazowsza, Wielkopolski, czy ziemi Lubuskiej, bo to jest optymalne rozwiązanie dla płaskich borów sosnowych.

Nie wiem gdzie autor mieszka, nie pokuszę się o sugerowanie jakiejkolwiek  geometrii, choć dodam że nawet z nieprzystosowanego do lokalnych warunków MTB, można zrobić adaptacje, zmieniając trochę sześć wpływających na geometrię.

PS. Ten Cube jest o pół kilo lżejszy nawet od najdroższego w ofercie Treka Checkpoint, a ma amortyzator 100mm.  

[KNKS]

4 godziny temu, cervandes napisał:

 Sram GX AXS to wcale nie takie cudo, po pierwsze powolna zmiana przełożeń, po drugie utrudniona regulacja, po trzecie słaba bateria.

Szkoda że w swej mądrości nie dowiedziałeś się że do AXS jest już "nowe firmware" które niweluje do zera początkowe niedociągnięcia 😉.

4 godziny temu, cervandes napisał:

Przegląd olejowy foxa w ASO np spider suspensions kosztuje 200pln.

...po którym następuje "duży przegląd" który już potrafi zdublować ten z SID'a. Zarówno kwota jak i częstotliwością. Wiem cos o tym, bo od lat jeżdżę na Fox.

@thetere Co zrobić. Musisz z tym żyć, bo współczesny HT, przeznaczony do ścigania, musi mieć płaski kąt główki i do tego 120mm skoku. Po co ?

A po to, żeby chociaż próbować trzymać koło za współczesnymi XC FS, które to obecnie stanowią 90% stawki, nawet na wyścigach o Puchar Sołtysa wsi Orczuchy.

A jeśli jeszcze nie zauważyłeś, to oba przedstawione rowery, przynajmniej w założeniu, służą do ścigania. A stopień trudności wyścigów uległ, w ostatnich latach, znaczącej zmianie preferując rowery o określonej geometrii. Na ryby/grzyby/schadzki możesz jeździć czymkolwiek, ale wyścigowy HT to właśnie rower taki jak Procaliber. Nawet nadwaga tej konstrukcji nie jest przeszkodą, bo i tak jest o jakieś 1,5kg niższa niż porównywalny FS. Poza tym ma na wyposażeniu przyciężkawy dropper.

Postępu nie zatrzymasz, nawet jeśli obwiesisz przestarzałą, "kwadratową" ramę gadżetami z logo XTR pochodzących z poprzedniej generacji. Świat już zapomniał o kabelkach 🤣 i nawet złote lagi Kashimy tego nie uratują.

[thetere]

Dokładnie, obecne topowe XC są robione pod wyścigi XCO.

Zaproponuje rozwiązanie, niech autor wpiszę na YT - UCI XCO; obejrzy ze 3 skróty z wyścigów, jeżeli będzie jeździł w warunkach tam przedstawionych, albo rywalizował w zawodach w całej Polsce, nich bierze treka, natomiast jeżeli jego naturalnym środowiskiem będzie puszcza Piska czy Kampinowska, niech lepiej weźmie krótszego, bardziej stromego i dużo lżejszego cube.