Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

  • Mod Team
Napisano

Zwróć uwagę na :

1. różnicę geometrii - Cube w stronę agresji (lepsza zwrotność), a Trek progresji (większa stabilność na zjazdach)

2. przerzutki mechaniczne vs. elektroniczne

3. sztyca 27.2 mm vs. dropper 31.6 mm

4. szerokość opon - prawdopodobnie w Cube nie zmieszczą się szersze

5. prawie 2 kg różnicy - nawet jeśli w praktyce będzie 1 -1.5 kg, to są to dodatkowe koszta w przypadku chęci zbicia masy

Co do IsoBow w ramie Treka, to jestem sceptyczny - nie sądzę, żeby dziura w ramie działała lepiej niż wcześniej IsoSpeed (swoją drogą też kontrowersyjny).

Można się jeszcze zastanawiać nad amorami - Fox z Kashimą, czy Sid (obstawiam "lisa", mimo większej wiotkości). 

PS  no i jeszcze detal - skok 100 mm vs.120 mm

 

Napisano

Jak dla mnie, to ten Cube był dobry jakieś 5-7 lat temu. Obecnie mocno odstaje od "współczesnych" konstrukcji. Nie lubię Trek'a, ale przemawia za nim geometria, GX AXS i tani w utrzymaniu SID. Do tego ma dropper, który dla niektórych może być niezbędny.  Nie ma co zaprzątać sobie głowy Cubkiem.

Napisano

Przegląd olejowy foxa w ASO np spider suspensions kosztuje 200pln. Sram GX AXS to wcale nie takie cudo, po pierwsze powolna zmiana przełożeń, po drugie utrudniona regulacja, po trzecie słaba bateria. No i sam flat top tak sobie jednak pracuje, mnóstwo jest wątków o ludziach którzy przesiedli się ze zwykłych eagli na transmission i nie są zadowoleni.

No i waga - Treka jest raczej zaniżona, bo podana bez uszczelniacza. Cuba natomiast zawyżona, tj podana na fabrycznych dętkach Aerothan i łatwo można kolejne 50g urwać nie wydając prawie nic.

Napisano

Trek będzie stabilniejszy na zjazdach z racji większego rozstawu kół i bardziej płaskiego kąta główki ramy.  

Kierownica zintegrowana z mostkiem utrudnia ustawienie kokpitu pod siebie. AXS to nie tylko baterie, o których ładowaniu trzeba pamiętać, ale także dodatkowe elementy, które mogą ulec awarii. Tłumik Rush warto by było w przyszłości wymienić na Chargera.

Napisano
Cytat

Jak dla mnie, to ten Cube był dobry jakieś 5-7 lat temu. Obecnie mocno odstaje od "współczesnych" konstrukcji. Nie lubię Trek'a, ale przemawia za nim geometria, GX AXS i tani w utrzymaniu SID. Do tego ma dropper, który dla niektórych może być niezbędny.  Nie ma co zaprzątać sobie głowy Cubkiem.

Jak czytam takie posty to aż ni się multitool otwiera.

Wiesz w ogóle skąd się wzięła " współczesna " geometria ? Rozumiem, że jest ona uniwersalna niezależnie od tego jak jeździ i gdzie mieszka użytkownik roweru. Oczywiście progresję - płasko, nisko, długo; będziesz polecał mieszkańcowi Mazowsza, Wielkopolski, czy ziemi Lubuskiej, bo to jest optymalne rozwiązanie dla płaskich borów sosnowych.

Nie wiem gdzie autor mieszka, nie pokuszę się o sugerowanie jakiejkolwiek  geometrii, choć dodam że nawet z nieprzystosowanego do lokalnych warunków MTB, można zrobić adaptacje, zmieniając trochę sześć wpływających na geometrię.

PS. Ten Cube jest o pół kilo lżejszy nawet od najdroższego w ofercie Treka Checkpoint, a ma amortyzator 100mm.  

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...