[rozmiar ramy] Dlaczego gravele mają małą bazę kół ?

[mike78]

Czesc,

Oglądalem kolejnego gravela, ale jak patrzę na ramę XL która ma bazę kol mniejszą od mojego crossa który wcale nie jest duzy (ma 105cm, a cross 108cm) to zastanawiam się jak mam na tym jezdzic zeby nie trącać butem przedniego koła przy skręcaniu? Wygląda na to że te ramy rozciągają ramiona/plecy żeby polozyć sie do baranka, ale co zrobić ze stopami?

Przyklad ramy o ktorej mowię:

Edytowane 24 Grudnia 2025 przez mike78

[HSM]

Grawele nie mają małej bazy kół... 🙂 Po prostu porównuj z szosą, wtedy każdy grawel jest dłuższy niz szosa. Skoro grawele wzięły się z szos endurance, to nic dziwnego, że "rozciągają ramiona/plecy żeby polozyć sie do baranka". No i w końcu toe overlaping jest czymś normalnym w świecie baranka - zwlaszcza w małych rozmiarach, ale dla rowerów XL nie wydaje mi się problemem, a poza tym nie przesadzajmy... Od tego się nie umiera. Przyzwyczaisz się 🙂 

[Maciorra]

Nie umiera się, ale jest upierdliwe, zwłaszcza w zimie, jeśli ktoś tak jak ja zakłada na porę deszczowo-śniegową pełne błotniki.

Też nie bardzo rozumiem po co w grawelach trzymają się małej bazy kół, ale może za kilka lat nadejdzie rewolucja geometryczna:P

[mike78]

wiec gravel nie dla mnie? bede tracał przednie kolo butem?

[HSM]

@mike78 na pytania natury filozoficznej trudno odpowiedzieć... Różne rowery mają różne specyfikacje wynikające z różnych zastosowań i "rodowodu". Mój składak ma bazę kół większą niż wszystkie posiadane przeze mnie rowery (no dobra, poza jednym, ale on się nie liczy, bo jest hmmm... dziwny). Czy coś z tego wynika? Nic, kompletnie nic. Czy w związku z tym na torówce, jednobiegowcu czy szosie nie da się jeździć, bo mimo znacznie większych kół mają o wiele krótszą odległość między osiami? Oczywiście , że nie... to znaczy tak - da się!

Po prostu zwarta geometria jest czymś charakterystycznym dla szosy i tyle... Zwarta w porównaniu do jakiegoś crossa czy trekkinga, bo jak porównasz szosę do torówki, to dopiero zobaczysz, co to znaczy krótka baza kół. Grawel w tym zestawieniu zawsze jest dłuższy niż szosa. Jak jeździsz szosą, to będzie Ci się wydawał bardziej stabilny, a i miejsca na oponę, czy buta będzie więcej (choć tu wchodzimy w szczegóły geo i to, jak producent skaluje rozmiary ram). U Ciebie jest problem jest taki, że jeździsz crossem, więc i przyzwyczajenia masz inne. Jak patrzysz na cyferki, to nie wiesz, jak się do nich odnieść, ale wierz mi, że ten toe overlapping nie jest aż takim problemem, jak Ci się wydaje. Jedyną sytuacją, kiedy to jest problem., to te błotniki, o których pisze kolega wyżej. Po prostu co innego zahaczyć o oponę, a co innego o błotnik, którego mocowanie możesz pokrzywić. Tylko znów - w świecie baranka toe overlapping jest problemem przede wszystkim małych rozmiarów ram, gdzie naprawdę jest mało miejsca. Wraz ze wzrostem rozmiaru ramy przestaje być zauważalny, albo znika w ogóle.

Zresztą weź zrób sobie małe porównanie z obecnym rowerem. Tylko z okazji świąt zaprzęgnij trochę matematyki, bo niestety producenci gremialni nie podają w tabelkach odległości środka mufy suportowej od przedniej osi. Z pokazanej przez Ciebie geometrii grawela wynika, że dla rozmiaru XL ta odległość to 626,8 mm. Obliczą ją dla Twojego crossa. Coś czuję, że będzie większa, ale nie aż o 3 cm (jak to sobie wywnioskowałeś z różnicy bazy kół). Potem sprawdź, czy rzeczywiście będziesz zahaczał butem. Dodatkowo zwróc uwagę, że akurat w przypadku tego grawela producent poszedł trochę po bandzie i tak zaprojektował ramę, że waz ze wzrostem rozmiaru rośnie oczywiście baza kół, ale długość tylnych widełek jest cały czas ta sama (435 mm). Czyli szansa na toe overlapping zmniejsza się wraz z rozmiarem ramy.

Edytowane 24 Grudnia 2025 przez HSM

[Maciorra]

1 godzinę temu, mike78 napisał:

wiec gravel nie dla mnie? bede tracał przednie kolo butem?

Żeby jeszcze trochę rozwinąć temat - to zahaczanie butem o przednią oponę/błotnik jest głównie problemem w ciasnych zakrętach na wąskich ścieżkach, zawracaniu, manewrach między samochodami itp. Jest to upierdliwość, ale do opanowania. 

[Wojcio]

Z tego powodu córka wybrała Rondo Mylc. To wyjątkowo długi gravel, z mocno wysuniętym przednim kołem. Sprawdza się w terenie, na trasach z ostrymi zjazdami - takie gravelduro. Nawet ja w SPD nie haczę w butach 46. Z mniejszą zębatką i grubszymi oponami sprawdził się na Glacensis, a tam jest kręto. 

[radoo]

Ale mierzyłeś i faktycznie but się nie mieści? Poza tym są gravele z różnym rozstawem kół, od tych krótkich do dłuższych niż ten cross,  dodatkowo to też kwestia innych parametrów ramy jak i indywidualna kwestia ustawienia samych bloków. Ja mam wheelbase 1033 i przy bucie 46 jest jeszcze sporo miejsca do opony.

Edytowane 24 Grudnia 2025 przez radoo

[Wojcio]

Wybór tego Rondo był właśnie podyktowany tym, że na innych oglądanych rowerach stopa haczyła o koło i chodzi o stopę wpiętą w SPD a nie jakoś dziwnie opartą. Zobacz na zdjęciach na stronie rondo.cc - Mylc koło daleko od korby, a np. Root - blisko. 

[kaido2]

W Ruut WB wynosi 100, więc z szerokim laczkiem jak najbardziej może łapać za nos buta. W przypadku szosy endurance z tym samym rozstawem ale opony 23 zostaje spory zapas  W bardzo agresywnych szosach RC WB zaczynał się od 90, a kończył często na 94. Przy oponie 23c koło lądowało w połowie buta przy próbie kwadratowego skrętu , gdzie przy niewyuczonym adepcie kończyło się glebą.  Dlaczego wszystkie rowery wyścigowe mają krótką bazę? Temat rozchodzi się o dynamikę, utrzymanie rytmu, prędkości oraz podjeżdżanie . Skręcanie jest tu techniczne i  wymaga pewnych umiejętności   Dlatego np na gravelowe gony miałem swego czasu szosę RC z rozstawem 94 która przyjmowała 38c. Miałem dopóty nie polamałem  Obecny Boreasa to trochę taczka o rozstawie 104 z wysuniętym przodem , ale tył blisko podsiodłowej więc rozkręcanie jak i dynamika "ze świateł" jest, ale podjazdy już nie koniecznie  Za to  takie rozwiązanie nadrabia na bardziej wymagających sektorach. W sumie rower świetny na przełaje. Przód skręca kwadratowo, jest nerwowo, nie złapie za buta, rower wiele wybacza na wymagających sektorach w przeciwieństwie do użycia RC. Flyxii 02( Romet Nyk, Bombtrack....) - Geo typowy Endurensiak z WB 106, przy oponie 2,25 z butem było na styk. Jako ciekawostkę dodam, że mam starego ugravelowanego crossa Authora Horizona RX z rozstawem 104, a więc bazy kół w tego typu rowerach też są różne  

Edytowane 24 Grudnia 2025 przez kaido2

[zekker]

20 godzin temu, Wojcio napisał:

Nawet ja w SPD nie haczę w butach 46.

Kręcisz piętami, żeby rozmiar buta miał jakieś zasadnicze znaczenie?  
Przy spd bardziej się liczy ustawienie bloków, czy kręci się bardziej z palców, czy środkiem stopy.

22 godziny temu, HSM napisał:

Dodatkowo zwróc uwagę, że akurat w przypadku tego grawela producent poszedł trochę po bandzie i tak zaprojektował ramę, że waz ze wzrostem rozmiaru rośnie oczywiście baza kół, ale długość tylnych widełek jest cały czas ta sama (435 mm).

Powiedziałbym, że to standard, a nie pójście po bandzie. Chyba jeszcze nie widziałem, żeby tylne widełki miały inną długość w zależności od rozmiaru ramy.

No i właśnie przy porównywaniu crossów i graweli trzeba spojrzeć na tą długość. Np. Accentowe grawele mają 435mm, a crossy 450mm. Paradoksalnie większa baza kół nie przełoży się na większy odstęp pedałów od przedniego koła.

[Maciorra]

Cytat

Powiedziałbym, że to standard, a nie pójście po bandzie. Chyba jeszcze nie widziałem, żeby tylne widełki miały inną długość w zależności od rozmiaru ramy.

W MTB to się zaczyna zmieniać i wiele marek zaczyna oferować bardziej proporcjonalne rowery. To trochę dziwne, jak rower XL i S mają tak samo długi (krótki) tył i zupełnie inny FC. Niby ten sam model, a w praktyce to dwa różne rowery pod względem geometrii.

[marcesco]

@mike78 przesadzasz, mam obecnie czwartego gravela i tylko w jednym haczyłem butem o przednie koło, co było zresztą całkowicie pomijalne przy codziennej jeździe i nigdy nic złego z tego nie wyniknęło.

Edytowane wczoraj o 10:37 przez marcesco