Skocz do zawartości

[full za 6000] Anthem 3 czy rockrider AM 100


Rekomendowane odpowiedzi

  • Mod Team
durnykot
Teraz, lugra napisał:

Wydaje mi sie że wzrost, waga, przesunięcie siodełka czy zmiana mostka już spowoduje jakąś zmianę  i wtedy te tabelki idą sie paść...

Jak już wspomniałem, geometria w tabelce jest nazwijmy to roboczo, geometrią statyczną ,czyli pokazuje rower nieobciążony. Drugi problem- kąt siodłowy w tabelce ( czyli kąt między podłożem a środkiem sztycy ) nie zawsze będzie odpowiadał efektywnemu kątowi ( czyli między podłożem a linią poprowadzoną od suportu do środka sztycy ),który właśnie określa pozycję rowerzysty ( w zasadzie pozycję bioder w stosunku do pedałów ) . Ten parametr się zmienia wraz z przesunięciem siodełka . To jest szczególnie zauważalne w fulach z rurą wygiętą rurą podsiodłową . Efektywny kąt podsiodłówki mocno się zmienia w fulach zwłaszcza w czasie podjeżdżania.

Zmiana mostka nie zmieni geometrii roweru a jedynie pozycje rowerzysty.

Dla mnie tabelki są jedynie punktem wyjścia w ocenie roweru, ważniejsze jest jego zachowanie po dopracowaniu charakterystyki zawieszenia , które w czasie jazdy dynamicznie wpływa na geometrię i zachowanie roweru. Co mi po rowerze ze stromym kątem podsiodłówki ( na sucho ) gdzie w czasie podjeżdżania zawieszenie się mocno kompresuje ( bo tak będzie działało zawieszenie ) skutecznie pogarszajac właściwości roweru? Z drugiej strony rower z kątem główki 68 stopni i kiepskim amorkiem wymagającym 30% sagu nie będzie jeździł tak jak oczekuję.

A propos Rockridera- co jest z nim nie tak, że go odradzacie? Dobry amorek, bardzo dobry tłumik, pozostały osprzęt też jest OK. Do tego możliwość założenia kół 27,5, 29 lub 27,5 plus. 

Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

"A propos Rockridera- co jest z nim nie tak, że go odradzacie? Dobry amorek, bardzo dobry tłumik, pozostały osprzęt też jest OK "      no właśnie kogo sie nie pytam to mówi że to kiepski wybór ale nikt nie potrafi określić dlaczego...

Co zmieni założenie opon 27 a 29 cali ? opłaca sie kupować dwa rozmiary czy jednak 29 będzie bardziej uniwersalny

Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Opłaca się 29 zamiennie z 27,5 w plusie. Zwykłej 27,5 bym tam nie pakował.

Co do samego roweru - dużo osób powie, że nie kupiłoby Rockrider'a. Jednym może nie podobać się wizualnie, komuś innemu będzie przeszkadzać, że to marka z Decathlonu, czyli w sumie prawie ''marketowa'', ktoś inny będzie szukać innej geometrii. Każdy patrzy pod innym kątem. Jeżeli rower Ci się podoba i nie masz jeszcze wyrobionej opinii na temat geometrii to podjedź do Deca, przymierz się do roweru i jak będzie Ci pasować to po prostu go kup. Ma dobry stosunek wyposażenia do ceny i bardzo dobre warunki gwarancyjne. Licz się jednak z tym, że utrata wartości przy odsprzedaży może być trochę większa niż w przypadku wiodących marek i szpan na dzielni też mniejszy ;) 

Edytowane przez Eazy
Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
43 minuty temu, lugra napisał:

Co zmieni założenie opon 27 a 29 cali ? opłaca sie kupować dwa rozmiary czy jednak 29 będzie bardziej uniwersalny

Rozmiar 29 będzie bardziej uniwersalny, wymienić można tylko opony. Balon 2,35~2,4 plus mleko, takie zestawienie daje dużą wszechstronność. 

 

Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
12 godzin temu, durnykot napisał:

A propos Rockridera- co jest z nim nie tak, że go odradzacie?

Jak to co? Spore grono osób gryzie napis na ramie i ot cały sekret ;) Bo niby to "markeciak" i firma "totalnie nierowerowa". Gorzej jak się spytasz, czy ktoś odradzający tym jeździł...

Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Selvan82

Napis na ramie może sobie być jaki chce ale dla mnie rower jest skreślony przez pokraczną geometrię i żadne super komponenty tego nie zmienią. Obiektywnie - rama to najważniejsza część roweru a w tym przypadku jest słabo. Dla kogoś kto nie ma rozeznania w temacie i siądzie pierwszy raz na takiego fulla pewnie będzie "oh,ah i wow" póki nie pojedzie w góry i nie wsiądzie na rower kolegi z nowoczesną geometrią - wtedy okaże się, że te pieniądze mógł lepiej ulokować. 

Michał na swoim blogu ładnie streścił rynek takich rowerów w przedziałach budżetu - wszystko tam macie jak na tacy nic tylko skorzystać, więc szukanie 3 dna czy wmawianie sobie że "ten" rower i tak będzie fajny mimo wszystko jest trochę śmieszne. Autor tematu niech sobie dokładnie przemyśli jaki rower chce i do czego, co go bardziej kręci - wjazd czy zjazd i jakie trasy będzie głównie jeździł. Dopiero pod to niech sobie dobierze odpowiedni rower. 

Każdy ma inne preferencje, ja przykładowo kilkakrotnie objeździłem Beskid Śląski rowerem 140/130 i niczego mi tam nie brakowało - moja rasowa Endurówka w tym czasie grzecznie stała w domu. 

Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Kolego Selvan82

4 godziny temu, Selvan82 napisał:

dla mnie rower jest skreślony przez pokraczną geometrię i żadne super komponenty tego nie zmienią. Obiektywnie - rama to najważniejsza część roweru a w tym przypadku jest słabo. Dla kogoś kto nie ma rozeznania w temacie i siądzie pierwszy raz na takiego fulla pewnie będzie "oh,ah i wow" póki nie pojedzie w góry i nie wsiądzie na rower kolegi z nowoczesną geometrią - wtedy okaże się, że te pieniądze mógł lepiej ulokować

konkretnie, dlaczego pokraczna, co zrobili źle, w czym będzie różnica w porównaniu z "nowoczesną geometrią", będzie źle podjeżdżał?? słabo zjeżdżał?? będzie wolniejszy na 10km o 1 minute??? niewygodna pozycja ??

 

4 godziny temu, Selvan82 napisał:

Autor tematu niech sobie dokładnie przemyśli jaki rower chce i do czego, co go bardziej kręci - wjazd czy zjazd i jakie trasy będzie głównie jeździł. Dopiero pod to niech sobie dobierze odpowiedni rower

No wszystko określiłem i napisałem. Niestety nie mam możliwości przetestowanie 20 rowerów po pare dni i określenia na którym mi sie fajnie jeździ... Stanie w połowie enduro trials z kartką  "daj sie karnąć"  też mi sie średnio podoba....

Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Ja miałem się okazje przejechać na fullu z Deca za 2000zł, totalnie skopana geo i rower, chcąc skręcić ostro/nawrócić, jest uczucie jakbyś miał zaraz przez kierownice przelecieć. :D 

Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
  • Mod Team
durnykot

Ja natomiast miałem/mam często okazję pojeździć na fulach za 3-4 tys ojro i jakoś nie powalają na kolana w porównaniu do mojego fula 140 z niezbyt progresywną geometrią. Czy to o czymś świadczy? Tylko o tym ,że te fule ( m.in Litevile ) mi akurat nie pasują. 

Patrzymy na numerki  i z góry osądzamy ,że to geo jest złe, a to jest super , bo ma kąty . W tym przypadku polecam zerknąć na tabelkę Nicolai G1. Kąty wręcz na fatalne.

Właśnie - przykład.

Dwa fule 160 mm 27,5 mm( bieżące modele )

Ful nr 1 ( cena ok.15 tys ) kąt główki-64,5, podsiodłówki- 72,5 ( w każdym rozmiarze ).

Full nr 2- ( cena ponad 5 tys ojro ). Kat główki- 66 stopni, podsiodłówki- 73.8 ( rozmiar L ).

Dwa fule ,koła 29 cali

Full nr 1 -160 mm ( cena ok 16 tysięcy -środkowy model ) - główka- 66-67,5 stopnia, podsiodłówka- 73,5- 75 stopnieJakie wnioski?

Full nr 2 - 158 mm ( cena ok 5300 ojro ) - główka 64 stopnie, podsiodłówka- 76 stopni 

Jakie wnioski? Który ma skopaną geometrię? Zaznaczam, że wszystkie są uznanymi markami, przy których BTwin to byleco.

Ciekawe ilu by napisało ,że geo jest fatalne jakby zamiast naklejki Rockrider/Btwin było np Santa Cruz? 

Geo rockridera- 68,3/71,8. Canyon Neuron- główka 67,5/74,5.  Ilu z Was zauważy różnicę 0,8 stopnia? 

7 godzin temu, Selvan82 napisał:

Napis na ramie może sobie być jaki chce ale dla mnie rower jest skreślony przez pokraczną geometrię i żadne super komponenty tego nie zmienią. Obiektywnie - rama to najważniejsza część roweru a w tym przypadku jest słabo. Dla kogoś kto nie ma rozeznania w temacie i siądzie pierwszy raz na takiego fulla pewnie będzie "oh,ah i wow" póki nie pojedzie w góry i nie wsiądzie na rower kolegi z nowoczesną geometrią - wtedy okaże się, że te pieniądze mógł lepiej ulokować. 

To który z powyższych ma tą pokraczną geometrię?

A propos- co to jest "nowoczesna geometria"? Bo nie wiem, czy moim mogę na ścieżki pojechać. 

Konkludując- mam wrażenie ,ze niektórych mocno ponosi i wierzą w cyfry . Cyfry nie jeżdżą.

  • +1 pomógł 4
Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

phoe taki argument rozumiem, ale to inny rower...

Cytat z innego forum:  

"Kross Soil 2.0 i Rockrider AM 100 S mają praktycznie identyczną geometrię ramy.

Oczywiście inaczej jest rozwiązane mocowanie dampera, ale kąty główek i pozostałe wymiary zewnętrzne są prawie identyczne"

No i Soil ma opinie dobre więc czy nie jest tak że jednak naklejki działają na wyobraźnie ??

https://forum.szajbajk.pl/topic/10498-rockrider-am-100-s-2018-bujak/       troszke info jest,co prawda poprzedni model ale rama ta sama

 

durnykot, rozumiem że podchodząć zdrowo rozsądkowo po prostu trzeba pojeździć i potem oceniać, zobaczymy może sie uda dostać coś na dzień testowy....

Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
  • Mod Team
durnykot
16 minut temu, lugra napisał:

"Kross Soil 2.0 i Rockrider AM 100 S mają praktycznie identyczną geometrię ramy.

Sprawdzamy:

Kross - 68/73 ( główka/podsiodłówka ) w ustawieniu T-Trail

Rockrider- 68,3/71,8 ( główka/podsiodłówka ). 

Czyli oba mają pokraczną geo :) 

W teorii kąt główki jest praktycznie taki sam ( 0,3 stopnia różnicy jest praktycznie niezauważalne i zginie przy SAGu). Kąt podsiodłowy ( zakładam ,ze to efektywny kąt) jest bardzo podobny i może spowodować ,ze pozycja na Krosie będzie bardziej przesunięta do przodu ,co będzie pasowało rowerzystom lubiącym wyższą kadencję.

Różnice to napęd ,amortyzacja i kinematyka ramy, gdzie IMO Rockrider ma lepszą amortyzację i w teorii lepszy napęd, choć nie każdemu podejdzie 1x12. Plusem Krossa jest możliwość zmiany geometrii ( ale czy to potrzebne?) , plusem Rockridera jest możliwość jeżdżenia na różnych kołach ( to już ciekawsze niż wymiana mocowania tłumika w Krosie ).

Prywatnie celowałbym w Rockridera ze względu na amortyzację, uniwersalność i gwarancję . Aha- i kolor. 

27 minut temu, lugra napisał:

No i Soil ma opinie dobre więc czy nie jest tak że jednak naklejki działają na wyobraźnie ??

Oczywiście- jakby nie patrzeć Rockrider jest z marketu.

28 minut temu, lugra napisał:

durnykot, rozumiem że podchodząć zdrowo rozsądkowo po prostu trzeba pojeździć i potem oceniać,

Zawsze . Ocena na podstawie cyfr jest tak wiarygodna jak analizy przeciętnej Komisji Sejmowej .

Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Selvan82

Masa kolejnych pytań a wszystko rozbija się ciągle o to samo. Dalsze rozwlekanie tego tematu na 500 stron naprawdę nie ma sensu. Padło pytanie o opinię i dostaliście odpowiedź a Eazy nawet wkleił wam linki o samej geometrii i geometrii progresywnej - Michał na swoim blogu opisał co dokładnie w rockriderze jest nie tak - wszystko macie jak na tacy tylko trzeba poczytać i zrozumieć - nikt nie będzie wam przepisywał ani pokazywał paluszkiem tego samego po 100 razy co już dawno zostało napisane czy udowodnione. A jeśli komuś nie chce się czytać czy zrozumieć pojęcia jaki ma wpływ geometria roweru na jazdę w terenie to macie na końcu obu artykułów dla leniwych skrót "podsumowanie"

https://www.1enduro.pl/geometria-roweru-mtb-enduro/ i https://www.1enduro.pl/geometria-progresywna/

@durnykot i Tobie te artykuły też się przydadzą, dowiesz się z nich że te dwie wartości których tak kurczowo się uczepiłeś w swoich porównaniach to jednak nie wszystko ;) Bo jak czytam, że Kross i Rockrider mają "prawie identyczną" geometrię to ręce opadają... prawie to każdy rower jest taki sam bo ma dwa koła i kierownicę. 

Jeśli po przeczytaniu kolejny raz tego wszystkiego włącznie z opisami danych modeli rowerów uważacie, że mimo wszystko wy wiecie lepiej od innych a rockrider jest dla was super idealną maszyną to po prostu kupcie i jazda w góry - szkoda czasu na gadanie :) Na siłę nikt nie będzie was przekonywał a poza tym wolność Tomku w swoim domku, ja na szczęście na tym sprzęcie nie będę jeździł.

4 godziny temu, durnykot napisał:

A propos- co to jest "nowoczesna geometria"? Bo nie wiem, czy moim mogę na ścieżki pojechać.

Jak dla mnie na ścieżki możesz jechać nawet rowerkiem 3 kołowym, takie same prześmiewcze teksty leciały 13 lat temu od właścicieli 26 calówek jak śmiano się z rowerów na kołach 29" - i co, dzisiaj wszystkim jest łyso a pewnie niejeden już dawno w domu taki ma.

Podsumowując na koniec oczywiście można na przekór wszystkiemu zawracać kijem Wisłę tak samo jak można też dzisiaj jeździć ciągle Wigrami 3 po górach i uparcie twierdzić, że się da bo pewnie da się ale co z tego... dla mnie cały ten temat jest już wyczerpany i zamknięty. 

  • +1 pomógł 1
Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
zenekzenek

No tak, tylko że ten sam bloger w ostatnim artykule nagle mówi:

Cytat

Główka ramy: 66 stopni – BANG! To słychać huk eksplozji hejtu. W końcu taką wartość coraz częściej widuje się w kategorii trail – chociażby w Spectralu, żeby daleko nie szukać. Tyle miała też pierwsza generacja Strive’a sprzed 4 lat. Dlaczego Canyon nie poszedł drogą wytyczoną chociażby przez Scotta Ransoma, Whyte’a G-170 czy Yeti SB150 (wszystkie z główką ok. 64,5 stopnia), nawet mając asa w rękawie w postaci Shapeshiftera?

Okazuje się, że projektanci Canyona mają na to bardzo dobrą, popartą liczbami odpowiedź. I nie są to te same liczby, którymi wszyscy emocjonujemy się przeglądając tabelki w internecie. Kąt główki ramy jest tylko pojedynczym składnikiem znacznie ciekawszych parametrów oddających zachowanie roweru na szlaku.

...aby znaleźć usprawiedliwienie dla "pokracznej" geometrii swojego faworyta ;) 

Fajnie. Szkoda  tylko że rockrider nie zasłużył na tak dogłębną analizę "znacznie ciekawszych parametrów oddających zachowanie roweru na szlaku". Ciekawe dlaczego? :confused:

Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

ZENEKZENEK, też o tym pomyślałem czytając ten tekst.

Utwierdza mnie to w przekonaniu, że marketing potrafi zdziałać cuda.

 

Edytowane przez wojtt80
Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
13 godzin temu, durnykot napisał:

Plusem Krossa jest możliwość zmiany geometrii ( ale czy to potrzebne?)

IMHO nie, i tak pewnie każdy (w tym ja :) ) jeździ na x-trail, a drugi komplet mocowań wala się po szufladzie. Bo i po co mi w takim rowerze geometria zbliżona do typowego xc?

Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Selvan82, na Twoim ulubionym blogu pisze:

Mamy więc zestaw retro: krótki reach, płaski kąt rury podsiodłowej i stromą główkę, przez którą musiałem przymknąć oko na podane we wstępie kryteria kategorii trail. Wisienką zakalcem na torcie jest kierownica 720 mm"

 Czy nie jesteś w stanie zrozumieć że mnie to zupełnie nic nie mówi o zachowaniu roweru ?? Ty to rozumiesz jako że ktoś skrytykował czy też te wartości są dla Ciebie nieakceptowale bo powdują no właśnie co ??? Rzucenie hasłem że "złe" to każdy potrrafi, pisze tu żeby mi ktoś wytłumaczył a Ty rzucasz linkami które jak pisałem wcześniej znam, czytałem ale nie rozumiem związku na jazde ( rozumiane jako całość a nie pojedyńczy parametr...)

Zenekzenek, trafiony zatopiony. Tak to chyba jest że każdy jakieś preferencje ma a tym bardziej bloger który wiadomo że dostaje jakiś sprzęt na testy nie po to żeby o nim źle pisał. Gyby dostał Rockridera na tydzień i bon na 1k w decathlonie to pewnie geometria by była odkrywcza i całkiem rozsądna...

 

Co ciekawe zeszłoroczny model sprzedawał się bardzo dobrze do tego stopnie że szybko zabrakło rozmiarówki... a to ta sama rama. Aż korci kupić takiego i okleić jakąś inną firmą i wtedy czekać na opinie

Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
  • Mod Team
durnykot
19 godzin temu, Selvan82 napisał:

@durnykot i Tobie te artykuły też się przydadzą, dowiesz się z nich że te dwie wartości których tak kurczowo się uczepiłeś w swoich porównaniach to jednak nie wszystko ;) 

Szok i niedowierzanie. Gwoli wyjaśnienie napiszę, że te dwie wartości zostały przywołane jako najważniejsze i do nich się odnosiłem. Pomijam już, że jeszcze kilka lat temu właśnie te dwie były postrzegane jako kluczowe  , a o reach i stack nikt nie pisał. Poza tym dla przeciętnego rowerzysty te dwa parametry ( reach i stack ) są pustymi słowami, których nie przełoży na coś mierzalnego.

Ciekawe natomiast ,że jakoś w całej masie Wooykowych cytatów ominąłeś skrzętnie jeden:

Ja rozumiem, że w tej postaci ten model ma sens – ktoś, kto kupuje pierwszego fulla, i tak będzie zadowolony"

Do tego cytat z dosyć poczytnego portalu ,gdzie piszą w teście, że:

"Nie łudźmy się - ten rower nie został stworzony z myślą o najbardziej wymagających zawodnikach enduro, a raczej osobach, które dopiero zaczynają swoją przygodę z kolarstwem szlakowym. "

gdzie te cytaty dają dosyć klarowny obraz , do jakiej grupy rowerzystów jest ten rower przygotowany.

 Poza tym jakoś nie znalazłeś czasu/chęci/ochoty ,aby odpisać na jakże ważne pytanie:

W dniu 7.03.2019 o 16:27, lugra napisał:
W dniu 7.03.2019 o 11:15, Selvan82 napisał:

dla mnie rower jest skreślony przez pokraczną geometrię i żadne super komponenty tego nie zmienią. Obiektywnie - rama to najważniejsza część roweru a w tym przypadku jest słabo. Dla kogoś kto nie ma rozeznania w temacie i siądzie pierwszy raz na takiego fulla pewnie będzie "oh,ah i wow" póki nie pojedzie w góry i nie wsiądzie na rower kolegi z nowoczesną geometrią - wtedy okaże się, że te pieniądze mógł lepiej ulokować

konkretnie, dlaczego pokraczna, co zrobili źle, w czym będzie różnica w porównaniu z "nowoczesną geometrią", będzie źle podjeżdżał?? słabo zjeżdżał?? będzie wolniejszy na 10km o 1 minute??? niewygodna pozycja ??

Czego brakło ,aby odpisać? Wiedzy? Konkretów? Racjonalnych argumentów? 

19 godzin temu, Selvan82 napisał:

że mimo wszystko wy wiecie lepiej od innych a rockrider jest dla was super idealną maszyną to po prostu kupcie i jazda w góry - szkoda czasu na gadanie

Gdzieś ktoś napisał, że jest? Musi taki być? Nie ma idealnego roweru , szczególnie w podanym budżecie o czym chyba zapomniałeś ( w sensie budżetu ). Ale dzięki w imieniu wielu, że możemy. 

 

19 godzin temu, Selvan82 napisał:

Jak dla mnie na ścieżki możesz jechać nawet rowerkiem 3 kołowym

Dzięki.

Jakieś sugestie takowego , koniecznie z właściwą geometrią? Bo domniemam ,żeś fachowcem jest  w kwestii Jedynie Słusznej Geometrii.

 

19 godzin temu, Selvan82 napisał:

takie same prześmiewcze teksty leciały 13 lat temu od właścicieli 26 calówek jak śmiano się z rowerów na kołach 29" - i co, dzisiaj wszystkim jest łyso a pewnie niejeden już dawno w domu taki ma.

I tu szokująca informacja- nie jeden nie ma 29 calowca. A łyso mi z zupełnie innych przyczyn. 

 

19 godzin temu, Selvan82 napisał:

dla mnie cały ten temat jest już wyczerpany i zamknięty. 

Ufff.......

Mimo wszystko zastanawia mnie zaparcie , z jakim usiłujesz przekonać społeczeństwo co jest dobre ,a co złe. Tu informacja- obecnie mamy takich sporo , którzy  Wiedzą Wszystko Najlepiej

Ale bądź konsekwentny, wszak temat wyczerpany.

Godzinę temu, sznib napisał:

Co złego jest w kierownicy 720mm?

Ma 720 mm, co jest nieakceptowalne i spowoduje ,że będzie źle. Oraz daje minus 100 do Many.

Kierownica 720 mm to tak jak passat B5 z silnikiem 1.6 benzyna. Niby Passat ,ale lipa pod maską.

 

Jednakże mimo pokracznej geometrii i zbyt wąskiej kierownicy jestem w stanie się założyć o miejsce na parkingu pod Biedrą, że jako pierwszy full Rockrider da sporo radości. A to chyba najważniejsze, nie?

 

Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
kipcior

Tego o kierownicy też nie rozumiem. Sam mam taką i przy moim wzroście jest ok, nie za dużo i nie za mało. Jadąc na 760 lub 780 wcale nie czułem, że jest lepiej tylko, że drzewa są bliżej ;) 

@lugra na rowerze masz się czuć dobrze. Jak się pojawi w decu to jedź i przymierz, bo wyraźnie Ci się spodobał. Będzie ok to kupuj, nie to nie. Jak siadłem w sklepie na fulla to od razu wiedziałem, że to jest to. Chcesz porównanie, to wypożycz coś i sam sobie potestuj. W Biesku jest Enduro Trails, Trek, Twomark i chyba Whyte jeszcze był.

 

Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Z racji braku przekonania do arumentów Selvan82,  a 

31 minut temu, durnykot napisał:

Jednakże mimo pokracznej geometrii i zbyt wąskiej kierownicy jestem w stanie się założyć o miejsce na parkingu pod Biedrą, że jako pierwszy full Rockrider da sporo radości. A to chyba najważniejsze, nie?

oraz

 

32 minuty temu, durnykot napisał:

"Nie łudźmy się - ten rower nie został stworzony z myślą o najbardziej wymagających zawodnikach enduro, a raczej osobach, które dopiero zaczynają swoją przygodę z kolarstwem szlakowym. "

Pojechałem do marketu i zapytałem pana sprzedawce o rzeczony model, powiedział że jeździł jak i jego koledzy z działu i generalnie ich opinia jest taka że jak ktoś szuka enduraka to na pewno nie to, natomiast to taki rower co niczym szczególnym sie nie wyróżnia i jest taki po prostu do wszystkiego. Ale co będziemy za dużo gadać prosze sobie wybrać rozmiar ramy, wyrobić karte i zabrać rower na 3/6 dni do domu. Tak też uczyniełem, niestety na kołach 27.5 . Pan podpompował amory i życzył miłej zabawy.

Dopytałem o koła i niestety nie ma już możliwości dokupienia drugiego kompletu za 899 tylko trzeba dać 1299 ( chyba chodzi o cene zębatki 12)

Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Piter233

Geo sreo. Przesiadłem się z archaicznego xc na fulla o trailowej geometrii. Dołożyłem krótki mostek żeby było prawilnie (60 mm). Efekt jest taki że rower jest nerwowy. Czasy zjazdów się polepszyły, ale nie o jakieś kosmiczne wartości, bardziej bym patrzył na kwestię dampera. W takiej srebrnej górze kolega na primalu radził sobie o wiele lepiej niż ja na fullu 120, ale on ma umiejętności i dłuższy staż. Geo swoją drogą, ale tak jak piszą poprzednicy bardziej liczą się umiejętności. Na trasach pełno jest ludzi na rowerach i wyposażeniu za kosmiczne pieniądze, a jeżdżą tak że aż litość bierze. Raz w życiu widziałem osobę na santa cruzie enduro którego umiejętności "odpowiadały" klasie roweru.
Będzie rower pasował - bierz. Nie będzie - nie bierz. Aczkolwiek w cenie 6000 zł ciężko szukać czegoś znacznie lepszego. Będzie za słaby w terenie? Zapakujesz mu koła 27,5 i będzie lepiej.
A co do marki marketowej - taka reba, sram gx i tym podobne są takie same jak w innych markach. Większość marek na rynku rowerowym jest wręcz wtórna, wybijających się ponad przeciętność (realnie) jest bardzo mało.
A co do enduro: umowny podział jest od 150/160 mm.

Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

tak na marginesie, bo jak widać autor już wybrał rower:

ten rockrider mógłby być killerem na rynku, bo do 8000 nie da sie kupić nic zbliżonego wyposażeniem nawet z marek wysyłkowych

decathlon chwali się tą swoją wielką halą pełną inzynierów i nie mogę dojść co nimi kierowało przy konstruowaniu tej ramy, czy zabiłoby ich przedłużenie jej chociaż o 3cm?

kierownicę można tanio wymienić, ten kąt ponad 68 jakoś przeboleć ale taki reach mają dirtówki i to te "short" a taki kąt podsiodłówki mają miejskie rowery

i nie twierdzę tu że rower nie da funu i że strach nim jechać w góry bo to nieprawda, po prostu  nie wiem czemu chcieli zrobić akurat taką geometrię, bo rower jest poza tym całkiem do rzeczy i w cenie podobnie wyposażonych HT

Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Piter233

Bo dla klientów decathlonu taka geometria jest "wygodniejsza". Rower mimo wszystko prowadzi się lżej (na płaskim). No i druga sprawa, wiele klientów chciałoby rower właśnie z takiej półki, ale nie lubią sportowej geometrii bo rower ma być do wygodnego krążenia i do wypadów do lasu raz na jakiś czas. Od razu mówię że nie przekonasz takiego klienta.

Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
  • Mod Team
durnykot
35 minut temu, Piter233 napisał:

lubią sportowej geometrii bo rower ma być do wygodnego krążenia i do wypadów do lasu raz na jakiś czas.

Chyba właśnie o to chodzi- o wygodne jeżdżenie.

Ciekaw jestem wrażeń autora tematu po tych kilku dniach z Rockriderem. 

Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Maksymalnie dozwolone są tylko 75 emotikony.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...