[Znalezione w internecie] Filmy, zdjęcia, gify...

[sznib]

3 godziny temu, Maciorra napisał:

Systemy prawne w każdym w miarę cywilizowanym kraju przewidują prawo do obrony. Nie chciałbym mieszkać w kraju, w którym takiego prawa nie ma.

Chodziło mi o sprawy kiedy adwokat doskonale wie że klient jest winny, ale i tak go broni, dla korzyści finansowych. Tam każdy obcykany przestępca wie, że dobry "papuga" to podstawa.

[marvelo]

Ale czy jest w tym coś złego? Taka jest rola adwokata. Na tym polega jego uczciwa praca. Sam adwokat też nie jest Bogiem i nie zna wszystkich faktów, czasem dochodząc do prawdy dopiero w trackie procesu lub po zakończeniu sprawy. Posłuchaj historii i przesłania tego prawnika:

 

Edytowane Czwartek o 15:29 przez marvelo

[Maciorra]

Godzinę temu, sznib napisał:

Chodziło mi o sprawy kiedy adwokat doskonale wie że klient jest winny, ale i tak go broni, dla korzyści finansowych.

Na tym dokładnie polega praca adwokata - na bronieniu swojego klienta, niezależnie od tego czy uważa, że jest winny, czy nie. I tak, czerpie z tego korzyści finansowe:)

[sznib]

No i właśnie tacy adwokaci w sprawach takich jak opisał Sobek robią z ofiar winnych i wsadzają je za kraty.

[marvelo]

Każda strona odpowiada za swoje działanie niezależnie. Sprawca może być jednocześnie ofiarą, a ofiara sprawcą. Każda ze stron ma swoje prawa i swoją odpowiedzialność. Bycie ofiarą nie znosi odpowiedzialności, a bycie sprawcą nie pozbawia praw. Na tym polega sprawiedliwość, że trzeba te dwie rzeczy oddzielić, przeanalizować z pełną rzetelnością, bez uprzedzeń i ostatecznie osądzić. 

[marvelo]

Rower przywiązany linką (dostatecznie długą, by złodziej nie zauważył jej od razu i mógł nabrać prędkości), odpięte hamulce lub zaciski kół, podpiłowane ramy czy np. poduszka powietrzna w siedzeniu spełniają wszystkie kryteria świadomego działania mającego spowodować szkody u sprawcy kradzieży (a potencjalnie także u osób postronnych) - to klasyczny przykład "booby trap". W większości przypadków nagrywającego nie obchodzi nawet sprzęt, który rzekomo zabezpiecza, bo często kończy się to jego uszkodzeniem, tak jak w tym przypadku:

 Ktoś igrający z życiem drugiego człowieka jest bardziej godny potępienia niż ktoś tylko pożądający czyjejś własności. 

To, że Youtube, zamykający ludziom kanały za mówienie prawdy, jednocześnie pokazuje takie filmy w kategorii rozrywki jest dla mnie niepojęte. Żyjemy w czasach, gdy usiłowanie zabójstwa jest zwykłym "prankiem".

 

 

Edytowane Czwartek o 23:13 przez marvelo

[marvelo]

18 godzin temu, zekker napisał:

Były opisywane pozwy za takie amatorskie wynalazki jak się złodziej uszkodził.
U nas kojarzę coś z elektryczną matą w samochodzie. W Stanach pewnie więcej tego typu spraw.

Katko v. Briney :: 1971 :: Iowa Supreme Court Decisions :: Iowa Case Law :: Iowa Law :: U.S. Law :: Justia

[sznib]

8 godzin temu, marvelo napisał:

Każda strona odpowiada za swoje działanie niezależnie. Sprawca może być jednocześnie ofiarą, a ofiara sprawcą. Każda ze stron ma swoje prawa i swoją odpowiedzialność. Bycie ofiarą nie znosi odpowiedzialności, a bycie sprawcą nie pozbawia praw. Na tym polega sprawiedliwość, że trzeba te dwie rzeczy oddzielić, przeanalizować z pełną rzetelnością, bez uprzedzeń i ostatecznie osądzić. 

i przez takie filozofowanie bywają sytuacje gdzie złodziej napada ofiarę wyciągając nóż i żądając pieniędzy, ofiara która ma akurat przy sobie gaz gazu tego używa. Potem w sądzie adwokat napastnika przedstawia sprawę tak, że napastnik nóż wyciągną tylko w celu zastraszenia i klnie się na Boga że by go nie użył, a napadnięty użył gazu, przez co spowodował uszczerbek na zdrowiu napastnika. I voila, mamy z ofiary uczynionego winnego.

Frazesy łatwo wypisywać, ale rzeczywistość jest taka że sprawiedliwości w sądach niewiele, wielu za to sprawców jest wypuszczanych (wystarczy mieć "znajomości"), a nierzadko zdarzają się przypadki kiedy ludzie siedzą za niewinność.

6 godzin temu, marvelo napisał:

Żyjemy w czasach, gdy usiłowanie zabójstwa jest zwykłym "prankiem".

Widać że nie masz pojęcia czym jest "usiłowanie zabójstwa".

[zekker]

22 godziny temu, sznib napisał:

Chodzi mi bardziej o wyroki.

Trzeba by solidnie przegrzebać, bo nie kojarzę świeżych spraw tego typu. U nas kojarzy mi się coś z przełomu wieków.

Można znaleźć informacje o w sumie podobnych przypadkach, gdzie dla żartu debile wpuścili sprężone powietrze w odbyt:

https://www.trojmiasto.pl/wiadomosci/Idiotyczny-zart-skrawacza-n8281.html

https://wyborcza.pl/7,75248,1857405.html

 

[sznib]

Tylko że zupełnie inną sprawa jest robienie takich debilnych pranków niewinnym osobom, a co innego kiedy osoba zostanie poszkodowana w ten sposób dlatego że się dopuściła przestępstwa. W pierwszym przypadku sprawa jest oczywista, w drugim, dyskusyjna.

[Dokumosa]

Niestety wszystko idzie w tym kierunku, że kierowca jadący na podwójnym gazie przywali w drzewo i zasądzą mu odszkodowanie bo gdyby nie było tam drzewa to nie rozbiłby sobie głowy.

[sznib]

I jeszcze drzewa powycinają.

[zekker]

47 minut temu, sznib napisał:

Tylko że zupełnie inną sprawa jest robienie takich debilnych pranków niewinnym osobom, a co innego kiedy osoba zostanie poszkodowana w ten sposób dlatego że się dopuściła przestępstwa. W pierwszym przypadku sprawa jest oczywista, w drugim, dyskusyjna.

W obu przypadkach dochodzi do narażenia życia i zdrowia dla zabawy.
Te filmiki nie powstały, żeby zabezpieczyć rower, tylko po to żeby zadać cierpienie i zarabiać na tym. To jest patologia.

[sznib]

Ale w drugim przypadku poszkodowany jest tylko wtedy, jak dokona przestępstwa. To nie jest równorzędne.

[Dokumosa]

W niektórych stanach nadal sa aktywne paragrafy pozwalające dokonać egzekucji za kradzież konia przez właściciela na miejscu. 

[wr81]

Dla odmiany coś ze starych, dobrych czasów..

 

[Maciorra]

3 godziny temu, Dokumosa napisał:

W niektórych stanach nadal sa aktywne paragrafy pozwalające dokonać egzekucji za kradzież konia przez właściciela na miejscu. 

W których konkretnie i jak się to ma do 5 poprawki konstytucji?

[marvelo]

16 godzin temu, sznib napisał:

Widać że nie masz pojęcia czym jest "usiłowanie zabójstwa".

Niech będzie, że "z zamiarem ewentualnym". Choć te z poduszkami powietrznymi wystrzeliwującymi ludzi na parę metrów w górę to prawie pewne przynajmniej uszkodzenie kręgosłupa i obrażenia wewnętrzne. Preparowanie roweru w taki sposób, by doszło do wywrotki na asfalcie czy betonie lub nadziania się na metalowe pręty pod siodełkiem (na dużą głębokość - sam przecież mówisz o "penetracji złodziejaszków") jest aranżowaniem sytuacji, w której też może dojść do poważnych obrażeń ciała lub nawet śmierci. Ofiarą takiej "przynęty" może paść ktoś, kto np. działał w stanie wyższej konieczności (np. uciekał przed goniącymi go bandytami i zobaczył nieprzypięty rower). Ktoś inny mógł chcieć tylko usiąść na takim rowerze i się przymierzyć, bo chciał sobie taki kupić. Pozostawianie takiego sprzętu w miejscu publicznym, a potem czekanie w ukryciu na skutek i nagrywanie jest patologią.

Jak wspominałem, moim zdaniem wiele z tych filmów to ustawki z aktorami i kaskaderami, w pełni świadomymi zagrożeń (taką mam nadzieję). Inne mogą wykorzystywać np. bezdomnych, narkomanów, alkoholików, którym zaproponowano jakieś pieniądze za uczestnictwo w takim filmie. Albo świadomie ustawiano rower w miejscu, gdzie takich ludzi jest dużo i gdzie była duża szansa, że ktoś się na taki rower pochełpi. Uważasz, że jest to etyczne? Niech policja wystawia rowery - przynęty z nadajnikami i namierza złodziei w ten sposób, ale Ty stawiasz się w pozycji sędziego i chcesz sam wymierzać sprawiedliwość, z góry osądzając zamiary osób, które dały się złapać w taką zasadzkę. I nie mieszajmy do tego obrony koniecznej w przypadku bycia napadniętym np. z nożem, bo to zupełnie inne sytuacje.   

 

Edytowane 13 godzin temu przez marvelo

[marvelo]

16 godzin temu, sznib napisał:

Frazesy łatwo wypisywać, ale rzeczywistość jest taka że sprawiedliwości w sądach niewiele, wielu za to sprawców jest wypuszczanych (wystarczy mieć "znajomości"), a nierzadko zdarzają się przypadki kiedy ludzie siedzą za niewinność.

Aby niewinni nie trafiali za kraty adwokaci nie mogą z góry osądzać swoich klientów. 

Kolejny przykład z praktyki adwokata:

 

[Dokumosa]

10 godzin temu, Maciorra napisał:

W których konkretnie i jak się to ma do 5 poprawki konstytucji?

W Oklachomie, Arizonie i Mintanie oraz częściowo w Teksasie i Nevadzie. Niestety pomimo tego, że przepisy pizostały w kodeksie to nie są juz egzekwowane

[sznib]

6 godzin temu, marvelo napisał:

Ofiarą takiej "przynęty" może paść ktoś, kto np. działał w stanie wyższej konieczności (np. uciekał przed goniącymi go bandytami i zobaczył nieprzypięty rower). Ktoś inny mógł chcieć tylko usiąść na takim rowerze i się przymierzyć, bo chciał sobie taki kupić.

To jest tak naciągane, ze aż brak słów...

[zekker]

W dniu 26.09.2025 o 09:37, sznib napisał:

Ale w drugim przypadku poszkodowany jest tylko wtedy, jak dokona przestępstwa. To nie jest równorzędne.

Jest równorzędne.

Po pierwsze w naszym prawie nie każda kradzież jest przestępstwem. W zależności od wartości będzie to wykroczenie lub przestępstwo.
Po drugie, jeszcze raz, to nie są zabezpieczenia uniemożliwiające kradzież, to jest wymierzenie "kary" po kradzieży. Od tego są sądy, inaczej to jest lincz, bezprawie.
Po trzecie, celowe działanie mające na celu uszkodzenie ciała jest przestępstwem.

Może zadam takie pytanie, które może nas dotyczyć bezpośrednio.
Jeździmy rowerami w różnych miejscach, nie czarujmy się, nie zawsze legalnych. Czy zatem rozwieszanie linek między drzewami, rozkładanie kolców i innych pułapek jest według ciebie usprawiedliwione? Dokonujemy wykroczenia lub przestępstwa, to można na nas zastawiać pułapki grożące poważnymi obrażeniami, kalectwem, czy nawet śmiercią?

[Maciorra]

9 godzin temu, Dokumosa napisał:

W Oklachomie, Arizonie i Mintanie oraz częściowo w Teksasie i Nevadzie. Niestety pomimo tego, że przepisy pizostały w kodeksie to nie są juz egzekwowane

Pierwsza z brzegu Oklahoma:

https://law.justia.com/codes/oklahoma/title-21/section-21-1716/

Reszty nawet nie chce mi się sprawdzać, ale szybki gugiel podpowiada jakie będą wyniki.

5 poprawka konstytucji gwarantuje każdemu prawo procesu, a bodaj ósma zakazuje okrutnych kar. Jeśli ktoś dokona samosądu i powiesi złodzieja to zostanie oskarżony o morderstwo.

Twoja tęsknota do samosądu i możliwości wieszania ludzi jest odrażająca.

Edytowane 3 godziny temu przez Maciorra

[Dokumosa]

Trudno. Mi z tym dobrze.

[marvelo]

W dniu 25.09.2025 o 08:40, zekker napisał:

Były opisywane pozwy za takie amatorskie wynalazki jak się złodziej uszkodził.
U nas kojarzę coś z elektryczną matą w samochodzie. W Stanach pewnie więcej tego typu spraw.

Jeszcze jedna sprawa z USA: