[Znalezione w internecie] Filmy, zdjęcia, gify...

[sznib]

3 godziny temu, Maciorra napisał:

Systemy prawne w każdym w miarę cywilizowanym kraju przewidują prawo do obrony. Nie chciałbym mieszkać w kraju, w którym takiego prawa nie ma.

Chodziło mi o sprawy kiedy adwokat doskonale wie że klient jest winny, ale i tak go broni, dla korzyści finansowych. Tam każdy obcykany przestępca wie, że dobry "papuga" to podstawa.

[marvelo]

Ale czy jest w tym coś złego? Taka jest rola adwokata. Na tym polega jego uczciwa praca. Sam adwokat też nie jest Bogiem i nie zna wszystkich faktów, czasem dochodząc do prawdy dopiero w trackie procesu lub po zakończeniu sprawy. Posłuchaj historii i przesłania tego prawnika:

 

Edytowane 13 godzin temu przez marvelo

[Maciorra]

Godzinę temu, sznib napisał:

Chodziło mi o sprawy kiedy adwokat doskonale wie że klient jest winny, ale i tak go broni, dla korzyści finansowych.

Na tym dokładnie polega praca adwokata - na bronieniu swojego klienta, niezależnie od tego czy uważa, że jest winny, czy nie. I tak, czerpie z tego korzyści finansowe:)

[sznib]

No i właśnie tacy adwokaci w sprawach takich jak opisał Sobek robią z ofiar winnych i wsadzają je za kraty.

[marvelo]

Każda strona odpowiada za swoje działanie niezależnie. Sprawca może być jednocześnie ofiarą, a ofiara sprawcą. Każda ze stron ma swoje prawa i swoją odpowiedzialność. Bycie ofiarą nie znosi odpowiedzialności, a bycie sprawcą nie pozbawia praw. Na tym polega sprawiedliwość, że trzeba te dwie rzeczy oddzielić, przeanalizować z pełną rzetelnością, bez uprzedzeń i ostatecznie osądzić. 

[marvelo]

Rower przywiązany linką (dostatecznie długą, by złodziej nie zauważył jej od razu i mógł nabrać prędkości), odpięte hamulce lub zaciski kół, podpiłowane ramy czy np. poduszka powietrzna w siedzeniu spełniają wszystkie kryteria świadomego działania mającego spowodować szkody u sprawcy kradzieży (a potencjalnie także u osób postronnych) - to klasyczny przykład "booby trap". W większości przypadków nagrywającego nie obchodzi nawet sprzęt, który rzekomo zabezpiecza, bo często kończy się to jego uszkodzeniem, tak jak w tym przypadku:

 Ktoś igrający z życiem drugiego człowieka jest bardziej godny potępienia niż ktoś tylko pożądający czyjejś własności. 

To, że Youtube, zamykający ludziom kanały za mówienie prawdy, jednocześnie pokazuje takie filmy w kategorii rozrywki jest dla mnie niepojęte. Żyjemy w czasach, gdy usiłowanie zabójstwa jest zwykłym "prankiem".

 

 

Edytowane 6 godzin temu przez marvelo

[marvelo]

18 godzin temu, zekker napisał:

Były opisywane pozwy za takie amatorskie wynalazki jak się złodziej uszkodził.
U nas kojarzę coś z elektryczną matą w samochodzie. W Stanach pewnie więcej tego typu spraw.

Katko v. Briney :: 1971 :: Iowa Supreme Court Decisions :: Iowa Case Law :: Iowa Law :: U.S. Law :: Justia