[Opona] Dylemat, czy dopłacać do Schwalbe Racing Ralph

[Biesz766]

Widziałem, na tej obręczy podobne do XK i tak źle nie było moim zdaniem.

[Track]

Ok. Jak już trochę pojeździsz na nowych XK, zdaj relację jak się sprawują. Pozdrower.

[Track]

4 godziny temu, Biesz766 napisał:

Nie wiem, nie ufam tym wynalazkom, a też ktoś polecał tą: http://allegro.pl/opona-cyt-h-599-26x2-1-kevlar-570g-zwijana-napedow-i5231008412.html

Ten, kto ją polecał - oczywiście zrobił taki żart 

[Biesz766]

Na tym forum widziałem takiego zawodnika

[Biesz766]

Przyszły te XK i RK 2.2 ( druciaki z racji amatorskiej jazdy no i ceny do zaakceptowania jak dla mnie ). Na pierwszy rzut oka boki jak z papieru, w porównaniu do zwijanych RaRa to wyglądają jak rekwizyty. No i na oko balon też nie super duży jak niby było omawiane. Zobaczę jak założę, ale póki leżą w pokoju to jakoś zaufania nie wzbudzają.

[remover]

Hmmm, chyba w kazdym temacie na temat RK ludzi mówią że one są cieńsze w porównaniu do szwalbe a  nawet do innych opon Continental w tym samym rozmiarze.

[Dokumosa]

Są ze 2mm węższe od wymiaru podanego przez producenta czyli 2,2". Większość conti tak ma.

[Biesz766]

2 godziny temu, remover napisał:

Hmmm, chyba w kazdym temacie na temat RK ludzi mówią że one są cieńsze w porównaniu do szwalbe a  nawet do innych opon Continental w tym samym rozmiarze.

 

1 godzinę temu, Dokumosa napisał:

Są ze 2mm węższe od wymiaru podanego przez producenta czyli 2,2". Większość conti tak ma.

To wiem, ale mając je w ręce są jakieś takie papierowe po boku. RaRa takie nie były.

Właśnie założyłem i powiem, że wyglądają fajnie, nie ma żarówki według obaw niektórych tu, mogłem spokojnie XK 2.4 na te obręcze wziąć.

Jutro test po tej samej trasie i w tych samych warunkach ( wtedy dzień przed padało, jutro też będzie dzień po deszczu ) co zrobiły mnie na szaro RaRa tak z 30% bieżnika jeszcze mające ( wg. mnie jeszcze z 1000 km mogły zrobić po polnych i ubitych zrywkowych drużkach ). 

[Dokumosa]

2,4 XK na 19mm obręczy wyglądają słabo. Na RK na błoto się wybierasz?

[Biesz766]

Między 2.2 a 2.4 jest przecież na szer. 5 mm różnicy a patrząc teraz na XK 2.2 założone nie jest specjalnie żarowką, więc myślę, że te 2.4 nie było by. Niestety to sprawdzę dopiero jak wyjeżdzę tą, a liczę, że nie będzie szybciej niż 8k km, a to zrobię za 2 lata

Nie tyle na błoto co na leśne dróżki po szlakach w niskich Bieszczadach, drogi zrywkowe, drogi na byłe wypały drewna ( szutrowe z reguły ). RaRa robiło mi na nich psikusy, delikatnie na kilku metrach odcinki błotniste i problemy z utrzymaniem się na rowerze były. Mam nadzieje że te zachowają się inaczej.

W dniu 25.06.2018 o 16:52, Biesz766 napisał:

Nie jeździłem nigdy na RaRa i mam pytanie: czy te opony tak paskudnie zachowują się na odrobinie błota ? Dosłownie co 20 metrów na zrywkowej suchej drodze była koleina czy kałuża długości 50-100 cm i ta opona prowadziła rower gdzie chciała sama, a tył wogóle zero przyczepności. Nawet gdy ta kałuża była płytka, ale błotnista to wjeżdżając w nią z prędkością 12km/h czułem jak rower nosi.

Tu pisałem jak mnie RaRa zaskoczył z bieżnikiem jak na zdjęciu. Sądziłem, że nie będzie to problem dla tych opon a jednak była wielka tragedia i 5 fikołków.

[Dokumosa]

RaRa z tego słyną dlatego nazywane są Dancing Ralph.

[Biesz766]

A widzisz uczę się, sądziłem że są ok i była to wersja nie ta najtańsza. Jutro obadam, napiszę odczucia, bo po RaRa to było klasyczne myszkowanie i jazda bez trzymanki kompletnie.

[Biesz766]

Nie wiem, czy ktoś zainteresowany, czy nie, ale pisałem, że napiszę wrażenia to napiszę. Opony XK 2.2 z przodu i RK 2.2 z tyłu świetnie sprawdzają się tam gdzie RaRa 2.1 zawodziły, tj. :
- podmokła łąka z góry i pod górę ( sporą górę bo różnica wzniesień jakieś 40 metrów na odcinku 150 m)

- zrywkowa droga z delikatnymi różnicami wzniesień ( 10 m ) na dłuższych odcinkach ( 30-40 m ) z koleinami 5-10 cm momentami wypełnionymi wysychającym błotem albo breją błotną. Do tego chwilami 2-3 metrowa na dł. podmokła trawa ( na całej szerokości )

- ścieżka/droga leśna ubita, jednak momentami z koleinami przy których jedyna opcja to balansować na górce koleiny albo zatopić się w długiej kałuży po 1/4 koła. RaRa na tym etapie odwalały numery takie, że jedziesz i nagle leżysz bo koło zaczęło żyć swoim życiem.

Generalnie jestem zadowolony z tego zakupu jak na 1 wyjazd testowy ( opony tanie, bo obie druciaki, ale robotę swoją robią ), myślę, że będą OK. Zobaczę ile wytrzymają na dojazdach po asfalcie ( z 10 km jazdy mam ok. 3 km po asfalcie, 3 km po zrywkowej drodze, 4 km po leśnej drodze/szlaku ).

Dzięki za doradzenie kombinacji XK+RK

[Mateusz30]

Miałem kiedyś XK oraz MK w wersji 2.4. Na obręczy 19mm wew tańczyły. Do takich obręczy max 2.0 opona realnie się nadaje. Od 2.2 w górę jest źle na niskim ciśnieniu.

Przy obręczy 23mm wew jest dobrze. Ogólnie XK i MK to są szmaciaki, które bardzo łatwo rozciąć. Nie umywają się do schwalbe pod tym względem.

Nie dziwię się, że nie byłeś zadowolony z rara. Masz za wąskie obręcze do tak szerokiej opony.

[Dokumosa]

Odnośnie szerokości obręczy to ja uważam, że min. dla 2,4 to 25mm. Wtedy opona nie podwija się przy ciśnieniu poniżej 2bar. Co do ścianek bocznych to za bardzo spłyciłeś i uogólniłeś problem/porównanie. Nowe druciane conti (plaster miodu) mają mocne boki. Problem występuje w RaceSportach - wspominałem, że to opony startowe nie do treningów/jazdy po bułki. Do treningów jak ktoś chce mieszankę BlackChili to ProTection, które mają pancerne wręcz boki (gumy może mało ale jest trójwarstwowy oplot z TPI 240).  Odnośnie schwa(l)bów - tutaj jest to jeszcze bardziej popieprzone. Zwykłe druciaki i najtańsze zwijaki (Performance) to sytuacja wygląda analogicznie jak w conti (ciężkie, grube, solidne). Można sobie zażyczyć dodatkowego wzmocnienia (DoubleDefense). Wyżej mamy serię Evolution a ramach niej LiteSkin (szmaciaki, prują się jak conti, ale z reguły ładnie się uszczelniają) i SnakeSkin (wzmocniona ścianka boczna, coś jak ProTection w conti) ale żeby za łatwo nie było to jeszcze w niektórych modelach mamy do wyboru dodatkowe wzmocnienie boków (Apex) oraz zwykle co najmniej dwie mieszanki do wyboru (a tych jest zatrzęsienie... podstawowa Addix, Speed, SpeedGrip, Soft, UltraSoft, PaceStar i pewnie kilka innych).

A co do RaRa to opona wybitnie nie na mokre warunki i tutaj szerokość obręczy wiele nie zmieni.

[Biesz766]

2 godziny temu, Mateusz30 napisał:

Miałem kiedyś XK oraz MK w wersji 2.4. Na obręczy 19mm wew tańczyły. Do takich obręczy max 2.0 opona realnie się nadaje. Od 2.2 w górę jest źle na niskim ciśnieniu.

Przy obręczy 23mm wew jest dobrze. Ogólnie XK i MK to są szmaciaki, które bardzo łatwo rozciąć. Nie umywają się do schwalbe pod tym względem.

Nie dziwię się, że nie byłeś zadowolony z rara. Masz za wąskie obręcze do tak szerokiej opony.

RaRa był 2.1 i robił co chciał - nie dało się na nim złapać kierunku, a jako napędówka w  delikatnym, bardzo delikatnym i krótkim odcinku błota ślizgał się na potęge. Nie tańczył w przyjętym rozumieniu tego słowa.

Godzinę temu, Dokumosa napisał:

A co do RaRa to opona wybitnie nie na mokre warunki i tutaj szerokość obręczy wiele nie zmieni.

Dokładnie. I dokładnie o tym pisałem. Jej zachowanie opisywane to nie wina obręczy.

Godzinę temu, Dokumosa napisał:

Co do ścianek bocznych to za bardzo spłyciłeś i uogólniłeś problem/porównanie.

No takie było moje wrażenie jak je miałem w rękach.

 

Ogólnie ponad 130km na nich ( XK i RK )i są świetne na asflalt, szuter, polną drogę, zrywkową drogę na sucho jak i dzień po deszczach.