Punkxtr

@pecio czasami i mnie się coś w życiu uda 😉

Shimano Airlines. Z czasów, kiedy projektanci największej firmy na świecie mogli powiedzieć księgowym: "Haha, projektujemy przerzutkę na sprężone powietrze, i co nam zrobicie? Walić to!" 1 z 1000 egzemplarzy.

Jestem ciekaw, czy nie przeoczyliście najgorętszej nowości w branży tego roku. Otóż pewna duńska firma (dopiero wchodząca na rynek rowerowy) pokazała najlżejsze na świecie siodełko ważące... 13 gramów. Jak się słusznie domyślacie - jest z kompozytu. Ciekaw jestem, gdzie jest granica. A co jeszcze lepsze, marka przedstawiła nie tylko siodło, ale i cały rower:

Przy bardzo niskim ciśnieniu jest źle - wentyl tracił szczelność.

Wentyle są całkiem ok, działają bez zarzutu. Jedynie początkowo człowiek się myli, gdy działa na pamięć i chce odkręcić wkład (którego nie ma) do pompowania 😉 Po dłuższych testach zrobię update.

Nie, najwygodniejsze siodło dla mojego tyłka 🙂

Siodło mojej ulubionej marki - Extralite HyperSaddle. Mogłem wreszcie wywalić Tune Skyracera, który dał mi tak w kość (dosłownie) i zepsuł tyle spodenek, że szkoda wspominać.

Dla wszystkich, którzy chcieliby zacząć przygodę z serwisowaniem damperów, nagrałem film obrazujący kompleksowy przegląd amortyzatora Monarch R. To całkiem prosty, bardzo popularny damper, moim zdaniem dobry dla początkujących. Nagranie jest długie (1h), ale obrazuje wszystko krok po kroku tak, aby nikt nie miał wątpliwości jak przebrnąć przez daną czynność. Starałem się pokazać kilka "trików" serwisowych, których nie ma w oficjalnym manualu. Omówiłem także bodaj wszystkie kwestie, które mogą budzić wątpliwości. Mam szczerą nadzieję, że film będzie pomocny dla wielu osób. Jeśli nie robiłeś nigdy przeglądu dampera, a chciałbyś to zrobić - obejrzyj nagranie i wszystko powinno stać się jasne 🙂

Coś takiego właśnie planuję 😉 Dobra, ogarnę mikrometr, zrobię film i podeślę wyniki. Pewnie nie za prędko, ale w wolnych chwilach będę "produkował" 😉

Właśnie do tego zmierzam, bo zakładając bardzo uwypuklone przypadki serwisowego partactwa, raczej trudno jest rozbić gniazdo. Stąd chciałbym się pobawić w "pogromców mitów" i sprawdzić dokładnym mikrometrem, co stanie się po xxx wymianach. Jest oczywiście mnóstwo zmiennych, ale dla celów "naukowych" można przyjąć określone, jak najbardziej powtarzalne wartości.

To prawda. Mógłbym pokusić się o taki test - powiedzmy 100 wymian prasą i 100 młotkiem z wybijakiem, wprasowanie również młotkiem 😉 Może i wciąż nie będzie to turbo miarodajne, ale powinno być ciekawe. Także jeśli macie uwagi jak to zrobić, aby test był najbardziej sensowny - poproszę.

Szczerze mówiąc od dawna chciałem sprawdzić, jak szybko te gniazda rzeczywiście się rozbiją. Jedyne co mnie powstrzymuje, to koszt zakupu zakup sensownego mikrometru wewnętrznego i uciążliwość takiego pomiaru. Nie wiem, czy ktoś już wpadł na ten sam pomysł i jeśli tak, nie ma sensu tego powtarzać. Ale jeśli nie - mam kilka starych korpusów piast, w których łożyska fabryczne nigdy nie były wymieniane (bo np. uszkodziła się jakaś część, pękł element korpusu, etc.) Wiadomo - jest dużo zmiennych - od materiału piasty, poprzez jego obróbkę, do sposobu instalacji i wymian łożysk. Test może nie być bardzo miarodajny, ale z kolei da pewne pojęcie na ten temat. Pozostaje tylko przyjąć odpowiednie założenia i powtórzyć je przez kilkadziesiąt, niech będzie 100 wymian. W międzyczasie dokonywać pomiaru. Ktoś myślał o czymś podobnym, albo ma uwagi na ten temat? Sądzę, że przymierzę się do tego w najbliższym czasie.

Ja z kolei polecę Oakley. Od lat używam ich (topowych modeli MTB) produktów, na zmianę z topowymi Rudy Project (wersja szosowa). RP porysowały się bardzo szybko, ale wynika to z częstego wyjmowania szkieł do czyszczenia. Stare Oakley'e miały to rozwiązanie w znacznie lepszy sposób, ramka była na zawiasie - nie trzeba było giąć oprawek i wstrzeliwać w nie szkieł. Po ok. 20 latach używania jednych i drugich (najróżniejsze modele, stare i najnowsze; tylko fotochromy), widzę to tak: - szkła Oakley i RP przyciemniają i rozjaśniają się tak samo szybko. Jeśli występują różnice, dla mnie są niezauważalne. Jednak Oakley przyciemniają się (subiektywnie) wyraźnie mocniej niż RP - RP błyskawicznie parują i jest problem z ich odparowaniem. Oakley jest pod tym względem o niebo lepszy - właściwie każdy model od Oakley leży mi idealnie na głowie, RP zawsze gdzieś uciska mimo regulowanych nosków i oprawek - jedyny minus dla Oakley jest taki, że jest w nich wyraźna cyrkulacja powietrza między szkłami, a twarzą. Dzięki temu nie parują, ale w niesprzyjających warunkach potrafią mi przez chwilę łzawić oczy, czego w RP nie ma (ale z kolei para na szybach na postoju uniemożliwia użytkowanie)

@Eathan wspomniałem o tym przy okazji smaru Finish Line Ti-Prep (znanego też jako Anti Seize Assembly Lubricant), aczkolwiek zdecydowanie niedopowiedziałem, bo nie powiedziałem iż to smar z dodatkiem miedzi. O ile w przypadku elementów tytanowych sprawdza się nieźle (np. piwotów, które rzadko się wykręca, lub w ogóle), to w mojej opinii wszelakie smary/pasty z dodatkiem miedzi długofalowo generują problemy. Gdy skręcałem na nich jakieś elementy i zostawiałem na dłużej, przy próbie odkręcania gwinty wyraźnie się grzały, słychać było wyraźne trzaski i wyglądało to, jakby połączenie się zapiekło. Sam jestem ciekaw Waszych opinii, moje są właśnie takie. Podobno niezłym środkiem antyzatarciowym jest smar od Motorexa i Parka; akurat nie sprawdzałem, ale spróbuję.

@PawelW84 bardzo się cieszę, że film Ci się spodobał 🙂 Miałem dodać do niego jeszcze kilka ciekawych produktów, jak np. smar regeneracyjny do łożysk Bilstein, ale wyszłaby z tego godzinna produkcja.