KrissDeValnor

Zaskoczyłeś mnie tymi kolorami Męskich nie było Siodełko nie jest za nisko, czy jeszcze nie śmigałeś Jeżeli tak jeździsz, to prawdopodobnie masz nogi bardziej ugięte niż ja - w dolnym położeniu pedałów, a ja nie mam siodełka jakoś bardzo wysoko. Podkładki pod mostkiem na razie zostają Dużo urwałeś z ceny ( oczywiście jeśli to nie Top Secret ) Za jakiś czas możesz zdać relację z użytkowania sprzętu.

Brak taperowanej główki ramy i sztywnej osi choćby z przodu... - za mniej więcej 4 k można już mieć to wszystko + sztywną oś z tyłu i nawet trochę lepszy osprzęt. Jakie masz warunki, jaki rozmiar wybrałeś i ile za niego dałeś ( jeśli to nie tajemnica )

Podaj jakiegoś linka do tego swojego Fenixa, bo mi wyskakuje taki : http://militaria-shop.pl/produkt/latarka-diodowa-fenix-e35-ue039-178-k

A która to tak daje w tym tunelu , bo już się gubię w tych Twoich zeznaniach

Śmiech na sali - dla kogo to jest Z takimi czasami świecenia to się nadaje tylko do miasta i to dla kogoś kto mało jeździ i nie przeszkadza mu bardzo częste ładowanie... Próbujesz porównać ten długi oświetlony mocno tunel z tym punktem na Twoim zdjęciu

Kontrola przejezdności szlaku ( - 3, więc lód cienki ... ) - widać efekty kilkumiesięcznej jesieni, bo zima była raptem parę razy i to przez chwilę ( przynajmniej na nizinie ). Zdjęcie stylizowane przez Google - oryginalne jest szaro - bure, czyli takie jak dzisiejszy dzień, a dzięki stylizacji zaświeciło nawet słońce, tylko ten lód za bardzo niebiesko - fioletowy

30 km w niecałe 1,5 g. przez łąki, pola i las - raczej nieprzyjemnie, bo niby raptem - 3, ale wiaterek...

Smutne, że odchodzą..., ale można się nadal cieszyć ich muzyką Hołd dla Michael'a Hutchence'a : INXS - God's Top Ten - https://www.youtube.com/watch?v=RfpDgQw7fZo ( pierwszy raz usłyszane w serwisie rowerowym i od razu mocno wpadło w ucho ). Nieżyjący Prince - Prince & The New Power Generation - Sexy M.F. Fajnie, że to wrzucili, bo do niedawna w całości było tylko na jednej stronie, z której zdaje się zniknęło...

Mam 180 cm i ramę 44 ( 19" to 48 ), więc teoretycznie powinna być OK, ale w praktyce powinieneś się przymierzyć, bo nie wiem jakiej pozycji oczekujesz. Jednak na pewno 19" jest bardziej na miejscu niż 52.

Mogę Ci tak porównawczo przedstawić swój wybór : mam co prawda rower na kołach 27,5" i preferuję małe ramy ( póki co, ale w przyszłości i tak o wiele większe nie będą ), a przy zbliżonych warunkach do Twoich ( identyczny wzrost, ale nieco krótsza noga ) mam ramę 44 z górną rurą 59,5 cm , mostkiem 10 cm i dość szeroką kierownicą 72 cm. Pierwotne założenie było takie, żeby rower był możliwie jak najmniejszy - oczywiście w granicach zdrowego rozsądku, oraz jak najbardziej zwrotny - na co nie mogę narzekać, bo rower przy niemodnych już kątach ( 71/73 stopnie ) jest nawet momentami dość nerwowy w prowadzeniu, ale że jeżdżę dosyć żwawo i agresywnie, to mi to odpowiada, chociaż trzeba uważać momentami, ale co to by było za życie bez dreszczyku emocji czasami Z czystej ciekawości była też przymiarka do większego rozmiaru ( inny model, ale ramy takie same ) i pewnie też by dało na nim radę, ale że były obawy przed zbytnio wyciągniętą pozycją, a większa wysokość też wydawała mi się zbędna, to była to tylko przymiarka pro forma - tak żeby porównać o ile rower jest większy. Rok temu wpadł mi w oko Spec Epic HT, który ma właśnie agresywną geometrię - porównywalną do mojego roweru i zbliżone wymiary ramy ( niższa główka i minimalnie krótsze rury - łańcuchowa identyczna ), co jest ciekawe, bo to 29". W jego przypadku brana była pod uwagę rama w rozmiarze M - z jednej strony z braku potrzeby większego wyciągnięcia ( w tej chwili jest wystarczające ), a z drugiej strony z powodu stosunkowo wysokiego przekroku, bo prawie 80 cm ( jak dla mnie to maksymalna akceptowalna granica ). Niestety jak się nie ma jakichś wyjątkowo długich kończyn, to czasami brakuje, a to długości, a to jak długość jest OK, to wysokość za duża. Poza tym czasami przydałby się jakiś pośredni rozmiar, bo np. Epic w rozmiarze M ( podsiodłówka 43,4 cm ) ma dł. górnej rury 59,3 cm i mostek 9 cm, a w rozmiarze L ( podsiodłówka 47 cm ) jest to już odpowiednio : 62 cm i 10 cm, więc różnica to prawie 4 cm, a to już bardzo dużo ( dodatkowo przekrok 82,6 cm ) - w tym przypadku właśnie pośredni rozmiar mógłby być alternatywą dla osób o naszym wzroście i odpowiednio długich nogach rzecz jasna. Jednak producenci się aż tak nie rozdrabniają, więc pozostaje się zdecydować na dany rozmiar i dopasować go pod siebie. Ciekawe, że np. Trek robi długie, ale niskie ramy, a Spec raczej w drugą stronę, ale mimo wszystko bardziej przyciągał mnie Spec ( Trek Superfly 6 wpadł mi w oko w tym samym czasie ). Uff, ależ wynurzenia... A teraz zgadnij na którą Meridę padłby mój wybór PS Canyon ma wymiary zbliżone do Speca - jest od niego dłuższy ( nieznacznie dłuższe rury oprócz łańcuchowej i większa baza kół wywołana przez mniejszy kąt główki ), ale też nie powala, bo ta M -ka ma identyczny przekrok co M -ka Speca, więc pod tym względem Merida jest bardziej przyjazna dla użytkownika i w sumie geometrycznie jest z nich chyba najciekawsza. Canyon ma krótszy od Speca mostek, ale szerszą kierownicę, która w pewnym stopniu rekompensuje mniejszą długość horyzontalną. Ciekawe jakie mostki są w Meridzie - jak się dowiesz, to podziel się informacją.

Długością są porównywalne w podanych rozmiarach, jednak wymiarami bardziej zbliżony do tego na którym jeździłeś jest rozmiar L ( poza długością ). Teraz pytanie : czy wolisz mniejszy przekrok przy porównywalnej długości ? - jeżeli tak, to M -ka , czy jednak większa długość byłaby akceptowalna ( przy podobnej wysokości ) ? - wtedy L -ka. Długości mostków też mają znaczenie - niby w razie potrzeby można wymienić, ale na oko, to w Lite mostek jest krótszy, więc różnica długości w przypadku wyboru rozmiaru L może się nieco zniwelować ( cały czas w odniesieniu do przymierzanej 500 -tki ). Poza tym na Lite pozycja będzie nieco bardziej pochylona ze względu na niższą główkę ramy i brak podkładek pod mostkiem, jeżeli fabrycznie rower ich nie posiada ( tak jak na zdjęciu - przyjrzyj się na jakiej wysokości jest kierownica w obu rowerach ).

A są jakieś limity szerokości obręczy dla poszczególnych opon - tzn. jaką maksymalną lub zalecaną szerokość powinna mieć obręcz np. dla RaRa 2,25", tak żeby to miało ręce i nogi Rozumiem, że 23 -25, czy nawet 28 mm wewnętrznej szerokości nie stanowi dla powyższej opony problemu, a większa szerokość po prostu nie miałaby sensu w przypadku tak "wąskiej" opony. DT Swiss podaje dla opony 57 ( 2,2" według ich tabelki ) - od 18 do 39 mm, a w środkowej rubryce widnieje przedział 22 -24 mm, czy taka szerokość wewnętrzna obręczy jest optymalna według Was TheJW Sorry za ten obręczowo - oponiarski OT, ale chyba wybaczysz mi to Zresztą to przez kolegów wyżej

Rozumiem, że celem są nie tylko nowsze rozwiązania i bardziej bajerancki "dizajn", ale docelowa poprawa wyników. Teraz pytanie : czy aby na pewno bardziej wypasiony i lżejszy sprzęt z automatu niejako da taką możliwość Myślę, że bez znacznego zbicia wagi samego zawodnika, niewiele to zmieni - rower będzie może lepiej wyposażony i bardziej "pancerny", ale sam z siebie szybciej nie pojedzie. No, ale zawsze będzie cieszył oko Chyba, że sam fakt posiadania lepszej maszyny wywoła jakiś niesamowity efekt placebo i od razu będzie pierwszy sektor

Obejrzyj Kross'a Level B8 2017 - Reba, sztywne osie. Ma co prawda jeden blat, ale spokojnie można dołożyć drugi, a nawet trzeci w razie potrzeby.

Model 2018 w rozmiarze 19,5" ma także nieco większą bazę kół oraz dłuższą o 1 cm górną rurę i trochę mniejszą wysokość osi suportu. Nie są to jakieś duże różnice, więc jeśli na wysokość i na długość odpowiada Ci również model 2018, to OK. A tak z ciekawości, to ile miałeś zapasu w kroku na tym 19,5" - pytam, bo widzę że jest jakiś bałagan w tabelce i większe rozmiary mają mniejszy przekrok Dla przykładu : według tabelkowych danych model 2016 w rozmiarze 18,5" ( rzeczywisty 17,5" - podsiodłówka 44,4 cm ) ma deklarowany przekrok 77,7 cm , więc przy długości nogi 82 cm ( zakładając poprawne zmierzenie ) byłoby to maksimum.

Dancelli to rower dla włoskich tancerzy Nie no, szacun - z tyłu SLX robi robotę, a obręcze się błyszczą jak psu jajca i o to chodzi U mnie pierwsza ( choć mam nadzieję, że ostatnia ) gleba w tym roku ( w zeszłym były dwie ) - delikatna, bo przy małej prędkości. Podczas omijania drzewa leżącego w poprzek ścieżki zdradziecko zaatakował mnie kamień leżący pod przyprószonymi śniegiem liśćmi ( dziwnie to wygląda - aż jestem w szoku, że to poprawna forma ).

Właściwie dlaczego nie ? Lepszy by był oczywiście R8. Wydaje mi się, że można go było kupić nawet od 3 -5 stów taniej - może gdzieś dałoby radę. Tu jest za 3,75 k : https://www.dobrerowery.pl/kross-level-r8-2017 A ewentualnie B8 : http://allegro.pl/rower-gorski-mtb-kross-level-b8-meski-m-okazja-i7126933189.html Fabrycznie ma mostek 70 mm w rozmiarze M, więc przy długości górnej rury 59 cm byłaby to pozycja nieco bardziej wyprostowana. Większość osób o Twoich warunkach wybrałaby rozmiar większy, ale to już Twój wybór. Może faktycznie R8 byłby jednak lepszy, bo i ogon krótszy ( te prawie 45 cm w B8 robi z niego kanapowca ) i w sumie większa o 2 cm horyzontalna długość niż w B8 w porównywalnym rozmiarze - R8 ma jednak większy "sportowy pazur". Jak chcesz, to możesz oba obejrzeć ( póki co na filmikach ) : R8 https://www.youtube.com/watch?v=8iqGSsTyOt8 https://www.youtube.com/watch?v=bnANRb-5cu8 B8 https://www.youtube.com/watch?v=KGxzbRROgoo&t=290s Oczywiście się przymierz i porównaj rozmiary, a że jesteś z Wawy, to nie powinno to stanowić żadnego problemu. Przy Twoich warunkach możesz wybierać ramy w przedziale 17 -19" w zależności od rozmiaru kół i geometrii oraz preferencji. PS R8 ma identyczną geometrię jak R7, więc minimum to rama M, a maksimum L jak dla Ciebie.

Była taka fajna strona Grooveshark - moja kolekcja liczyła już > 240 utworów i szlag ją trafił, bo ze względu na problem z prawami autorskimi z dnia na dzień stronę zamknięto. Mogę znakomitą większość odtworzyć z notatek na papierze, ale niestety w 100 % byłoby trudno, bo czasem trafiało się coś fajnego niejako przy okazji. Była to muzyka głównie rockowa - polska i zagraniczna, chociaż zagranicznej było więcej. Budgie - Parents też był na tej liście, a poza tym np. inny rockowy klasyk - Wishbone Ash - Persephone : https://www.youtube.com/watch?v=5KetcJwXmPI Jeszcze a propos Rush - Animate : utwór ten mocno wpadł mi w ucho bodajże w 2002 roku, kiedy był puszczany w radiowej Trójce przez nieżyjącego już Janusza "Kosę" Kosińskiego. PS Nie wiem, być może komuś to będzie przeszkadzało, ale jeżeli nie ma teledysku, to uznaję, że wystarczy wkleić link.

A R30 słyszałeś Potęga rocka, która w tym roku obchodzi ( nie wiem jak to możliwe ) 50 -lecie założenia zespołu Tu jeden z moich ulubionych utworów - Rush - Animate ( niesamowita solówka ) : https://www.youtube.com/watch?v=3-Wn6iYIeG8 Mają w swojej muzyce pewien rodzaj "otwartej przestrzeni" - pewnie to przez niesamowitą wyobraźnię muzyczną, a przy tym wirtuozerię, która umożliwia tworzenie muzyki bez ograniczeń. Dzisiaj przypomniał mi się Focus - Hocus Pocus ( do tematu "Najbardziej energetyczne kawałki do jazdy" się nie nadaje, bo jeszcze by się ktoś zabił ) : https://www.youtube.com/watch?v=MV0F_XiR48Q

Widzę, że geometria w modelach 2016 i 2017 jest identyczna, a skoro tak, to sugerując się wymiarami ramy wynika z nich jednoznacznie, że pojawi się problem z wysokością i to już w rozmiarze mniejszym, czyli wspomnianym 17,5" ( rzeczywisty 16,5" ) : https://static.evanscycles.com/production/pdf-media/sizing-table/Trek 2016 Mountain Bike Geometry and Sizing.pdf Długość pomijam, bo powiedzmy, że można byłoby ją w pewnym stopniu skorygować - jednak trzeba pamiętać, że ramy Treka są długie, więc nie każdemu może to odpowiadać. Jedyna opcja w której rama byłaby dobra, to tylko jeśli te dane z tabelki nie mają pokrycia w rzeczywistości i występuje tzw. rozjazd pomiędzy nimi, a faktyczną długością, przekrokiem itd. - w przeciwnym przypadku jak to się mówi "nieprzypasi", skoro koleżanka ma przekrok 76 cm, a według danych z tabelki przekrok w ramie 17,5" ( rzeczywistej 16,5" ) wynosi 76,5 cm, a w rozmiarze o który pyta 77,7 cm. Poza tym ramy mają długość odpowiednio : 60 i 62 cm, co jest według mnie już całkiem sporą długością i przy 170 cm wzrostu nie chcąc leżeć jak na szosie, to trzeba by zakładać bardzo krótkie mostki. Chyba, że koleżanka kiepsko się wymierzyła i ma np. większy przekrok - who knows..., ale wtedy i tak ten rozmiar o który pyta, będzie za duży.

No weź nie p... Poważnie już po jednym sezonie chcesz zmienić rower Przejmujesz się aż tak tym co mówią inni Lepiej ogarnij te koła ( dla niewtajemniczonych - jest o tym w innym temacie ) i śmigaj Źle Ci się jeździ, czy te komentarze na temat geometrii w innym temacie dały Ci tyle do myślenia Od siebie dodam, że mam bardzo zbliżoną geometrię w rowerze z kołami 27,5" i nawet Spec też mi wpadł w oko ( był już nawet wywiad cenowy - upust 15 % ) - po części właśnie przez tę agresywną geometrię i chyba tylko dlatego nie został moją "zabawką", bo 27,5" miał za sobą raptem 2k przebiegu, więc to by była fanaberia i po prostu zbędne wywalenie kasy w tym przypadku ( tym bardziej, że mam także ograniczoną ilość miejsca na sprzęt ). Jeśli nie masz sporej nadwyżki gotówki ( w kieszeń Ci nie zaglądam, żeby nie było ), a na Specu nie ma przecież jakiejś tragedii ( oprócz tych nieszczęsnych kół ), to po co go zmieniać Bo ktoś Ci namieszał w głowie tymi "nietrendi" kątami Wczoraj np. wpadł mi w oko ( w sensie nie dla siebie, a dla kogoś ) taki Bulls - pewnie widziałeś : http://allegro.pl/wyprzedaz-z-15-000zl-nowy-bulls-deore-xt-rs1-17-5-i7120969405.html Czy to, że też nie ma pożądanych przez większość ? kątów, czyni go gorszym Według mnie znajdą się tacy, dla których będzie lepszy, bo przykładowo będzie bardziej zwrotny i lepiej podjeżdżający, a jak się ma technikę to i na zjazdach będzie spokojnie do opanowania. Czy te trendy skazują wszystkich na posiadanie roweru do XC z kątem główki 68 -69 stopni, a jak coś ma powyżej 70, to kaplica, czy jak Wydaje mi się, że nie i byłoby bardzo słabo, gdyby wszyscy byli skazani na jedną geometrię, bo np. rowery o agresywnej geo zniknęłyby nagle z rynku - to by było smutne. Chyba, że nagle uznałeś tę ramę za zbyt ciężką jako bazę i kombinujesz od tej strony - myślisz o karbonie W sumie osprzęt już masz, koła może złożysz, więc idąc tym tropem i kupując jakąś ramę, to może i warto jeżeli myślisz docelowo o jakimś wylajtowanym sprzęcie. Musisz przemyśleć jakie są priorytety : zmiana geo, lekka rama i mocne koła, czy zabierać się za to już teraz, czy może dać sobie na wstrzymanie i np. za rok, czy dwa kupić jakąś lekką ramę, albo okazyjnie kompletny i niewymagający żadnego wkładu na starcie sprzęt.

Mówisz o tym modelu : https://www.trekbikes.com/pl/pl_PL/rowery/rowery-górskie/rowery-xc/x-caliber/x-caliber-9/p/2045600-2017/ Będzie za duży ( za długi i za wysoki ) - tu masz geometrię : http://rowerywarszawa.pro/rower-trek-x-caliber-9-2017-kolo-29-czarnyzielony/ Według tych danych, to nawet 17,5" ( czyli rzeczywisty 16,5" ) będzie za duży.

Nieco dziwne podejście Cannondale'a - w Trail 2 nietaperowana główka ramy z amorem o średnicy goleni 32 mm, a w Trail 3 na odwrót. Poza 30 mm goleniami, to Trail 3 jest zdecydowanie ciekawszy i jeżeli nie ważysz dużo i nie preferujesz agresywnego stylu jazdy, to po negocjacji ceny byłby to lepszy - bardziej przyszłościowy wybór. Tu np. rower z amorkiem na osi boost i z goleniami 34 mm : http://allegro.pl/bulls-copperhead-3-29-shimano-xt-nowy-model-i7128287948.html#thumb/4 Ma dobre hamulce i szeroki zakres przełożeń nadający się zarówno w góry jak i na miasto. Kreick Rower ma też służyć na codzień, więc wydaje mi się, że tego typu ( w domyśle XC ) będzie lepszy niż taki, który jest już głównie na górskie szlaki. Zresztą "wyprawa" to pojęcie względne i nie musi wcale oznaczać jakiegoś bardzo wymagającego terenu, w którym na XC będzie ciężko. Poza tym Trail 3 w porównaniu do Trail 2 ma już łagodniejszy kąt główki, bo 68,5 stopnia.

To nie do końca idzie tak liniowo, ale ogólna zasada jest taka, że im większe koła tym mniejsza rama - to logiczne, bo rama na większych kołach jest zawieszona nieco wyżej. Decyzję ostateczną musisz podjąć sam, więc może przymierz się jeszcze raz i przemyśl wszystko na spokojnie, a wtedy powinno być łatwiej się zdecydować.

Dokładnie na odwrót - im większe koła tym mniejsza rama, a na pewno nie odwrotnie, czyli jak np. komuś pasuje 18" na kole 27,5", to w żadnym wypadku nie może mu pasować 20" na kole 29". Oczywiście trzeba porównywać długości rur.