zekker

Bo mostek nr 1:

Kręcąc jedną nogą też trzeba, wiec po co kombinować? Nie jest, bo korby nadal są połączone, a tego typu ustawienie zaburza balans kręcenia. Przy niepołączonych korbach byłoby zupełnie inaczej. Chodząc, czy biegając nie skaczesz obunóż, więc po co taki ruch wymuszać na rowerze? Jak dla mnie idziesz w absurdy i tyle.

Jak to mówią, wszystko jest dla ludzi. Nadal mogę powiedzieć, że połowę rowerowego życia jeździłem na papierowych mapach, a gps jest po prostu wygodniejszy. Mogę się skupić na drodze, czy podziwianiu widoków, a nie śledzeniu gdzie jestem, żeby nie zgubić orientacji. Koniec końców to i tak się sprowadza do tego jak dobre i aktualne są mapy. Jakbym miał tak dobre jak do RJnO czy BnO, to komputerek byłby dużo mniej przydatny ale takie mapy po prostu są mega dopracowane pod poruszanie w terenie i jak się na starcie zorientuje, to potem ciężko się zgubić. Z drugiej strony bez mapnika na kierownicy nie jest już tak dobrze, a taki mapnik zawala kawał miejsca, ogranicza widoczność przed kołem, więc swoje wady też ma. Mam wgrane kilka map, bo każda ma swoje niedokładności, wady. PLTopo jest dla mnie czytelniejsza, bardziej przypomina tradycyjne mapy ale nie jest super dokładna i aktualna. Ma obszary z dużymi brakami dróg, nie wspominając o ścieżkach, szlaki mają nieaktualny przebieg. OSM jest pod względem ścieżek lepsza, bardziej aktualna ale jest strasznie płaska, dla mnie mało czytelna. Papierowe też nie są aktualne, nie pokrywają wszystkich miejsc lub skala taka, że i tak ścieżek nie ma. Można niby ratować się "sztabówkami" ale te to chyba w ogóle mało aktualne, szlaków nie maja wcale. Jak ktoś pierdoła, to i z najlepszą nawigacją wpakuje się w bagno Z innymi funkcjami ten problem, że nawet jak się ich nie potrzebuje, to dostanie, no bo jak to tak wypuszczać topowy model bez miliona funkcji. Jak się weźmie tańszy, prostszy, to z kolei brakuje pewnych rzeczy z wyższego modelu, no bo przecież tani nie może być tak dobry jak drogi. Ja np. z nawigacji nie korzystam, więc można powiedzieć, że z połowa funkcjonalności leży odłogiem. Ale czasem ułatwiam sobie sprawę wstawiając punkty drogowskazy, żeby nie trzeba było się domyślać gdzie skręcić. Z tych nowych serwisowych pewnie też bym nie skorzystał, zwłaszcza że jeden rower jeżdżony ze zwykłym licznikiem, więc i tak notatki w arkuszu by zostały.

A jaki w tym sens? Co takie ustawienie ma wykazać w kontekście ciągnięcia za pedały? No i to nie ma niczego wspólnego z niepołączeniem korb, bo nadal są połączone tylko w inną stronę.

Pojedź w teren po szlaku, weź nawet papierową mapę - powodzenia jak oznaczenia w terenie kulawe, przebieg szlaku nieaktualny, drogi nieaktualne. Wczoraj tak jechałem i gdyby nie gps z dwoma różnymi podkładami mapowymi, to bym kompletnie nie domyślił się kędy idzie szlak. Nie powiem, kilka razy i tak mnie wyprowadziło na krzaki ale przynajmniej wiedziałem co dalej kombinować.

Nie mam takiego napędu, żeby korby chodziły niezależnie ale zdarzało mi się kręcić tylko jedną nogą - rower jechał i nie wymagało to żadnej akrobatyki. Wystarczy czy w jakiś inny sposób mam sprawdzać?

I co z tego, że bezpośrednio nie napędza? Technicznie wykonuje się ten sam ruch, aktywne włączenie do napędzenia roweru, to tylko i wyłącznie kwestia wytrenowania, wzmocnienia tych mięśni, żeby był z tego sensowny użytek. Tak samo trzeba wyćwiczyć każde inne mięśnie, przy jakiejkolwiek innej czynności fizycznej, w tym te do pchania korby, bo to nie jest naturalny sposób ruchu nogi. @uzurpator Nie ma znaczenia czy korba jest połączona, czy nie - ciągnięcie można wykonać i napędzić. Bez połączenia po prostu byłoby niestabilnie i niewygodnie.

Obecnie jest tylko damka Mitori, chyba że gdzieś się jeszcze znajdą leżaki Shannon. Coś z Mosso? https://cyclosport.pl/pl/c/Cross/61 Tylko nie wiem czy mają dobre zdjęcia. Moja 771TB trochę inaczej wygląda (inny rocznik?). Nie ma uchwytów pod górną rurą, mocowanie hamulca PM na dolnej rurce. Bez szału ale też bez jakichś większych wpadek.

Bo kiedy czekasz zmęczony na pociąg, kolano protestuje, a reklama krzyczy do ciebie:

Ale o co właściwie się czepiasz? Była postawiona teza, że nie da się efektywnie ciągnąć, bo nasz układ nerwowy nie wyrobi z ciągłą zmianą pchanie, ciągnięcie. W jednym z materiałów ciągnięcie jest określone jako nienaturalne. No to tłumaczę, że chodzenie i bieganie to dla człowieka jak najbardziej naturalny sposób poruszania się, dużo bardziej niż jazda na rowerze. Chód, bieg wymaga podnoszenia nóg, nie przepychania drugą. Stąd pierwszy wniosek - ciągnięcie jest ruchem naturalnym, utrwalonym podczas nauki chodzenia i biegania. Biegacze mają taką samą kadencję co rowerzyści. Stąd drugi wniosek - naprzemienna praca pchanie, ciągnięcie jest naturalna, nie ma fizjologicznych przeciwwskazań, żeby w ten sposób pedałować. Ten argument marvelo właśnie potwierdził w swojej wypowiedzi, co według mnie kończy wywód o nienaturalności ciągnięcia pedałów. Co zatem dalej jest niejasne i niewykazane? No ale to właśnie koła dają to noszenie ciężaru. Przecież przy chodzeniu, a zwłaszcza bieganiu całe nasze ciało porusza się w górę i dół, nogi muszą wykonać tą pracę. Nie bez powodu chód sportowy wygląda jak wygląda, że ruchem bioder niweluje się to ciągłe podnoszenie i opuszczanie ciała. Owszem, toczące koła mają ta przewagę, że nie trzeba cały czas przebierać nogami, żeby dalej się poruszać. Tu nie ma żadnej przewagi. Podczas chodu i biegu przełożenie reguluje się długością kroku. Prosty przykład, to wchodzenie po schodach. Jak się idzie po jednym, to potrzeba mniej wysiłku niż jak się sadzi po 2 czy 3. Przy chodzie i biegu opory powietrza nie mają dużego znaczenia - po prostu zbyt małą prędkość. Sprintu nie liczę, bo to kwestia sekund zanim się spuchnie, a większość i tak nie osiągnie prędkości, gdzie opór powietrza będzie dominujący. Tak czy inaczej, to paplanina, bo znacząco odbiega od tematu i nic do dyskusji nie wnosi.

Nie mam, albo nie wiem gdzie jest ukryta, pod jaką nazwą. Edit: Coś znalazłem ale musiałem przełączyć na angielski, bo po polsku "przypięty do trasy" ma się nijak do angielskiego "lock on roads". Tak czy inaczej mało logiczne upchniecie tego w sposób nawigowania, skoro nie ma nic wspólnego z nawigowaniem. Zobaczę co z tego wyszło przy najbliższej okazji, czy to faktycznie o to chodzi.

Próbując dzisiaj jechać po szlaku, to bym nie pogardził, jakby jeszcze kursor się nie kleił do dróg, tylko pokazywał faktyczną pozycję. Przy okazji poczciwy Touring Plus powiesił mi się 2 razy. Pewnie za dużo się mapami bawiłem, żeby się odnaleźć, potwierdzić, że tak te chaszcze to droga itp. Na szczęście ślad nie utracony, choć jakiś błąd wysokości chyba się wkradł (około 20m za mało - wpadłem pod Zalew Wiślany 🐟).

Różnica wyćwiczenia. Paplanie. Zasadnicza przewaga roweru nad chodzeniem i bieganiem, to brak potrzeby noszenia ciężaru ciała przez nogi, bo to załatwia siodełko. Czy jedna noga przepycha drugą, czy druga sama się przenosi, to i tak trzeba wykonać tą samą pracę, więc nadal pytanie otwarte, czy mięśnie pracujące z większym wysiłkiem działają sprawniej czy nie.

Sam chód czy bieg dowodzi, że organizm jest fizjologicznie przystosowany do podnoszenia nóg. Kadencje uzyskiwane przez biegaczy dowodzą, że nie ma przeszkód fizjologicznych do szybkiej zmiany pomiędzy pchaniem, a podnoszeniem nogi. Marvelo negował te rzeczy i podpierał się materiałem, gdzie ciągniecie (pedałów) nogą określano jako nienaturalne i powodujące neurologiczne zmęczenie (czy jakoś tak). Tutaj i we wcześniejszych wypowiedziach: https://www.forumrowerowe.org/topic/263965-pedałowanie-technika-pedałowania-fakty-i-mity/?page=11#findComment-2570372 Także słucham, co jest nienaturalnego w podnoszeniu nóg, żeby to powodowało jakiś dodatkowy "koszt neurologiczny"?

Co należało wykazać. Zatem brak neurologicznych przeszkód do: - ciągnięcia - szybkiej zmiany pchanie - ciągnięcie

Da się też wymieniać rury sterowe ale to raczej taka sama ciekawostka jak spawanie nowej główki, choć prawdopodobnie wyjdzie taniej.

Bo nieśmiało, z przyczajki ale jak wszyscy wrzucają, to nie można zostać w tyle:

Gdyby to była środkowa z 3, to można by się zastanawiać, a tak założyć jak wypadnie i tyle. Przypuszczam, że nie masz wyrobionej koordynacji noga ręka, żeby wrzucać na blat zawsze w tym samym momencie obrotu. Jeżeli nie, to co za różnica, w którym miejscu zębatki łańcuch zacznie wspinaczkę? Tak czy siak wychodzi to "losowo", więc czy orientacja będzie taka czy siaka, to bez znaczenia. Załóż, zobacz jak chodzi. Jak będzie coś nie tak to albo korekta regulacji przerzutki, albo próbujesz zębatkę w innej pozycji (w końcu to tylko 5 możliwości do wyboru ).

Kwestia jakie trasy, jakie buty itp. Po niektórych kamienistych drogach po prostu się idzie, po innych trzeba uważać przy każdym kroku. Miałem bardziej xc i był większy problem niż w takich w stronę enduro. Sama guma, bieżniki nie ustępują mocno butom turystycznym, nieraz to tak samo Vibram czy inny Michelin. Dla mnie typowe xc są zbyt sztywne i zbyt wąskie, bywa że między blokiem a piętą jest gładki plastik. Tak czy inaczej trzeba w niektórych miejscach uważać jak się stawia stopę, żeby się nie pośliznąć na bloku i nie tylko w górach, bo na nizinach też mogą trafić się kamienie (np. przejście przez potok). No i raczej nie wybiera się na rower na trasy, gdzie większość to prowadzenie, bo się nie da jechać

Potwierdzam. We wszystkich mam spd i powiedzmy, że dwie pary butów, jedna do codziennego śmigania po mieście, druga do zabawy w lesie, wycieczek itp. Na miasto wybieram modele bardziej "cywilne", żeby się wygodniej chodziło po sklepach. Jeżdżąc codziennie widzę ludzi na szosach z górskimi spd, pewnie z podobnego względu, że mają kilka rowerów i bez sensu bawić się w kilka różnych zatrzasków. Jeżeli obiema nogami naraz trzeba cisnąć lub ciągnąc, to najmniejszym problemem jest tutaj wpływ grawitacji, bo po prostu brak balansu. To tak samo jakbyś próbował biegać skacząc obunóż. Nie ma znaczenia waga nogi pchającej, skoro i tak musisz przepchnąć masę drugiej. Nawet przy zrównoważeniu wagi, trzeba tą pracę wykonać. Jeżeli druga noga ciągnie lub chociaż odciąża korbę, to noga pchająca tej pracy wykonać nie musi, czyli daje więcej w napędzenie roweru. Tak jak wcześniej pisałem, kwestią jest jakie obciążenie mięśni jest efektywniejsze energetycznie, mocniejszy wysiłek jednej grupy, czy mniejszy dwóch. Wracając do samego początku tej naszej wymiany: - są momenty gdzie liczy się siła i tutaj ciągniecie wpiętej nogi daje duże korzyści - są momenty typowo wytrzymałościowe, gdzie granicą jest wydolność krążeniowa, więc zaleta ciągnięcia będzie zależeć od sprawności mięśni, czy duże obciążenie jest efektywniejsze energetycznie, czy lepiej pracować na niższym Można by dodać jeszcze jeden aspekt długodystansowy, jak ma się na wydajność, możliwości depnięcia w kluczowych momentach długotrwałe obciążenie na jedną grupę mięśni, a co będzie się działo jak ta praca rozłoży się na dwie grupy mniej obciążone. Inspiracja z materiału o skurczach: Czyli według tego kryterium ja mam rację skoro stawałem na podium Pucharu Polski RJnO (muszę odgrzebać czy to faktycznie był PP czy inna impreza), zdarzyło mi się wygrać puchar wojewódzki RJnO, a ty się nie ścigasz? Dyscyplina niszowa ale zawodników było więcej niż miejsc na podium (w starszych kategoriach faktycznie bywały pojedyncze osoby). Brakiem stabilności jak zdarzy się stanąć blokiem na kamieniu czy korzeniu. Chociaż według mnie większym problemem są zejścia, niż podejścia. W cywilnym świecie jak się źle stanie to można polecieć na chodach. Kilka razy wychodząc z pracy prawie tak poleciałem, jak stanąłem blokiem na krawędzi schodka. Sporo zależy od konkretnych butów jak głęboko mają schowany blok, jak szeroki bieżnik itp. Między innymi dlatego wybieram buty bardziej turystyczne lub w stronę enduro, a nie typowe xc z wąską podeszwą, dają lepszą stabilność przy chodzeniu.

Bo mostek nadmorski: Dla zainteresowanych, rezerwat Beka. Szlak od strony morza zamknięty od początku marca do końca lipca, jazda rowerem zabroniona.

IMO bzdura, z podstawowym błędem, że podnoszenie nogi jest nienaturalne. I jeszcze robi odniesienie do biegu, czyli czynności która wymaga podnoszenia nóg, tak samo naprzemiennie jak przy pedałowaniu. Jeżeli sprinterzy (wysoka kadencja) nie mają problemu na poziomie neurologicznym z naprzemienną pracą mięśni i nóg, to dlaczego przy kręceniu korbą to staje się problemem? Ba "kadencja" w biegach jest wyraźnie wyższa niż na rowerze. Postaw obie nogi na korbie w poziomie, rozluźnij mięśnie. Przy jednakowej masie, korba nie powinna drgnąć. Także bzdura. Żeby podnieść nogę trzeba wykonać pracę i nic na zero nie wychodzi. Co można rozważać, to co jest efektywniejsze energetycznie, mocniejsze obciążenie nogi naciskającej, czy podnoszenie drugiej. Masa nóg to ułamek tego co trzeba dźwigać przy biegu. Jak spróbujesz jechać na stojąco, to tak samo szybko się zmęczysz. Moment, moment. Pisałeś o uczestnictwie, a nie ocieraniu się o pudło.

Z noskami ten problem, że jest inny kierunek "wypięcia". U mnie przesiadka była trudna i kilka klasycznych gleb było, bo jakimś dziwnym trafem wyuczony odruch do tyłu nie działał

Z tym wypięciem się 5m wcześniej też nie jest tak super. Mam nowe buty i mam wrażenie, że ciężej się wypiąć. Miałem wczoraj kilka momentów prawie paniki, jak na standardowym dojeździe do świateł chcę się wypiąć, a to nic, pedał nie puszcza.

Może ciasne ale własne: