szefix Napisano 26 Września 2008 Napisano 26 Września 2008 Sam mam Sony 100 - niestety brakowało kaski mi na coś z wyższej polki. Brałem mocno pod uwagę Olympusa 510 ( ponieważ były dwa obiektywy - i to na dodatek dobre). Jeśli chodzi o amatorski obecny rynek fotograficzny to podobno najlepiej wypada Canon 450 D.
Wax Napisano 26 Września 2008 Autor Napisano 26 Września 2008 Mam C450D i jestem super zadowolony, też brałem pod uwagę E-510/E-520 ze względu na dual-kit ale zrezygnowałem z systemu 4/3 bo obiektywy Olympusa są ciężko dostępne i drogie. Mam Canona i zgodzę się z tym, że lepsze obiektywy tej firmy także są drogie, ale jest ich więcej i kilka firm robi także dość dużo szkieł pod Canona.
Baukan Napisano 27 Września 2008 Napisano 27 Września 2008 Ja jako posiadacz Pentax'a K10D nie polecam Pentax'a wszystkim... polecam go tym bardziej świadomym użytkownikom luster.
harry-peek Napisano 27 Września 2008 Napisano 27 Września 2008 A ja poszedlem na 'taniosc' i kupilem uzywke D50 ze szklem 50/1.8, jedyne 750pln i jestem szczesliwy, ze moglem odejsc nareszcie od pstrykacza (ktorym juz praktycznie nie focilem ze zniechecenia ) Niebawem zapodam sobie jakies bardziej uniwersalne szkielko i bedzie ok.
andrzejek Napisano 13 Października 2008 Napisano 13 Października 2008 canon ma dobre matryce cmos. zdjecia na wysokich iso są najbardziej wyraźne ze wszystkich... tutaj ponownie odwołam się do www.dpreview.com Może to już stary post, ale dla przestrogi podrzucę: http://optyczne.pl/72.1-artyku%C5%82-Dlacz...eview.com_.html a zwłaszcza, że chodzi o Canona No i niestety procedury testowe dpreview okazują się być amatorskie i niemiarodajne
Root Admin Mieciu Napisano 14 Października 2008 Root Admin Napisano 14 Października 2008 ja ponownie się odwołam do dpreview.com i może dokładniej wyjaśnię o co mi chodzi z tą jakością: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1000d/page19.asp , i tutaj wychodzi ten "nieszczęsny" canon, który w słabych warunkach oświetleniowych generuje najlepszą jakość obrazów. Krok za nim idą nikon z sony, jednak cała reszta może głowy chylić i się po prostu nie umywa. ISO jest o tyle ważne, że przy słabszym oświetleniu, pod wieczór, w pomieszczeniach można zrobić naprawdę dobre foto z krótszym czasem.. Jak myślisz, jak będzie wyglądała ta sama fotka zrobiona pentaxem, olympusem w porównaniu do powyższej 3 na wysokim ISO ? po za tym, odpowiedz sobie na pytanie, czemu profesjonaliście używają tylko (no dobra, w 99%) nikona lub canona? Pewnie "miliony much mogą się mylić" I drugra sprawa, czy ty zajmujesz się fotografią tak dogłębnie, że walisz wszystkie foty w trybie RAW? czy jpg? Czy dla Ciebie iso 100 jest tak ważne? Ja go np rzadko używam, ewentualne krajobrazy lub HDR..
andrzejek Napisano 14 Października 2008 Napisano 14 Października 2008 Mieciu ja nie pije do canona tylko do dprewiev ktorzy stosuja metody testowania godne kompaktów typu "superslim" i nie warto odwoływać się do ich "testów" jeżeli ostrość obrazu generowanego przez matrycę testują na stałce przymkniętej do F/9 i na formacie JPG które jest wyostrzane przez soft aparatu. Nie wiem czemu sugerujesz, ze oplułem tamtym postem canona. Stwierdziłem tylko że sugerowanie się wynikami z dpreview jest niemiarodajne, a zwróciłem na to uwagę między innymi dlatego, że chodziło tam o testowanie canona. Co do reszty posta - foty walę w JPG bo mój obecny aparat nie oferuje czegoś takiego jak RAW. PS: Zobacz jak sprawuje się CMOS od Nikona http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page20.asp oczywiście do według dpreview
Root Admin Mieciu Napisano 14 Października 2008 Root Admin Napisano 14 Października 2008 no ale my mówimy o dwóch zupełnie różnych rzeczach, może to moja wina, że się jasno nie wyraziłem. A czy wyniki są miarodajne, bo tak napisali na optycznie.pl to też nie możesz mieć pewności.. jednak jeżeli chodzi o szumy i ostrość to niestety, no ale tutaj nie ma o czym mówić. A nowy nikon 'wymiata'. Zobaczymy co powie 50d i 5dmk2. pentax wrzuca to swoje ISO 3200 i 6400 dla chwytu marketingowego, a ni chu chu nie da się z tych czułości nic wyciągnąć...
Schwefel Napisano 14 Października 2008 Napisano 14 Października 2008 I drugra sprawa, czy ty zajmujesz się fotografią tak dogłębnie, że walisz wszystkie foty w trybie RAW? czy jpg? Czy dla Ciebie iso 100 jest tak ważne? Ja go np rzadko używam, ewentualne krajobrazy lub HDR.. Nie do mnie pytanie ale się wypowiem. Tak od kilku miesięcy robię wszystkie foty w PEFach. Wcześniej były JPGegi i teraz wiem, że to był. PEF ma bardzo duże możliwości wyciągania z cieni, do tego nie trzeba robić 3 JPEGów (-+1eV, 0eV)bo tą samą rozpiętość tonalną ma 1 PEF, nie mówiąc o tym że 3 PEFy to już nieograniczone możliwości montowania zdjęcia. Co do ISO to w 70% używam z zakresu 100-200, resztę dopalam lampą. Te pozostałe 30% to fotki nocne czyli 400-800 i zawsze w rezerwie mam 1600...
Root Admin Mieciu Napisano 14 Października 2008 Root Admin Napisano 14 Października 2008 no bo aparat ci szumi na wyższych...
Schwefel Napisano 14 Października 2008 Napisano 14 Października 2008 ISO800 jest w pełni używalne więc nie wiem do czego pijesz. Z resztą wojna na czułości to tani chwyt marketingowy, bo każdy wie że liczy się jasne szkło a nie duże ISO.
Root Admin Mieciu Napisano 14 Października 2008 Root Admin Napisano 14 Października 2008 i tu się z tobą nie zgodzę, bo co ci z jasnego szkła, skoro nawet jak jest już ciemno, a oświetlenie 'żarówkowe' przy jasnym szkle na ustawieniu Av dostajesz czas 1/30... iso 400.. hmm lampy użyjesz, żeby spłaszczyć wszystko? Iso jest jednym z ważniejszych paramterów w fotografii, które na dobrą sprawę daje Ci ogromne możliwości... możesz nawet zaoszczędzić na szkle, jeżeli tylko matryca i procesor dadzą radę odszumić zdjęcie, zwłaszcza przy krótkich chwilach. Każdy ma swoją jednak rację i swoje poglądy na ten temat, ja się kłócić nie będę i pozostawiam to w spokoju.
Schwefel Napisano 15 Października 2008 Napisano 15 Października 2008 Przecież my się nie kłócimy Jak przy szkle 1,4 albo nawet dajmy na to 2,8 czas jest za długi to znaczy, że jest ciemno jak w d*** u murzyna. Użyję lampy odbijając ją od ścian/sufitu albo rozstawię statyw, zależnie czy focę dynamicznie czy statycznie.
Root Admin Mieciu Napisano 15 Października 2008 Root Admin Napisano 15 Października 2008 i to wszystko zdążysz zrobić w 5 sekund ?
Schwefel Napisano 15 Października 2008 Napisano 15 Października 2008 Ze sprawnym pomocnikiem wszystko da się
wookie Napisano 15 Października 2008 Napisano 15 Października 2008 e tam ostatnio cykalem koncert , wszystko iso1600 , owszem skalowanie do malego formatu bo na www szlo , ale dla mnie rewelka , bez tego cinko by bylo , no ale F4 bylo wiec to nie to co 2.8 ;]
Wax Napisano 16 Października 2008 Autor Napisano 16 Października 2008 Żeby nie zakładać nowego tematu -> Zwracam się o pomoc w kwestii plecaka. Wymagania: -miejsce na lustrzankę + ze 2 obiektywy, lub akcesoria -przegroda na laptopa 15.4 cala -dodatkowa komora lub duża kieszeń na pierdółki typu karty, telefon, klucze / ewentualnie by zmieścić tam cieniutką kurtkę przeciwdeszczową -cena : DO 350zł -miło by było gdyby plecak miał jakąś ochronę przeciw deszczową w postaci jakiegoś futerału albo był wykonany zniprzepuszczalnego materiału. Na oku mam i jestem prawie zdecydowany na Katę DR-467, jednak nie znalazłem wiele na temat tego plecaka. Starałem sie znaleźć jak najwięcej zdjęć by mieć obraz wielkości i pojemności. Nie miałem go w rękach bo nigdzie go nie znalazłem, jest tylko w internecie... Macie jakieś ciekawe propozycje ? Zależy mi na czasie Ta sama prośba jest na forum fotograficznym, tylko, że tam ludzie rzadko zaglądają a tu może ktoś "z zewnątrz" coś doradzi, albo ma jakiś pomysł.
Schwefel Napisano 16 Października 2008 Napisano 16 Października 2008 O stówkę taniej i równie funkcjonalnie http://www.allegro.pl/item451894078_nowosc..._czarny_17.html Choć osobiście byłbym za takim Lowepro http://www.allegro.pl/item458886564_lowepr...rezent_wys.html
Wax Napisano 16 Października 2008 Autor Napisano 16 Października 2008 Faktycznie, ten Lowepro jest super. Więc chyba na niego się zdecyduję, z tego też względu, że mam małą torbę na lustrzankę tej firmy i jestem w 200% zadowolony z ich produktu. Dzięki Schwefel, jak zawsze szybko i konkretnie
tobo Napisano 9 Marca 2009 Napisano 9 Marca 2009 nie wiem gdzie zamieścić to pytanie więc postanowiłem tu: co sądzicie o alfach sony? bo jest ostatnio na nie moda - tylko moda czy to rzeczywiście dobry sprzęt? sony wydaje mi się średniakiem w każdej działce branży elektronicznej - solidniaki bez fajerwerków. a co do tych aparatów?
DAMIAN24 Napisano 9 Marca 2009 Napisano 9 Marca 2009 alfy niestety są dosyć słabe, w porównaniu do podobnych modeli np. Canon-a mają większe szumy w zdjęciu i taką jaką dziwną amatorszczyzną pachną..., a resztę niech dopowiedzą specialiści
tobo Napisano 9 Marca 2009 Napisano 9 Marca 2009 tja, ale alf jest jak mrówkow? jest jakaś tam (piszę jakaś tam bo się nie znam) dwusetka i jakaś 700tka. czekam na wyrok znawców
Schwefel Napisano 10 Marca 2009 Napisano 10 Marca 2009 Jeżeli mówimy o czysto amatorskim użyciu to system Sony jest systemem jak każdy inny. Pod słowem amatorskim mam na myśli góra 3 obiektywy (KIT, tele, stałka) średnio-niższej półki. To znajdziesz w każdym systemie. Jak sprecyzujesz oczekiwania to coś doradzę więcej.
tobo Napisano 10 Marca 2009 Napisano 10 Marca 2009 nie chodzi o precyzowanie - o ogół. sporo jest reklamy alfy w telewizji, wersji parę - pytam z czystej ciekawości.
nikodem Napisano 11 Marca 2009 Napisano 11 Marca 2009 a nie sądzicie, że lustro to już trochę przeżytek :? http://www.panasonic.com.pl/oferta.php?prod=4239 czy przyszłością nie są kompakty z wymiennymi obiektywami ?
Rekomendowane odpowiedzi
Zarchiwizowany
Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.