[Prawo] "Konfitura" a granice prowokacji.

[marvelo]

Zanim odpiszesz na mój post, przeczytaj go dwa albo trzy razy, bo niczego nie zrozumiałeś. 

Jakie osobiste wycieczki? Jeśli już, to Ty je czynisz w stosunku do mnie (np. marny, wyświechtany tekst o oddawaniu prawa jazdy).

Moje pytania były do "Łysego". To był taki zabieg stylistyczny. To on jest regularnie "potrącany" przez samochody, bo na tym mu zależy. Wezwanie przez niego policji było całkowicie bezpodstawne, bo do żadnego potrącenia nie doszło. Nikt nie chciał go rozjechać. Ani kierowca nie był pod wpływem, co obaj sugerowali i co podali jako usprawiedliwienie wyszarpania kluczyków. 

Jeżeli myślisz, że pieszy ma obowiązek ustąpić pierwszenstwa autu na chodniku i jeszcze musi uważać i przewidywać nielegalne manewry, to powinieneś jak najszybciej oddać prawo jazdy

Pieszy nie ma takiego obowiązku, ale jest to w jego interesie i wynika to z instynktu przeżycia. Zachowanie "Łysego" jest niezgodne z normalną reakcją pieszego. Bo on nie jest żadnym normalnym pieszym, tylko bezczelnym prowokatorem, manipulatorem i kłamcą.

We wspomnianym wcześniej filmie "Cofam do tyłu", podczas rozmowy z kierowcą zaparkowanego w trawie Mercedesa "Łysy" mówi (19:47):

" Wie pan, czemu ta policja tu przyjechała? Bo człowiek został potrącony na chodniku przez samochód, który cofał".

Nie jakiś człowiek, tylko łysy prowokator, który właśnie stoi przed kierowcą Mercedesa, cały i zdrowy, a nawet zadowolony, że po raz kolejny udało mu się wymusić przyjazd policji do fikcyjnego potrącenia. 

Przypominam o czym jest ten wątek. O granicach prowokacji w akcjach Konfitury i jego ekipy. Nie tylko w moim odczuciu te granice już dawno zostały przekroczone i z gościa, który dokumentuje i zgłasza wykroczenia kierowców stał się mścicielem, dokonującym samosądów  poprzez próby wrabiania ludzi w wykroczenia i przestępstwa, których nigdy by nie popełnili.      

 

 

 

 

Edytowane Niedziela o 22:15 przez marvelo

[Tyfon79]

Warto przestać temu głąbowi robić wyświetlenia i reklamę. Trafi kosa na kamień bo taka jest sprawiedliwość. Osobiście obstawiam, że trafi w końcu na jakąś ekipę budowlaną i dostanie w mordę. 

@NerfMe jak nie widzisz różnicy w sekundowym czy kilkusekundowym stresie dla osoby starszej a chłopy są na to bardziej narażeni od kobiet w kontrze do wielominutowego ciągłego stresu w tym wyrywaniem kluczyków ze stacyjki to może zaprzestań już pisać. A wszystko w celu by w końcu policja nie zlała tematu i przyjechała ku uciesze organizatorów akcji oraz publiczności w sieci.  

[marvelo]

W dniu 8.08.2026 o 09:38, NerfMe napisał:

Nie wiem też jak można zniszczyć samochód naklejką....

Skoro, tyle paragrafów by się znalazło na Konfiturę, to ten koleś z Citroena, zamiast rzucać się z łapami, zabierać kamerkę mógł zgłosić "niszczenie mienia" na policję.

Przykleił naklejkę za złe parkowanie. Grozi mu 5 lat więzienia - Motoryzacja w INTERIA.PL

Co grozi za przyklejanie karnych naklejek - SLM Adwokaci

Edytowane wczoraj o 00:27 przez marvelo

[RabbitHood]

Bo zamiast naklejek szybciej było wyciągnąć gwoździa z kieszeni. 

[Mentos]

Przecież są trudno ale jednak zrywalne naklejki na szybę gdzie się nic nie uszkodzi. A w ogóle najprościej jest wydrukować sobie jakimś stylem pisanym na niebiesko kartki za wycieraczkę typu "proszę pana/pani/ono proszę uważać jak parkuje pan/pani/ono auto, bo chodzi tu taki głupek szeryf w kominiarce co już mi porysował całe auto na około gwoździem, policja go nie namierzyła i u lakiernika zapłaciłem 10000 PLN". Takie uprzejme ostrzeżenie jest bezpieczne, no bo nie ma nawet jakby co uznać tego za jakąkolwiek groźbę - to przecież uprzejne ostrzeżenie, a każdy aluzje zrozumie i zadziała to znacznie lepiej niż takie czy inne naklejki. Nie, nie mam w aucie takich druków 😉,  ale coś takiego kiedyś znalazłem jak faktycznie dość blisko zaparkowałem innego auta bo było po prostu ciasno. Wyjść się dało ale może obok jakiś grubas parkował co ma ciągle takie problemy.

Edytowane wczoraj o 10:53 przez Mentos

[marvelo]

W dniu 9.08.2026 o 03:43, marvelo napisał:

I jeszcze pytanie do "Łysego". Skoro samochód tego starszego pana chce opuścić chodnik, na którym przecież blokuje ruch pieszych, to jakim prawem mu to utrudniasz? Czyniąc to przedłużasz stan uciążliwy dla pieszych. Wyjazd zająłby mu dosłownie kilka sekund, a tak zablokowaliście chodnik pewnie na kilkadziesiąt minut. Przez twoje działanie cierpią piesi, których teraz masz gdzieś. Jesteś żałosnym hipokrytą.

No właśnie, jakim prawem? "Łysy" w tej sytuacji nie ma żadnego prawa ograniczać wolności kierowcy Clio, zmuszać go do wysłuchiwania jego moralizowania i odpowiadania na pytania. A podstaw do ujęcia obywatelskiego nie ma w tym momencie żadnych. Utrudnianie wyjazdu na drogę w sytuacji, gdy kierowca najpierw grzecznie się zatrzymuje przed pieszym, oznajmia mu swój zamiar i uprzedza, że będzie jechał, jest bezprawnym ograniczaniem czyjejś wolności i zmuszaniem do określonego zachowania. Nie ma tu żadnego zagrożenia dla pieszego pod postacią "Łysego". On sam kreuje to zagrożenie i do niego dąży. "Konfitura" i spółka robią sobie z prawa prostytutkę. Działają jak alfonsi, czerpiąc z tego zyski. Z działaniem w duchu prawa nie ma to nic wspólnego, a wręcz jest to jego zaprzeczeniem.   

Ujęcie obywatelskie – kiedy i na jakich zasadach można go dokonać? – artykuł z serii “Prawo na Wyciągnięcie Ręki” – Klinika Prawa WPiA UAM

Co do zasady stosowanie przymusu, w tym także przymusu bezpośredniego, należy do wyłącznej kompetencji państwa. W związku z tym przyjmuje się, że jedynie uprawnione organy państwowe mogą dokonywać zatrzymań.

Przesłanki dokonania ujęcia obywatelskiego są zdecydowanie bardziej rygorystyczne niż w przypadku zatrzymania dokonywanego przez funkcjonariuszy organów ścigania. Może być ono dokonane jedynie w momencie popełnienia przestępstwa przez sprawcę lub w trakcie pościgu podjętego natychmiast po jego popełnieniu.

 

Edytowane 12 godzin temu przez marvelo