[10k-12k] Pierwsza szosa(endurance

[maciek156]

Dzień dobry,

Zamierzam kupić pierwsza szosę. Do tej pory jeździłem na mtb. W zamyśle ma służyć do tras 100-150km w większości po płaskim, sporadycznie w górach. Trochę ustawek i może w przyszłości do amatorskich zawodów. Już przeglądam oferty jakiś czas i przewija mi się w głowie tych pare rowerów. Prosiłbym o wyrażenie opinii na temat modeli poniżej lub zaproponowanie czegoś w podobnym stylu co byłoby lepszą alternatywa.

Canyon Ultimate CF 7 A.50

Giant propel advanced 2/ TCR 

Focus izalco 8.7 max

Ridley fenix z di2

Specialised tarmac sl7 sport

Pinarello f1 z 105

Merida reacto 4000 

Te modele można kupic w przedziale cenowym podanym powyżej mimo ze cena katalogowa może się różnic. Podobają mi sie ale jestem laikiem w tym temacie dlatego chciałbym poznać opinie kogoś, kto jeździł na tych rowerach. 

178cm / 75kg

Z góry dziękuję za odpowiedzi

 

 

[Talrand]

Geo Pinarello i Ridleya nie znam, ale wszystkie inne z tej listy nie są typowo zaliczane do 'endurance'. Raczej tak jak pisaleś na szybkie ustawki i do ścigania.

[maciek156]

Czyli raczej wygody nie zaznam. W takim razie czy wybralbyś coś z tego zestawu?

[nossy]

Po pierwsze w temacie masz szosa endurance....a wrzucasz modele bardzo sportowe. To błąd w opisie, czy brak doświadczenia?

W linkach masz szosy o bardzo sportowej geometrii z Reacto, Propelem na czele.

edit.:

Mam tcr'a oraz Propela i mimo tej samej geometrii to są totalnie inne rowery. Tcr jest szybki, wygodniejszy, fajnie pracuje rama. Miałem pare tcr'ów i głównie na nich się ścigałem, mega uniwersalny sprzęt. Dobrze podjeżdża i super zjeżdża.To było dla mnie zaskoczenie bowiem lepiej klei się zakrętów niż Propel o tej samej geometrii- zapewne przez inną sztywność setu , na zjazdach całości w zakrętach pracuje inaczej.  Propel natomiast jest sztywniejszy, ale odczuwalnie szybszy na płaskim od tcr'a. Jak Ciebie zerwą z koła to serio zespawanie jest dużo łatwiejsze niż w tcr. Propel jest sztywniejszy przez co mniej komfortowy, ale dużo lepiej zbiera się do sprintu i w połączeniu z karbonowym stożkiem łatwiej utrzymuje się większe prędkości. Oczywiście porównanie robiłem na tych samych kołach i oponach. Na pierwszą szosę do ustawek brałbym tcr'a. Jak widzisz mimo Propela, tak lubię tcr'a , że go sobie zostawiłem (na dłuższe dystanse szczególnie w górach, bardziej strome podjazdy, bruki, szutrowe odcinki wolę tcr'a na szerszym papciu, Propel na szybkie płaskie przeloty, ataki na hopki, lokalne ustawki, komy, segmenty zawody itp.)

Tarmac-sztywny, sportowy rower.

Canyon-podobnie, taka konkurencja dla tcra w stajni Canyona

Reacto- w podstawowej wersji jest bardzo sztywna, lepiej już iść  w Propela, albo nową Sculturę.

Do zestawienia dorzuć jeszcze Orbea Orca- też dość uniwersalny sprzęt , ale wagowo w podstawie cięższy niż tcr. 

Z szybkich endurancowych rowerów jest Giant Defy gdyby jednak ta grupa Ciebie zainteresowała.

Edytowane 11 Maja przez nossy

[maciek156]

W tytule endurance ze znakiem zapytania głównie wynika z braku doświadczenia. Nie ukrywam rower tez ma sie podobać. Dzieki serdecznie za wyczerpującą odpowiedź i wytłumaczenie. W takim razie bede sie rozglądał za tcr'em albo canyonem 

[luker7]

Jeśli chodzi o geometrie to  na rowerze endurance  uzyskujesz mniej pochyloną pozycje. Rower ma większy stosunek stack do zasięgu. Dla osób z długimi nogami w stosunku do tułowia geometria endurace jest dużo lepsza ponieważ rower łatwiej dopasować i też uzyskasz sportową pozycje na rowerze. Dobierz rower też po jakich drogach jeździsz. Do Gianta Tcr zmieścisz opone do 32mm do Defy max 38.

[nossy]

Defy akurat jest dobrym przykładem enduranc'a z zacięciem sportowym. Bardzo fajny sprzęt.

Ale pozycja to jedno, a budowa samej ramy, baza kół to drugie. Typowy endurance z większą bazą kół będzie w przypadku normalnych/topowych producentów bardziej komfortowy, bardziej stabilny, ale to wszystko odbywa się kosztem dynamiki, daje uczucie lekkiej ociężałości. Przy mocniejszym depnięciu w pedały taki Propel/Reacto ucieka spod tyłka, a taki Canyon Endurance dopiero zastanawia się co zrobić z mocą, która poszła właśnie w pedały. Na zjazdach większa baza kół przekłada się na większą stabilność, ale nie dotniesz tak zakrętów jak na rowerze z mniejszą bazą kół w podobnym rozmiarze (czyli pojedziesz je z niższą prędkością bo z większą będzie nieco bardziej wynosić). Czyli klasyczny endurance w większości będzie bardziej komfortowy, stabilniejszy, ale bardziej "ociężały" w reakcji na przyśpieszenia. Endurance w większości różnia się w budowie od sprzętów tzw. "racingowych" budową tylnego widelca, okolic środka suportu, główki ramy , samego widelca oraz jego wyprzedzenia. Z tych elementów biorą się różnice w zachowaniu ramy, komfortu, reakcji na przyśpieszenie, prowadzeniu przy większych prędkościach, zjazdach itp. Oczywiście trzeba pamiętać, że każdy rower jest po coś, tu nie ma , że coś jest lepsze, a coś gorsze....chcesz nabijać kilometry bez napinki bierz enduranca, chcesz brać udział w wyścigach, ustawkach, lubisz feeling sztywnej ramy i jej reakcji na depnięcie bierz coś bardziej racingowego. W tym aspekcie bardzo dobrze swoją ofertę mają zbudowaną: Giant, Merida, Canyon, Bianchi. Trzeba o tym pamiętać dokonując wyboru rodzaju samego roweru. 

Czy na ustawkach i zawodach widzę endurance- oczywiście. Czy objeżdżają roweru aero i racingowe- oczywiście....no bo o wszystkim i tak decyduje noga. 

Co do samych opon...32c w szosie nawet na kiepskie drogi jest w zupełności wystarczające. Optimum to ciągle 28-30c jeśli chodzi o szybszą jazdę. Do kolarstwa romantycznego...whatever...liczy się fun.

[maciek156]

Jeszcze raz dziękuję za wytłumaczenie i rozróżnienie tych rodzajów. Namieszało mi w głowie troche co do końcowego wyboru aczkolwiek jestem bogatszy o wiedzę w tej kwestii.