[Lance Armstrong] koniec legendy ?

[redbull1]

szkoda ,fajny filmik

[kurczak2]

Nie za bardzo jestem w temacie i zaczekam na dalsze informacje na ten temat, wiec trudno mi mowic o sytuacji jako takiej. W oczy rzucily mi sie komentarze typu:

-wygral i nic tego nie zmieni

-nie zlapali go wtedy wiec teraz jest za pozno

-wszyscy biora, wiec dlaczego on by nie mial

 

Dla wielu Armstrong jest pewnie idolem i do sprawy podchodzą emocjonalnie, ale takie podejscie, jak ktos juz pisal, jest calkowicie nielogiczne i jestem pewien, że zdecydowana wiekszosc nie podzielalaby tych opini jesli chodziloby o sportowca, ktorego nie darza sympatia. Ciekawe ilu z was uważa, że rywalizacja Justyny Kowalczyk z konkurentkami "chorymi" na astmę jest sprawidliwa. Wyobrazcie sobie sport bez kontroli dopingowych. Miarą sportowca byłoby ryzyko jakie jest w stanie podjąc biorąc niebezpieczne środki. Granica miedzy sportowcami, a oszustami musi istniec i musi byc wyrazna, bo inaczej kazda dyskwalifikacja będzie traktowana "bo ktoś się uwziął" albo zwyciezac beda sprytniejsi oszustwie a nie lepsi. Wiec polecam ochłonięcie i podejście do sprawy racjonalnie

[Fenthin]

Chciałbym tylko zaznaczyć, że Kowalczyk została raz zdyskwalifikowana. Na podstawie wyników testów antydopingowych. I ponoć był to lek na kontuzję. Tyle, że na 2 lata (a później de facto 6 miesięcy), a nie dożywotnio.

[PKDeath]

Stary, a wiesz co to jest oszustwo? Jak zdrowy chłop udaje, że ma anemie, aby mógł bezkarnie szprycować się lekami steroidowymi.

Sam napisałeś:

Ponadto Lance Armstrong, w trakcie leczenia jego choroby nowotworowej, dostawał zupełnie oficjalnie duże dawki epogenu – leku o strukturze podobnej do EPO."

Zdrowy chłop, tylko ma nowotwór, ta? Zupełnie jak w szrocie. Zresztą czemu uważasz, że udaje? Widziałeś jego morfologię? Badałeś go? Ja go nie bronie, tylko zdyskredytowałem źródło napisane przez idiotę dla ludzi, którym się wydaje że mają pojęcie o medycynie. Bez żadnych dat, szczegółów i jakiejkolwiek rzetelności. Bulwarówka.

[Olgierd]

"W próbkach moczu pobranego od Lance'a Armstronga przed 2001 r. wykryto sześciokrotnie pochodne EPO^[2]. Badania te jednak, jako wykonane po długim czasie, nie mogły być podstawą do dyskwalifikacji.

 

Złośliwie bym powiedział: francuska prasa dostrzegła, po trzeciej wygranej Armstronga w TdF, że nie ma innego sposobu na ukrócenie jego dominacji w peletonie przemierzającym francuską ziemię, jak rzucić na niego czar podejrzenia ;-)

 

Ale już bardziej na poważnie: facet był na pewno nie raz badany podczas każdego z tourów, i w 1999, i w 2000, i w 2001 -- i później. Przypomnę, że afera Festiny to 1998 r. więc jak dla mnie nie ma bata -- jeśli Lance Armstrong się koksował w 1999 r., to mieli go na widelcu w 1999 r., jeśli zacząłby w 2000 r., to wówczas powinni go dopaść, etc. etc. Ale gadanie dziś, że Armstrong "od n lat stosował doping" to właśnie w świetle owej metodologii -- moim skromnym zdaniem -- zwykły bullsh*t.

[micferrari]

Zobaczymy jak się sprawy dalej potoczą co do jego wygranych gdyż UCI ani organizatorzy TdF nie odebrali ich mu na razie (ale to chyba niestety się zmieni )

[Ulthran]

No moja to w czasach Armstronga na przełomie lat 90 i 2000 koksowali dosłownie wszyscy. Zresztą wystarczy spojrzeć ilu zawodników, kolosów tamtych lat, później lub wtedy na dopingu złapano. Polecam w tej materii artykuł duetu Jaroński-Wyrzykowski opublikowany na Eurosporcie.

[cebul08]

Zdrowy chłop, tylko ma nowotwór, ta? Zupełnie jak w szrocie. Zresztą czemu uważasz, że udaje? Widziałeś jego morfologię? Badałeś go? Ja go nie bronie, tylko zdyskredytowałem źródło napisane przez idiotę dla ludzi, którym się wydaje że mają pojęcie o medycynie. Bez żadnych dat, szczegółów i jakiejkolwiek rzetelności. Bulwarówka.

 

PKDeath, najbardziej zdyskredytowałeś sam siebie a pomysłem, że pisząc o choro - zdrowych sportowcach miałem na myśli Armstronga przekroczyłeś kolejną granicę

[Gromosmok]

Michael McCann, ekspert w dziedzinie prawa sportowego w szkole prawniczej w Vermont, twierdzi, że decyzja Armstronga o odpuszczeniu walki mogła być najlepszą z możliwych. - Taka sytuacja daje jego zwolennikom powód do wspierania. Gdyby starał się apelować i przegrałby - co uważam, że chyba na pewno by się stało - z punktu widzenia public relations, byłoby to o wiele bardziej bolesne.

Ja tak samo uważam.

[lajtspid]

Warto przeczytać: Chris, I won, k…a mać!

[durnykot]

jeśli Lance Armstrong się koksował w 1999 r., to mieli go na widelcu w 1999 r., jeśli zacząłby w 2000 r., to wówczas powinni go dopaść, etc. etc.

Olgierd, weź pod uwagę,że w 1999 roku technologie były trochę gorsze niż obecnie.

[Olgierd]

Olgierd, weź pod uwagę,że w 1999 roku technologie były trochę gorsze niż obecnie.

 

Tym bardziej zatem wątpię, by się ktoś wówczas bawił w dzielenie próbek: "tę sprawdzimy dziś, a tę zamrozimy, bo za 10 lat będą lepsze odczynniki".

 

A zresztą to nieprawda ;-) bo nikt nie mówi, że raptem odnaleziono w labach zakurzone próbówki Lance Armstronga, które poddano dodatkowemu badaniu. Mówi się, że paru skruszonych zaczęło opowiadać.

 

 

PS może dowyjaśnię, że mnie generalnie Armstrong jako kolarz ani ziębi ani grzeje -- podobnie jak każdy inny zawodnik (wyjąwszy takie przypadki jak powiedzmy John Tomac czy Brian Lopes (ale to mniej ze względu na ściśle sportowe osiągnięcia) -- natomiast bardzo mi się podoba to, co Armstrong robi dla ludzi. Ale metody "jedna kuma powiedziała innej kumie" nigdy nie tolerowałem i tolerować nie będę.

[kurczak2]

Tym bardziej zatem wątpię, by się ktoś wówczas bawił w dzielenie próbek: "tę sprawdzimy dziś, a tę zamrozimy, bo za 10 lat będą lepsze odczynniki".

 

Ale tak się właśnie robi. Trzyma się próbki w specjalnych chłodniach, żeby przebadac je ponownie w razie wątpliwosci. Bada się próbki i trzyma wyniki w celu stworzenia paszportu genetycznego, dzieki ktoremu mozna zapobiegac np autotransfuzji krwi, przy innych metodach trudnej do wykrycia. Przeciez wynik sportowca to nie zabawa w kto kogo zlapie z komisja antydopingowa, tylko rzecz bezwzgledna, niezalezna od obecnej technologi, czy uplywu czasu.

[Lumperator]

Smutna sprawa w kolarstwie, aby tak utytułowanemu sportowcowi teraz wszystko zabierać. Choć jak dla mnie to nic mu już nie są w stanie zabrać. On wygrał te 7 imprez i nie ważne co jest teraz, szczęściem z wygranej cieszył się on, a nie zawodnicy tuż za nim. Nie ma o czym rozmawiać. Podłe jest to, do jakich sytuacji w ogóle dochodzi. Czołowi zawodnicy muszą brać, to już sport w sporcie. Nieuczciwy i zakłamany, ale tak już musi być. Zawodowy sport ma generować pieniądze. A gdzie są pieniądze, są i kłamstwa. Jednak odbierać tytuły nie mając dowodów, albo snuć domysły, że kiedyś wykryliby coś u niego, to jakieś koszmarne nieporozumienie.

[cemator]

Dla mnie to wszystko to jedna wielka paranoja jakaś jest... Skoro mu nie udowodnili to z jakiego tytułu odebrali zwyciestwa? Ponadto jak po tylu latach nibu udowodnia ze wtedy coś brał? Bez sensu..

[Olgierd]

Ale tak się właśnie robi. Trzyma się próbki w specjalnych chłodniach, żeby przebadac je ponownie w razie wątpliwosci. Bada się próbki i trzyma wyniki w celu stworzenia paszportu genetycznego, dzieki ktoremu mozna zapobiegac np autotransfuzji krwi, przy innych metodach trudnej do wykrycia. Przeciez wynik sportowca to nie zabawa w kto kogo zlapie z komisja antydopingowa, tylko rzecz bezwzgledna, niezalezna od obecnej technologi, czy uplywu czasu.

 

Tak się robi teraz. Paszport antydoperski to kwestia ostatnich -- bo ja wiem? -- 2-3 lat? Może 4?

Czy tworzy się próbki C, D, E... itd., to przebadania za n lat, tego nie wiem, ale nawet jeśli, to w 1999 roku tego wszystkiego się nie robiło. Co oznacza, że do oskarżenia przeciwko Armstrongowi nie mogło posłużyć nic twardego.

[cebul08]

jeśli Lance Armstrong się koksował w 1999 r., to mieli go na widelcu w 1999 r

Zauważ, iż w 2008 r. francuska agencja antydopingowa (AFLD) zaproponowała Armstrongowi przebadanie jego próbek z 1999 r., ten jednak odmówił.

[mklos1]

Wniosek taki, że nie tylko w Polsce lubią wyciągać trupy z szafy i wypominać dziadków z Wermachtu.

[tobo]

Smutna sprawa w kolarstwie, aby tak utytułowanemu sportowcowi teraz wszystko zabierać. Choć jak dla mnie to nic mu już nie są w stanie zabrać. On wygrał te 7 imprez i nie ważne co jest teraz, szczęściem z wygranej cieszył się on, a nie zawodnicy tuż za nim. Nie ma o czym rozmawiać. Podłe jest to, do jakich sytuacji w ogóle dochodzi. Czołowi zawodnicy muszą brać, to już sport w sporcie. Nieuczciwy i zakłamany, ale tak już musi być. Zawodowy sport ma generować pieniądze. A gdzie są pieniądze, są i kłamstwa. Jednak odbierać tytuły nie mając dowodów, albo snuć domysły, że kiedyś wykryliby coś u niego, to jakieś koszmarne nieporozumienie.

1. Żaden człowiek NICZEGO nie musi. POZA jednym - każdy musi umrzeć, prędzej czy później.

2. Ani sport, ani człowiek nie muszą być zakłamani ani nieuczciwi - człowiek zawsze ma wybór. Wegetarianin nie jada mięsa, nawet jeśli jest ono smaczne, decydują o tym względy moralne. Wybiera inną drogę. Ty, jeśli czegoś chcesz a nie stać cię na to, możesz to ukraść albo się bez tego obyć - nie ukradniesz ze strachu przed karą albo z powodu przekonań że kradzież jest czymś złym. Lens czy każdy inny Zawodowiec mógłby wybrać coś innego w życiu, co nie jest moralnie ani prawnie wątpliwe.

 

Dla mnie mogą brać co tylko chcą, powinni brać to całkowicie legalnie. I nie żal mi ani trochę jeśli szlag trafia im serca, wątroby czy cokolwiek innego.

[Olgierd]

Zauważ, iż w 2008 r. francuska agencja antydopingowa (AFLD) zaproponowała Armstrongowi przebadanie jego próbek z 1999 r., ten jednak odmówił.

 

I -- jeśli to prawda -- bardzo słusznie. Bo te próbki były już sprawdzane -- w 1999 r.

Rozumiem, że jakby w 2008 r. nic nie znaleźli, to znów odkopaliby je w 2012 r. A później w 2017, 2025 oraz 2033 roku. I rok po śmierci faceta. I tak da capo al fine.

[tobo]

Po jego śmierci za karę zakopaliby go w innym miejscu, mniej chwalebnym. Kara musi być.

[Filemoon]

Panowie organiczcie emocje.

On zdecydowal sie nie bronic. Lepiej usunac sie w cien w sytuacji kiedy sporo ludzi widzi w nim ofiare, niz zostac rozerwany w sadzie (dajac mediom wiecej ciekawych informacji).

 

Gosc nie jest niewinny i to jasne jak slonce.

 

Co nie zmienia sytuacji ze jest gigantem i ikona dla wielu ludzi.

[Olgierd]

Sęk w tym, że w każdym normalnym procesie, gdzie stawia się komuś zarzuty, to oskarżyciel musi coś udowodnić. Obwiniony ma prawo się bronić, ale może też milczeć -- i dopóki niezbicie się czegoś nie wykaże, dopóty jest niewinny.

Każdym takim oskarżeniem jest badanie antydopingowe, choćby i przeprowadzone na wyrywki. Jednak wynik negatywny oznacza, że oskarżenie upada i sportowiec dalej może -- przynajmniej w świetle zastosowanej technologii -- chodzić "na czysto".

 

 

PS to nie są emocje, przynajmniej nie tyle o Armstronga -- jeśli już to o to, że w ten sposób się teraz zaczyna ludzi załatwiać, i to chyba nie tylko w sporcie. A młodzi ludzie coraz częściej temu klaszczą...

[ElDiablo]

Zdecydowana większość sportowców bierze, brało bądź próbowało brać specyfiki. Wyniki tak jak już wspomniano przekraczają niejednokrotnie możliwości ludzkie....

Prosty przykład to wywiad Tomka Majewskiego (pchnięcie kulą).. Pierwsze 3 światowe rekordy są bite na koksie...Wg Tomka ważne i realne jest pchnięcie Christiana Cantwella (22,54) a rekord to 23,12 Randyego Barnsa... ( nie był złapany na koksie w chwili bicia rekordu) - dopiero później dożywotnio zdyskwalifikowany - rekord został.

Nie łudźmy się - sportowcy mają od tego sztab fachowców, technologię i chemię aby dać radę wyżej/dalej/szybciej.....

A Lance....ma to w głębokim poważaniu. Zrobił swoje, zagrał im na nosie i grał przez lata - w ten czy inny sposób i....dobrze.. wielki jest i już, a w sumie po co mu to całe łajno od nowa - spokoju chce i go ma....

[cebul08]

Olgierd, sęk w tym, że do procesu jeszcze nie doszło, a całe zamieszanie wybuchło po oświadczeniu Armstronga, iż nie zamierza się już bronić przed zarzutami. Dziennikarze dorzucili od siebie informacje o odbieraniu tytułów dla wywołania większego wrażenia, a ty to wszystko łyknąłeś jak pelikan. Jak już wcześniej pisałem, to co zrobił Lance jest dla niego najlepszym rozwiązaniem, jeśli w sądzie spodziewał się bolesnej porażki.

I jeszcze jedno, jak możesz żyć spokojnie ze świadomością, że tysiące ludzi w Polsce każdego dnia przebywa w izolacji oczekując na procesy w aresztach śledczych. Przeciez nie udowodniono im winy, ba wielu z nich nawet nie zamknięto postępowań przygotowawczych. Czyli w swietle tego co mówisz i prawa jacy są?...