sznib

Nie, to standardowa sztyca z kartridżem, je wszystkie serwisuje się tak samo.

Zacytuję sam siebie: I widzę że niektórzy to w ogóle nie mają chyba pojęcia ze w tym temacie chodzi o elektryki.

V3 lepszy.

Bo ślimak, ślimak, wystaw rogi i uciekaj lepiej z drogi.

Nie.

Najpierw zmień tą tarczę i klocki i wtedy oceń czy dalej mało mocy. Wymiana zacisku na 4tłoka to spory koszt, a zysk jakieś kilkanaście procent siły hamowania.

Lepszy damper. Jak zawieszenie jest wrażliwe na bujanie to damper z platformą powinien poprawić sytuację (u Foxa to jest Propedal, u RSa ustawienie dźwigienki na pozycji "Pedal").

W tym teście co podałem testowali na raz 2 łańcuchy, połowa XTka i połowa XTRa spięte w jeden łańcuch. Także też pracowały dokładnie w takich samych warunkach.

IMO, test wykonany w realnych warunkach jest bardziej miarodajny niż testy laboratoryjne. Wyniki mocno dziwne; Deorka lepsza od SLXa, XT lepszy od XTRa?

Gdzie ja twierdziłem że 170/150 jeździ jak sprzęt do XC? Nie wmawiaj mi czegoś czego nie napisałem. W pierwszej wypowiedzi odniosłem się do porównania 160/140 i 130/120 w jeździe po płaskim, Ty tu wyskoczyłeś z XCkiem 2x100, nie wiem skąd i po co? I znowu coś czego nie napisałem. Mówiłem o blokadzie dampera i skręceniu kompresji na amorze (co , u mnie przynajmniej, blokuje jego pracę), co daje to że... nie buja, nawet jak się jedzie na stojąco. Przy jeździe z siodła bez żadnych blokad nic nie buja. Na kierownicy jest mały ciężar, dzięki geo roweru, dzięki temu amor nie buja. A tył, zawieszenie Maestro jest znane z tego że nie buja. Ale nie musisz wierzyć. Z czego te błędne wnioski? Czy ja gdzieś napisałem żeby kupować endurówkę do jazy po płaskim czy lajtowych trasach? Nie. Napisałem tylko że jak ktoś ma ochotę to można tak trasę przejechać bez większych problemów. To dla ludzi którzy planują kupić taki rower do użytkowania zgodnie z zastosowaniem, ale by chcieli od czasu do czasu pojechać jakiegoś lajta np. ze znajomymi. Da się. Na zjazdówce się nie da. Tzn. może i by się dało, ale bez sensu. Na streetówce czy trailówce też nie, bo to rowery do jazdy na stojąco. Ale endurówka to rower uniwersalny, stworzony zarówno do zjazdów, podjazdów i popylania po płaskim.

Ok, nie nadaje się, po zjechaniu singlem celem dostania się do następnego należy rower nieść na plecach, bo jechać się nie da. Mylisz pojęcia "nadaje się" i "jest przeznaczony".

Do swoich zjazdów jakoś muszę dojechać i wyobraź sobie te 2-3 km po płaskim i pod górę jakoś daje radę. Nie stać mnie na 2 rowery, więc używam swojego do wszystkiego, ale głównie do tego, do czego został stworzony. Ja mam funa i to się liczy. To że Ty masz z tym problem jakoś mnie nie rusza.

Nie jeżdżę z ludźmi na rowerach XC. Na asfaltowych DDRach mogę luźno utrzymać prędkość chwilową 25km/h i mi to wystarczy, jak pisałem nic mi nie buja. Teraz najbardziej mnie kręcą zjazdy na miejscowych trailach i do tego rower nadaje się w sam raz. Od czasu do czasu pojadę tez bardziej lajtowe trasy po okolicznych lasach i np. te 60km nie stanowi żadnego problemu.

Mam skok 170/150 i nic mi nie buja jak po płaskim asfalcie jadę, a nawet nie włączam blokady w damperze i nie skręcam kompresji w amorze. Oczywiscie jazda z siodła, takie rowery nie są stworzone do sprintów na stojąco. Na tendencję do bujania bardziej wpływa ustawienie amortyzacji niż sam skok.

Po płaskim jedzie się tak samo. Różnica taka że rower z większym skokiem tej samej klasy jest cięższy.

Temat został usunięty.Prawdopodobna przyczyna usunięcia:- pkt 2b zasad pisania - brak klamrowego nazewnictwa tematu- podobny temat już istnieje- narusza inne postanowienia i zasady regulaminu forum lub/i polityki prywatności.Zasady pisania na forum: http://www.forumrowerowe.org/topic/9018-zasady-pisania/

Nie doceniasz polskich kierowców: https://www.auto-swiat.pl/wiadomosci/aktualnosci/5-najlepszych-kierowcow-ktorzy-skakali-przez-rondo/pe8d7tv#slajd-4

IMO zielone strzałki to zuo i nie powinny mieć racji bytu. Zwłaszcza że już dawno przeprowadzono badania, które wykazały że większość kierowców nie zatrzymuje się przed przejściem kiedy jest zielona strzałka, jak nakazują przepisy, a często potrafią przejechać pieszym przed nosem, kiedy ci już są w trakcie przechodzenia przez przejście. Ale, niestety, "święta przepustowość" jest ważniejsza niż bezpieczeństwo.

Ja to wszystko rozumiem, ale w tej dokładnie sytuacji kierujący samochodem zatrzymał się żeby ustąpić pierwszeństwa. I potem nagle ruszył, czego nikt przewidzieć by nie mógł. Sytuacja prawie identyczna jakby pieszy czy rowerzysta wtargną na drogę tuż przed jadące auto.

Tam samochody stoją na czerwonym, rowerzysta ma zielone, a sprawca najprawdopodobniej jechał na zielonej strzałce. I miał obowiązek ustąpić pierwszeństwa pieszym i rowerzystom. Jak to wyglądało z perspektywy rowerzysty? Jedzie, widzi że ma zielone, a samochód stoi, przepuszcza pieszego. Skąd mógł przypuszczać ze nagle ruszy i mu wymusi? Tego nikt by nie przewidział. 0.28 w filmiku wyraźnie widać że samochód uderza w rower. Zresztą, nawet jakby było odwrotnie nic by to nie zmieniło w tej sytuacji. Kierowca nie miał prawa ruszyć bez upewnienia się że ma wolny przejazd. Jak nie widzi nie ma prawa jechać. Winy rowerzysty nie ma tu żadnej. Tyle w temacie. Ogólnie tak jest. ale w przedstawionej sytuacji mamy do czynienia ze światłami, a to już co innego.

Typowe zrzucanie winy na ofiarę. A gdyby ta sytuacja dotyczyła dwóch samochodów? Jeden skręca w podporządkowaną, przepuszcza jeden samochód jadący główną i nie upewniwszy się że ma czysty skręt wjeżdża prosto przed drugi samochód jadący główną, doprowadzając do kolizji. Czy ktoś by wtedy mówił o winie tego co jechał główną? Czy próbowałby zwalić na niego winę że nie zwolnił żeby upewnić się ze skręcający go widzi? Nie. Wszyscy jednomyślnie uznaliby wine sprawcy. Ale jak chodzi o rowerzystę to zawsze jest szukanie winy u niego, nawet jeśli jej nie ma. I owszem, rowerzysta jest bardziej narażony na urazy w przypadku kolizji, ale w przypadku dwóch samochodów też to się może skończyć tragicznie. Więc teraz idź na forum samochodziarskie i napisz że kierowca jadąc drogą z pierwszeństwem widząc że z podporządkowanej wyjeżdża inny kierowca (lub w nią skręca) powinien zwolnić i upewnić się że tam ten go widzi i przepuści.

Masz pokazane w zwolnionym tempie że to auto uderza w rowerzystę, nie odwrotnie, więc skąd wniosek że było odwrotnie? Ewidentna wina kierowcy, przepuścił pieszego i zanim ruszył powinien się upewnić czy ma czysty przejazd, a tak po chamsku wymusił.

Temat został usunięty.Prawdopodobna przyczyna usunięcia:- pkt 2b zasad pisania - brak klamrowego nazewnictwa tematu- podobny temat już istnieje- narusza inne postanowienia i zasady regulaminu forum lub/i polityki prywatności.Zasady pisania na forum: http://www.forumrowerowe.org/topic/9018-zasady-pisania/

Rama dużo za duża. Do twojego wzrostu to 15-16' max.