thetere

Wpisz sobie Avinox na YT i zobacz ile materiałów pojawiło się w przeciągu ostatnich 48h, chyba każdy większy kanał rowerowy o tematyce górskiej ma o tym materiał. O boschu 4 czy 5 gen tyle nie mówili. Nie przypominam sobie żeby o jakimkolwiek rowerze czy też części pojawiło się tyle materiałów na raz. Tak wiem było embargo, dlatego wszyscy na raz, ale mimo wszystko nigdy nie było takiego wysypu - nawet ostatnio z XTRem na bateryjkach. Niemniej twierdzimy że średnio huczy, niech YT i portale rowerowe to zweryfikują.

Jak chcesz MTB na ścieżki rowerowe, to nie potrzebujesz nowoczesnej progresywnej geometrii - bo się umordujesz na niej. Jest jeden producent co idzie na przekór trendom - UNIBIKE. Tam znajdziesz MTB jeszcze w starym stylu, typu - kąt główki powyżej 70. To są MTB które nie będą tak męczyć w rekreacji.

Avinox wprowadził dwa nowe silniki - z czego jeden ma absurdalne parametry. Do tego odświeżył Amflowy - będą dwa rodzaje: PX i PR, po dwa warianty cenowe. Ten PR za 4500 euro może nieźle namieszać, dobry ebike za mniej niż 20k zł. PS. DJI ma dobry marketing, bo internet aż huczy. Jeszcze nie było producenta silników, który tak mocno wzbudza zainteresowanie. Powstawały jakieś twory od np: Srama, ZFa, Maxona, Mahle, ale w świadomościach potencjalnych użytkowników to strasznie niszowe rozwiązania, pomimo że niektóre firmy je produkujące to giganci.

CUBE KATHMANDU HYBRID ONE11 HPC PRO 800 Podejrzewam, że Ty jako ujeżdżacz MTB na takie rowery nawet nie patrzysz, ale mógłbym u bukmachera obstawić to że moja propozycja ( w wersji z niskim przekrokiem ) bardziej zadowoli twoją żonę, niż elektryki które podałeś w pierwszym poście.

Nie wiem jak w baranku i klamkach do tego przystosowanych, ale na prostej kierownicy mi mechaniki w zupełności wystarczają. W gravelu trochę inny chwyt, i inna siła nacisku. Zapewne lepiej hydrauliki, ale na mechanikach też się da jeździć. Jak chcesz trochę szosy poczuć to jedynie GRX 2x12 bo tam masz dół kasety o gradacji 1t, cała reszta napędów budżetowych niezależnie 1x czy 2x to skoki o 2t. Pamiętaj też że GRXy 2x najlżejsze przełożenia mają trochę cięższe niż zasadnicza większość napędów 1x. Nie wiem gdzie mieszkasz, jaką masz nogę, i po czym dokładnie zamierzasz jeździć. Te 2x dla bikepackersa pociskającego po górskich bezdrożach, może być ciut przy ciężko, ale jak będą grane tylko górskie asfalty to raczej nie będzie problemu, tym bardziej po płaskopolsce niezależnie od nawierzchni.

Na przykładzie Sram Eagle 90 Transmission - występuje wersja zwykła z ośką i do e-mtb bez ośki. Czy tą drugą da się pożenić ze zwykłym rowerem analogowym ? Widzie, że w sprzedaży są korby bez osiek ( same ramiona ), a na stronach alugear czy garbaruk można zakupić różne rozmiary ów osiek ( ale w standardzie dub, a nie isis jak w przytoczonej korbie ). Jak to jest w praktyce ? Sram samych osiek nie sprzedaje. Można gdzieś je kupić ? Albo druga opcja, czyli montaż na tradycyjnym suporcie ze zintegrowaną ośka w powyższym standardzie ? Wiem opcja wagowo nieopłacalna, ale czy parametry jak q-factor/ linia łańcucha zgadzałyby się ?

Ratio 1,06 - trochę twardo jak na rekreacje. Za to kaseta fajna, ciasna, mniejsze problemy z kadencją. Trzeba byłoby z mniejszą korbą pokombinować.

Tyle że Rabbit ma rację w kwestii osprzętu. Do rekreacji nie ma większego znaczenia czy tam będzie siedział altus, cues, czy XT ( poza kwestują sprzęgła - ale jak nie będziesz jeździł po wybojach to mały problem ). Weź tego który Ci się podoba wizualnie, jeżeli sam nie masz konkretnych preferencji względem konkretnych podzespołów, a przede wszystkim preferencji geometrycznych Jeżeli ten cube który podałeś jest niebieską wersją ( taka mi się wyświetliła ), to za sam kolor Ja dołożyłbym tysiaka lub zrezygnował z droższej wersji napędu.

Podbijam SL 1 z nową, zimową ceną - 5200 zł SL 3 już nie ma

Dołożę swoje pięć groszy, bo wydaje mi się, że większość tych dziadowskich mocowań nie uszkadza się podczas jazdy na bezdrożach, tylko podczas zakładania-zdejmowania lampki. Nie robiłem rekonesansu, ale jeszcze nie spotkałem się z metalowym gniazdem i wtykiem mocowania lampi - przynajmniej w rozsądnym pułapie cenowym.

Odkopię, bo podobno były problemy z zamówieniem AMFLOW PL w Polsce i płacąc w złotówkach. A dziś widzę ten rower na stronie ... Krossa. Także jak ktoś chce to ma okazję.

Widziałem już wcześniej, na razie nic nie wiadomo ile osób będzie startować na 32'. W tym roku to były testy na prototypie bez marketingu.

Nie myślałem o UCI, to za dużo mamony, amatorskie wystarczyłyby. Jakby wprowadzali to od dołu cenowego a nie góry, to na początku nie potrzeba byłoby wielu zmian. Amator nie ma takich wymagani jak zawodowiec. Koła to najmniejszy problem - do szprych ucinasz dłuższy drut, to samo z obręczą, ucinasz dłuższy profil - a z tego co widzę na yt, maszyny mają elementy rozstawne do zaokrąglania, czyli jedna może robić 26 jak i 28". W razie potrzeby piasty już szersze robią Gorzej z amortyzatorami, tani do kola 32' zapewne byłby widoki, albo w opór ciężki. PS. Zapomniałem o najważniejszym, jak tanie 32' wprowadzi np: Kross to będzie mieszany z błotem, a hejtu w internetach nie byłoby konica. Do przecierania szlaków potrzebny jest brand pokroju Treka.

Żeby się przyjęło muszą: 1. wprowadzić w rozsądnych cenach, na aluminiowych ramach i cuesach albo np: w przypadku graveli ( ja bym tak zrobił ) 2. Zabrałbym trochę hajsu z fundusz marketingowego - lobby 32' Znalazłbym jakiś 2-3 gostków co się ścigają w amatorskich ultra, i zajmują naste miejsca ( na pewno nie pudła ), zapisują swoje postępy i udostępniają je na socjalach. Zaoferowałbym im prace na pełen etat jako testerzy 32', następnie przetrenowałbym ich przez odpowiednich trenerów przez konieczny okres czasu. Jakby było to potrzebne, zezwoliłbym na stosowanie "suplementów" jak pewien siedmiokrotny zwycięzca TDF i przez okres budowania formy zakazał startów w jakichkolwiek wyścigach. Oczywiście musieliby podpisać masę cyrografów, aby nie puścili pary z ust. Na sezon amatorskich ultra startowaliby na gravelach 32', zdobyte podia poskutkowałyby tym, że za rok, rowerów na takich kółkach byłoby zdecydowanie więcej. Trzeba wymyślić ludziom potrzebę.

Z takim przekrokiem bierz XL, przy tym samy wzroście mam 84 cm.

Jak typowy bikepacking to miejsca montażowe Ci nie potrzebne. A do sakw weź eskera 6.0 lub cube nuroad race, przynajmniej mają możliwość dodania stopki.

Przy tego typu rowerach, w tym budżecie, najlepiej jest jak się kupuje taki który się podoba. Choć technicznie dla amatora który jeździ rekreacyjne celowałbym w korbę cuesa 40-26 a nie 46-30 - niezależnie od ilości koronek w kasecie.

@lucixx Jak już sobie upatrzyłeś tego topowego Ghosta Lectora, to do 19.10 masz jeszcze czas na rozpatrzenie podobnej propozycji ( choć raczej geometrycznie nawet lepszej, bo nie z tak dziwacznie długą efektywną górną rurą ) Rose PDQ, z kodem w koszyku BIKESALE20 masz -20% od ceny. Tak na szybko opis ( ceny z wysyłką przeliczane przez internetowykantor - o ile gdzieś cyferek nie pomieszałem ) PDQ4 - totalny wypas ( nie dyskutuje czy to potrzebne ) wszystko XX SL, nawet pad w wersji ultimate, heble i SID też ultimate, koła 1300g, droper AXS, około 9,5 kg - niecałe ~14k zł PDQ3 - tak samo wypas, tylko na Foxe i linkowych XTR, bez droppera, około 8,9 kg - niecałe 12 300 zł PDQ2 - osobiście dla mnie top cena/jakość, karbon z bateryjkami GXa, dropperem, podstawowym ale jednak SIDem, wagą 10,5 kg za .... niecałe 8,5k zł.

No niestety koleżko ... jak widzisz tu na kilku ostatnich postach, jeżeli kupujesz rower w nazwie "góral" to musisz jeździć po górach, inaczej mandat od policji rowerowej. ... i hooy że mieszkasz w Wielkopolsce, kogo to tu obchodzi. Na płaskie masz gravela. Trendy i ewolucja rozumiesz ?

@KrissDeValnor Przed wszystkim chodziło mi o bezrefleksyjne zasłanianie się trendami, działa to na mnie jak płachta na byka. Jeżeli przypuszczalnie za parę lat wyścigi XCO będą jeszcze bardziej strome, z jeszcze krótszymi wypłaszczeniami, zawodowcy pójdą w główkę 65, a za nim brandy rowerowe, to Kowalskiemu z pod Poznania, bez pytania "po co" będziemy polecać takie MTB i mówić, że teraz "jest to na czasie" ? bezsens Geometria to tylko jeden z czynników. Byłbym wstanie poświecić parę stopni czy centymetrów za kilogramy i o zgrozo - wygląd, kwestia kalkulacji i zdrowego rozsądku. Dochodzi jeszcze sprawa osprzętu. No i przede wszystkim " po co i jak " bo można pociskać przez większość roku po Mazowszu, ale i od czasu zabierać rower w góry, o ściganiu nie wspominając. Nie działa to zero-jedynkowo.

Bo rzeczywiście masz głupie zdanie, a moja polszczyzna - jeśli jest niepoprawna; nic tu nie zmieni. Polecałeś człowiekowi z płaskopolski górala DC z 120 skoku, kątem 67, o 5cm dłuższym rozstawie niż rywal z pierwszego postu. Nawet to nie jest największym problemem, co twoja idiotyczna argumentacja, o trendach, itd Już Ci pisałem skąd się one biorą. Notabene ciekawe jakby te trendy wyglądał gdyby wyścigi UCI XCO ( nie jakieś lokalne maratony, tylko konkretnie UCI XCO, bo to od nich zaczynają się zmiany geometrii w góralach na których jeździmy ) były rozgrywane zamiast w Andorze, Trentino czy Nowym Mieście, to w warunkach bardziej zbliżonych do miejsca zamieszkania autora tematu, czyli o rzeźbie terenu Wielkopolski. Przestań wiec gadać o postępie, bo ja nie twierdzę, że progresja jest zła, po prostu uważam, że nie jest ona dostosowana do każdych warunków, tylko tyle. A jak pytasz o moją flotę MTB to na przestrzeni 15 lat: Kross level a4 2009 ( 26", trochę custom ); kolejny level 4, ( roku nie pamiętam, 29"), góral na bazie ramy kross B7 ( całkowity custom, 29" ), i cannondale Trial SL ( jeszcze rozsądnie, ale już progresywnie ). Dwa ostatnie mam nadal. Cannondale dłuższy, bardziej "mułowaty" i mniej przyjemny do moich leśnych okolic. U mnie rzeźba się nie zmieniła, a rowery jakby coraz bardziej na stromizny przystosowane. Prawdopodobnie Traila SL po raz pierwszy, ze wszystkich przytoczonych rowerów, zostawiłbym rozmiar mniszy ( testowałem dwa rozmiary ) niż sugeruje geometria, gdybym nie szykował go pod góry/bikepacking. Krótszy, zwinniejszy, długość efektywną wyrównać większym mostkiem. Obecnie stoi i czeka, wole jeździć B7 ( główka ponad 70, krótszy o jakieś 4 cm ). Jak pomyślę że, obecnie XC HT schodzą z kątami w okolice 66,5 i bazą kół powyżej 120 cm ... to nie na płaskopolskę, o nie, po co się męczyć. Może jakieś górki, wydnym się u nas znajdą, ale to i tak większość się jeździ po płaskim.

Niekoniecznie, jeszcze nie słyszałem żeby policja rowerowa dała komukolwiek mandat za kupno tańszych eksploatacyjnych odpowiedników 🙂 a przerzutki to podejrzewam że z odrobiną szczęścia, przez cały okres użytkowania nie będziesz musiał wymieniać. W istocie to bardzo głupie zdanie. Kupować coś zamiast pod siebie, to coś co jest "na czasie". Tylko że to coś "na czasie" jest budowane pod wyścigi które fragmentami przebiegają przez takie odcinki, które Ja jako mieszkaniec "płasko-polski" bałbym się pokonać rowerem typu enduro. Chcesz nam tym postem powiedzieć, że współczesne progresywne MTB jest optymalne pod szlaki jakie widzimy na wyścigach XCO, jak i pod dróżki wielkopolskich borów sosnowych ? Wiem, dziś nie ma zbytnio wyboru, ale jakby autorowi przyszłoby zrobić przelotówkę po ubitej równej drodze do kompleksu leśnego dwa powiaty dalej, to dopiero poznałby smak przytoczonego Treka ocierającego się o downcountry.

a tu full dopchany praktycznie pod korek

Dokładnie, obecne topowe XC są robione pod wyścigi XCO. Zaproponuje rozwiązanie, niech autor wpiszę na YT - UCI XCO; obejrzy ze 3 skróty z wyścigów, jeżeli będzie jeździł w warunkach tam przedstawionych, albo rywalizował w zawodach w całej Polsce, nich bierze treka, natomiast jeżeli jego naturalnym środowiskiem będzie puszcza Piska czy Kampinowska, niech lepiej weźmie krótszego, bardziej stromego i dużo lżejszego cube.

Jak czytam takie posty to aż ni się multitool otwiera. Wiesz w ogóle skąd się wzięła " współczesna " geometria ? Rozumiem, że jest ona uniwersalna niezależnie od tego jak jeździ i gdzie mieszka użytkownik roweru. Oczywiście progresję - płasko, nisko, długo; będziesz polecał mieszkańcowi Mazowsza, Wielkopolski, czy ziemi Lubuskiej, bo to jest optymalne rozwiązanie dla płaskich borów sosnowych. Nie wiem gdzie autor mieszka, nie pokuszę się o sugerowanie jakiejkolwiek geometrii, choć dodam że nawet z nieprzystosowanego do lokalnych warunków MTB, można zrobić adaptacje, zmieniając trochę sześć wpływających na geometrię. PS. Ten Cube jest o pół kilo lżejszy nawet od najdroższego w ofercie Treka Checkpoint, a ma amortyzator 100mm.