skladak Napisano 16 Czerwca 2009 Napisano 16 Czerwca 2009 wzrost: 162cm waga: 53kg BMI: 19,48 To chyba jest ok. JaK sie rower nie łamie pode mna to jest Ok.
Wax Napisano 16 Czerwca 2009 Napisano 16 Czerwca 2009 wzrost: 165cm waga: 59kg BMI: 21.67 Jest gitarka
mariuszk Napisano 16 Czerwca 2009 Napisano 16 Czerwca 2009 Ja mam 180cm i 66kg, czyli BMI 20,4 czyli idealnie. Tylko szkoda że to nie idzie w parze z poziomem sportowym. Tu bardziej wymierny jest stosunek generowanej mocy do wagi . Szczególnie na progu.
Adik Napisano 16 Czerwca 2009 Napisano 16 Czerwca 2009 Ja mam BMI 26.5 - 183cm / 89,5kg / waga domowa wskazała 26.5% FAT, a sam się czuję jakbym miał z 5kg za dużo. Nadmiar wagi najbardziej lokuje mi się w brzuchu, a uda są od roweru masywne... Mam za to przewagę na zjazdach i w wypadku kolizji z rowerzystą BMI 18
creative1989 Napisano 16 Czerwca 2009 Napisano 16 Czerwca 2009 BMI 26, 181, 88kg- do września powinno się poprawić BMI do 22
Qba66 Napisano 17 Czerwca 2009 Napisano 17 Czerwca 2009 185cm - 85kg - 25BMI - trochę balastu na brzuchu się zrobiło po klasie maturalnej, jednak moim zdaniem nie jestem otyły na co wskazuje przelicznik BMI. Ale fakt faktem - chciałbym zejść do masy ok 82kg - będe czuł się lepiej psychicznie na podjazdach
evo Napisano 17 Czerwca 2009 Autor Napisano 17 Czerwca 2009 Adik te wagi łazienkowe to pic na wodę. Niby mają wysyłać jakiś impuls przez ciało, a wg. przeliczają tłuszcz na podstawie wzrost/waga. Bowiem prawie identyczny % tłuszczu wychodzi mi w kalkulatorach w necie Przy moich obecnie 180/87 kg podaje mi waga: - tłuszcz 25%, mięśnie 37%, woda 52% (absurd!!), kości 13 kg. Także to lipa, kumpla sprawdziłem, podobny wzrost, podobna waga, ale NIE ćwiczy na siłowni (ani na rowerze) i ma tyle samo tłuszczu, więc przekłamuje na 100%.
Pulse Napisano 17 Czerwca 2009 Napisano 17 Czerwca 2009 BMI to dziwny wskaznik. Nie ma rozroznienia na plec, po drugie ludzie maja naprawde rozna budowe, tak wiec wartosc ta nalezy traktowac z dystansem. Także to lipa, kumpla sprawdziłem, podobny wzrost, podobna waga, ale NIE ćwiczy na siłowni (ani na rowerze) i ma tyle samo tłuszczu, więc przekłamuje na 100%. Zycie nie jest takie sprawiedliwe. Uwarunkowania genetyczne. Niektorzy jedza duza nic nie robia i nie tyja. Inni jezdza jedza mniej a maja problem zeby cos zrzucic. Wg mnie nie mozna na tej podstawie powiedziec ze waga cos przeklamuje, aczkolwiek wskazania te cechuja sie zapewne sporym marginesem bledu.
tobo Napisano 17 Czerwca 2009 Napisano 17 Czerwca 2009 185cm/75kg czyli bmi 22. Samo bmi to wskaźnik uogólniony i uproszczony do granic możliwości bo nie bierze pod uwagę chociażby masy mięśniowej. Najprostszy możliwy przykład obrazujący powyższe: Mariusz Pudzianowski Wzrost około 185cm Waga około 140kg Twój BMI: 41.0 Komentarz: BMI powyżej 30 wskazuje na nadwagę która zwieksza ryzyko choroby serca, cukrzycy, nadcionienia, choroby pecherzyka żółciowego i niektórych postaci raka. Powinieneś schudnąć poprzez ćwiczenia i dietę. heh to wybitne wyspecjalizowanie organizmu i tu suche liczby stwarzają potwora w pewnym sensie jest potworem ale takim fajnym waży dwa razy tyle co ja
evo Napisano 17 Czerwca 2009 Autor Napisano 17 Czerwca 2009 Zycie nie jest takie sprawiedliwe. Uwarunkowania genetyczne. Niektorzy jedza duza nic nie robia i nie tyja. Inni jezdza jedza mniej a maja problem zeby cos zrzucic. Wg mnie nie mozna na tej podstawie powiedziec ze waga cos przeklamuje, aczkolwiek wskazania te cechuja sie zapewne sporym marginesem bledu. Pulse, chodzi o to, że on jest "pulchny" a ja nie. Więc na serio nie sądzę, by miał tyle samo % tłuszczu co ja. Po drugie, dlaczego identyczny wynik jest w kalkulatorach w necie jak podasz wagę/wzrost? Proste, bo jest na to przelicznik, który nie bierze pod uwagę, że ktoś ćwiczy. Poza tym, jak byś uważnie przeczytał, to nie napisałem, że on nic nie robi a mimo to jest szczupły, tylko że nic nie robi i jest z małą nadwagą (tyle że BMI podobne do mojego).
Pulse Napisano 17 Czerwca 2009 Napisano 17 Czerwca 2009 evo, no to sprawdzmy to Ile wg kalkulatora mam % tkanki tluszczowej, piszesz ze wystarczy podac wage/wzrost, 84/183
evo Napisano 17 Czerwca 2009 Autor Napisano 17 Czerwca 2009 Każda waga może mieć inny program (bo ważyłem się na 2 i miałem inne wyniki), ale myślę, że moja ma coś takiego: Dla wzrostu 180 cm przyjmują wagę idealną 72 kg i poziom tłuszczu w okolicy 17% (12,3 kg). A potem na każdy 1 kg więcej zakładają, że przybywa około 0,65 kg tłuszczu. Co by dawało przy wadze 88 kg dodatkowe 10,4 kg tłuszczy. Razem 22,7 kg tłuszczu co daje 25,8% tłuszczy przy wadze 88 kg. Przykład kalkulatora w necie: http://www.dieta-montignac.pl/viewpage.php?page_id=15 Dla twoich danych wychodzi (nie wiem jaki masz wiek): - dla wieku 20 lat wychodzi: 18,5 % tł. - dla wieku 35 lat: 22 % tł. Ja mam w okolicy 30tki, więc może przez to mi taki zawyżony wynik podaje moja waga (bo wiek też musiałem wpisać)
Rulez Napisano 17 Czerwca 2009 Napisano 17 Czerwca 2009 Evo, czy nie nazbyt się przejmujesz tymi tabelkami
Pulse Napisano 17 Czerwca 2009 Napisano 17 Czerwca 2009 wiek 26l, wychodzi mi 18-18,4% tkanki na wadze.
evo Napisano 17 Czerwca 2009 Autor Napisano 17 Czerwca 2009 Czyli dosyć podobnie ci podaje jak wróżenie z netu. Jeśli jesteś bardzo wysportowany, można by się spodziewać realnie nawet i poniżej 15% (wszak za normę uznaje się 15-20% u przeciętnego faceta). A jakieś inne dane ci podaje? Mnie zastanawia tylko 52% wody ps. dziś przy okazji zważę się na mojej wadze podając inny wiek. Jak wyskoczy inny fat, to chyba będzie najlepszy dowód, że nie mierzy tego realnie. ps2. jakimi tabelkami gdybym się przejmował, to bym dziś ważył 70 kg
ghost007 Napisano 17 Czerwca 2009 Napisano 17 Czerwca 2009 Ja mam 21 lat, 65kg i 180cm. Na mojej wadze wychodzi mi wynik ok. 7,7-8,8 % tłuszczu w zależności od tego ile ważę. Gdy byłem na badaniach wydolnościowych na AWFie to tam mierzyli urządzeniem laserowym i wyszło 7% przy wadze 63kg. Ta metoda też nie jest bezbłędna ale na pewno dokładniejsza niż waga. Z tego co mi wiadomo to dobry procent tkanki tłuszczowej dla kolarza to 5%-7%, a może 7-13? Chociaż to chyba trochę za dużo
Mod Team IvanMTB Napisano 17 Czerwca 2009 Mod Team Napisano 17 Czerwca 2009 Mnie zastanawia tylko 52% wody Klaniam, No jakos tak malawo... Przecietnie organizm doroslego mezczyzny sklada sie w 65% z wody... Niewiasty maja przecietnie o 5% mniej ale to dlatego ze z urodzenia maja wiecej tkanki tluszczowej... OSTRO! I.
Fifi Napisano 17 Czerwca 2009 Napisano 17 Czerwca 2009 Wzrost: 176cmWaga:55 BMI:18 Mam te same "parametry".
arek_wro Napisano 17 Czerwca 2009 Napisano 17 Czerwca 2009 U mnie dodatkowym parametrem poza wiekiem i wzrostem jaki musze wprowadzic w ustawieniach wagi jest poziom aktywnosci fizycznej. Ustawilem sobie (moze zbyt optymistycznie) czwarty stopien w skali 5-cio stopniowej. Waga pokazala 68,3 kg i przy wzroscie 177cm zawartosc tluszczu 11,3%, a wody 64,7%. Ale jak zmienilem na stopien drugi, to poziom tluszczu byl juz 20,1%. Ciekawe
Gevera Napisano 17 Czerwca 2009 Napisano 17 Czerwca 2009 Evo, moja waga pokazuje troche mniej tłuszczu, gdy ma mokre stopy a więcej, gdy suche, więc chyba nie na samym liczeniu się to opiera (; btw, kalkulator mi napisał, że mam zbyt mało tkanki tłuszczowej. chyba ustanowię jakieś radosne święto dzisiaj a tak na poważnie, ktoś wie jakie są widełki zawartości tłuszczu dla 18latki?
Robert Napisano 17 Czerwca 2009 Napisano 17 Czerwca 2009 Zapomniałem o tłuszczu jak pisałem U mnie przy tych 16 BMI zawartość tłuszczu jest na poziomie 6-7%, a woda ponad 70 (dawno nie sprawdzałem, ale jak mnie pamięć nie myli to 72). Gev twierdzi że powinienem nie żyć A z tego co kiedyś wyczytałem taka zawartość tłuszczu jest spotykana u sportowców "ekstremalnych". Ktoś wcześniej pisał że liczby tworzą potwora?
Drozdzu5 Napisano 18 Czerwca 2009 Napisano 18 Czerwca 2009 Wzrost: 174cm Waga:64 BMI:21,1 Tak więc parametry bardzo zbliżone do pana Jose Antonio HERMIDY. Jeśli chodzi o HR MAX to wg słynnego wzoru (220 minus wiek) wychodziłoby dla mnie 198BPM, a prawda jest taka, że najwyższe osiągnięte przeze mnie tętno to 212 BPM. Tak więc ze stosowaniem tych wszystkich wzorów to z przymrużeniem oka.
evo Napisano 20 Czerwca 2009 Autor Napisano 20 Czerwca 2009 Pewno, że z przymrużeniem oka Chodzi o to, że ten "idealne BMI" nie świadczy o kondycji. Raczej mówi nam tylko, że lepiej mieć - nawet przy naszej kondycji - raczej 20-22 BMI niż 15 czy 30. A HR max także niewiele mówi, już lepszym wskaźnikiem jest spoczynkowe. Wtedy BMI i spoczynkowe może już dać ODP, czy jesteśmy już ściganty, czy tylko turyści
Rekomendowane odpowiedzi
Zarchiwizowany
Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.