epon Napisano 24 Maja 2017 Udostępnij Napisano 24 Maja 2017 Cześć, po którym z poniższych rozwiązań można spodziewać się najlepszej żywotności (załóżmy że pracują pod dużym obciążeniem). Korba mocowana na kwadrat, wielowypust czy może hollowtech II ? Nie jest istotna dla mnie waga ani sztywność (ta jak sądzę jest największa przy zintegrowanej osi), a jedynie interesuje mnie które z tych rozwiązań wytrzymuje najwięcej, z góry dziękuję za odpowiedzi. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Dokumosa Napisano 24 Maja 2017 Udostępnij Napisano 24 Maja 2017 Jeśli chodzi o okresy między kolejnymi wymianami suportu to IMHO jednak kwadrat. Eksploatacyjne też jest śmiesznie tani. Żeby za kolorowo nie było to obecnie dostępne są praktycznie tylko korby z najniższych grup gdzie poza kwestiami na których Ci nie zależy (masa, sztywność) jest jeszcze archaiczne stopniowanie i wielkości blatów. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Mod Team Puklus Napisano 25 Maja 2017 Mod Team Udostępnij Napisano 25 Maja 2017 Owszem, nawet tu w Norwegii zazwyczaj jedną z nielicznych rzeczy jakich nie muszę zmieniać w serwisie to suport na kwadrat. inne zewnętrzne, bb30 pressfity padają dość szybko. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
marcingrychtol Napisano 25 Maja 2017 Udostępnij Napisano 25 Maja 2017 Ważne też gdzie ten suport będzie pracować. Mam w rowerze żony wielowypust Alivio. Jeżdżony jest mało intensywnie, więc trzyma się jak należy. Własne odczucia mam takie, że napęd dużo zyskuje na sztywności a tym samym na sprawności. Łatwiej jest też poprawnie założyć korbę (prosto) i łatwiej ją zdjąć. Technicznie łożyska mają taką samą lub zbliżoną konstrukcję. Kwestia trwałości wynika ewentualnie z materiałów. Moim zdaniem warto się nad tym zastanowić. Gdybym miał do czynienia z taką korbą wcześniej, to nie kupowałym dla siebie SLXa z hollowtechem Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Dokumosa Napisano 25 Maja 2017 Udostępnij Napisano 25 Maja 2017 Octa ma większą średnicę osi niż kwadrat przez to łożyska muszą mieć mniejsze elementy toczne a to ma zasadniczy wpływ na trwałość. Druga sprawa na octa jest jeszcze mniejszy wybór korb niż na kwadrat. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Mod Team Puklus Napisano 25 Maja 2017 Mod Team Udostępnij Napisano 25 Maja 2017 Tutaj rowery sa eksploatowane rzekł bym ekstremalnie, nikt o nie nie dba, nie przejmujące sie ich stanem, dlatego stwierdzam ze kwadraty mają znacząca przewagę nad każdym innym obecnie dostępnym rodzajem suportu. Oczywiście w przyjaznym środowisku, jakim można można uznać klimat w Polsce można sie zastanawiać. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
zekker Napisano 26 Maja 2017 Udostępnij Napisano 26 Maja 2017 Nawet w naszych sprzyjających warunkach kwadrat zdecydowanie dłużej wytrzymuje. Jeden wymieniłem po 14k, żeby dopasować linię łańcucha, nie chodził już idealnie ale jeszcze spokojnie by pochodził. Drugi ma 9k i jest jeżdżony cały rok. Zewnętrzne na przestrzeni 15k (od 2010) już trzy miałem i przydałoby się znowu zmienić. W zimie praktycznie nie jeździłem tym rowerem. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
epon Napisano 26 Maja 2017 Autor Udostępnij Napisano 26 Maja 2017 Dziękuję bardzo za wszystkie informacje Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Mod Team Puklus Napisano 26 Maja 2017 Mod Team Udostępnij Napisano 26 Maja 2017 Nawet w naszych sprzyjających warunkach kwadrat zdecydowanie dłużej wytrzymuje. Da się to w prosty, łatwy sposób naprawić. Zamiast łożysk kulkowych w suportach HT2 lub innych, zastosować wałeczkowe. Ale po co, skoro można kupować więcej suportów nie? Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Arni220 Napisano 27 Maja 2017 Udostępnij Napisano 27 Maja 2017 Łożyska wałeczkowe nie nadają się do zastosowań rowerowych, zresztą kulkowe proste nie są wiele lepsze. Łożyska wałeczkowe przenoszą jedynie siły promieniowe gdzie tymczasem kulkowe proste może w niewielkim stopniu przenosić także siły osiowe. Ta cecha dyskwalifikuje baryłki/wałeczki/igiełki w rowerze, gdzie w większości miejsc działają obie siły. Problem w HT stanowi jakość łożysk (powinny być nierdzewne) oraz celowe pozbawienie łożyska jednej uszczelki. Eliminując te dwa błędy otrzymali byśmy bardzo trwałe wkłady. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
1415chris Napisano 27 Maja 2017 Udostępnij Napisano 27 Maja 2017 Samo zastosowanie lozysk kulkowych ale skosnych, powinno wydluzyc zywotnosc. W takich lozyskach wszystkie kulki sa zaangazowane w danym momencie w przenoszenie obciazen, w przeciwienstwie do kilku kulek w normalnych lozyskach. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Arni220 Napisano 27 Maja 2017 Udostępnij Napisano 27 Maja 2017 Tak jest pytanie tylko, czy są łożyska skośne w formie nierozłącznej czyli nie wymagające skręcania, kątrowania itp. zabiegów? Wydaje mi się że są, a więc kwestią była by tylko sama konstrukcja wkładu. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Dokumosa Napisano 27 Maja 2017 Udostępnij Napisano 27 Maja 2017 @arni220: widziałem rozbebeszone łożysko z BB30 z tych drogich zamienników i były wałeczkowe proste. W piastach faktycznie nie ma to sensu ale w suporcie powinny dawać radę. Od biedy można by zastosować łożyska stożkowe z samokasowaczem luzu tyle tylko, że tam nie ma potrzeby stosować innych łożysk. Nośność statyczna typowego łożyska 6805 czyli takiego jak np. w accentowym zamienniku misek pod ht2 to ~3000N a dynamiczna ~4500. Problemem są uszczelnienia z gównolitu i marna jakość samych łożysk. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Garlock Napisano 29 Maja 2017 Udostępnij Napisano 29 Maja 2017 Tak jest pytanie tylko, czy są łożyska skośne w formie nierozłącznej czyli nie wymagające skręcania, kątrowania itp. zabiegów? Wydaje mi się że są, a więc kwestią była by tylko sama konstrukcja wkładu.Są takie np: http://www.skf.com/group/products/bearings-units-housings/ball-bearings/angular-contact-ball-bearings/single-row-angular-contact-ball-bearings/index.html ale one tez wymagają kontrowania. Po prostu kulki musza sie toczyć po skośnej bieżni, więc żeby z niej nie zjeżdżały w dół trzeba ustawić odpowiedni luz. Wyjściem by były łożyska skośne dwurzędowe http://www.angularcontactballbearings.com/wp-content/uploads/169-3146577.jpg one nie wymagają kasowania luzu i przenoszą obciążenie w obu kierunkach, wiec drugie łożysko mogłoby być nawet wałeczkowe czy igiełkowe, ale są 2x szersze od "normalnego" więc wymagałoby to przekonstruowania węzła łożyskowego. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Arni220 Napisano 29 Maja 2017 Udostępnij Napisano 29 Maja 2017 Z przekonstruowaniem problemu by nie było pewnie, szersze łożyska mogą przecież wchodzić głębiej w mufę obierając jako bazę wymiaru nadal zewnętrzną szerokość. Problem jest tylko w tym, że towar nie ma być trwały, towar ma się sprzedawać Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Garlock Napisano 29 Maja 2017 Udostępnij Napisano 29 Maja 2017 Problem jest tylko w tym, że towar nie ma być trwały, towar ma się sprzedawaćNo niestety, co widać najlepiej na przykładzie tanich wkładów kompaktowych. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Dokumosa Napisano 29 Maja 2017 Udostępnij Napisano 29 Maja 2017 @Arni: Też się dziwię, że nie zrobiono radykalnych zmian wprowadzając nowe standardy press-fit, gdzie średnica większa i szerokie to - miejsca pod dostatkiem. BSA jest pod tym względem mało rozwojowe - to ma gwint 34,9mm a łożysko w misce ma bieżnie zew. o średnicy 37. Jeśli chciałbyś nawet częściowo chować łożysko w mufie to trzeba byłoby zmniejszyć średnicę osi - ale to znowu sztywność siądzie. Ew. wydłużyć oś i dać jeszcze szersze miski ale to oznacza kolejny standard a mamy ich już obecnie trochę dużo. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Zarchiwizowany
Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.