[ubezpieczenie]najlepszy pakiet dla rowerzysty

[kadargo]

Oj nie. To zdecydowanie nie to samo.

[dejtrejder]

NNW != OC.

 

Nie. Miałem na myśli raczej coś takiego:

http://www.ergohesti...-zycie/nnw.html

Wypadki to tylko część takiej polisy. Jakie to ma znaczenie czy wypadek był na rowerze lub podczas schodzenia ze schodów? Żadne?

[marcusp]

Mam ubezpieczenie domu od pożaru, powodzi i miliona innych nieszczęść i okazuje się, że w ramach tego ubezpieczenia mam ubezpieczenie roweru od kradzieży z tegoż domu oraz od OC w życiu prywatnym, które obejmuje także szkody wyrządzone podczas jazdy na rowerze. Ubezpieczenie obejmuje mnie oraz moją rodzinę. Może więc wystarczy przejrzeć OWU i polisy ubezpieczeniowe mieszkania/domu i okaże się, że większość już ma ubezpieczenie OC ? NW zawsze można dokupić - w końcu nie ma znaczenia czy człowiek się wywróci idąc, czy spadnie z roweru...

[Pavvel]

Tyle, że NNW to jest jak sobie coś zrobisz. Rozbijesz łepetynę, złamiesz nogę, dostaniesz wrzoda

OC - jak Ty komuś coś zrobisz.

 

Czyli - idziesz chodnikiem, przypadkiem kopiesz leżącą na nim cegłę i trafiasz w szybę auta. Przy okazji łamiesz sobie paluchy. Z NNW dostajesz odszkodowanie za stratę na zdrowiu, a z OC "naprawiasz" to auto.

 

To są dwie różne kategorie zdarzeń, kompletnie niepowiązane ze sobą. I nie ma znaczenia, czy sprzedawane są razem, czy osobno

 

P.

 

PS. Nie ma żadnego znaczenia. Znaczenie ma tylko procent odniesionego trwałego uszczerbku na zdrowiu.

 

PPS, marcusp - to zależy od ubezpieczalni, pakietu, etc. Ale zawsze warto... nie! TRZEBA czytać umowy. CAŁE OWU wchodzi w skład "umowy" w tym znaczeniu.

[dejtrejder]

Otóż to! Właśnie miałem pisać o tym produkcie:

http://www.ergohesti...-prywatnym.html

Jak widać osobna kategoria ubezpieczeń specjalnie dla rowerzystów mija się z celem. Te istniejące produkty ubezpieczeniowe obejmują bowiem wypadki z użyciem roweru. Kto chce może sobie takie dobrowolnie, we własnym interesie wykupić.

[Pavvel]

To jest OC. nie ma ani słowa o NNW -wydaje mi się, że dalej to mylisz. A widać to choćby po takim zapisie: "skierowane jest do wszystkich Klientów, którzy chcą zapewnić sobie ochronę przed roszczeniami osób trzecich, w związku z wyrządzoną szkodą"

 

To raz, a dwa, ubezpieczenia dla rowerzystów mają jak najbardziej sens. Tylko nie takie, jak oferuje PZU. Ale takie, gdzie będzie złożony odpowiedni pakiet, zawierający mniej więcej korespondencyjne parametry jak dla samochodów - OC, dla zabezpieczenia innych, AC dla zabezpieczenia swojego sprzętu i NNW dla zabezpieczenia siebie po wypadku.

 

P.

[mklos1]

Oj nie. To zdecydowanie nie to samo.

 

Operators in C and C++ - Wikipedia, the free encyclopedia

 

 

Proponuję dalszą rozmowę przenieść do:

http://www.forumrowerowe.org/topic/110492-ubezpieczenie-czy-ubezpieczasz-sie/

[dejtrejder]

To jest OC. nie ma ani słowa o NNW -wydaje mi się, że dalej to mylisz.

Nie mylę. Do NNW dałem link wyżej.

[Pavvel]

A tak, umknęło mi, faktycznie. Przepraszam Aczkolwiek tak czy siak, to dwa odrębne produkty i ważne jest, by mieć świadomość, że kupno jednego nie oznacza jednocześnie kupna drugiego. Albo, co gorsza, można popłynąć jak ja - raz jedyny nie doczytałem umowy i byłem przekonany, że mam NNW. I rozwaliłem kolano na nartach. I tak, miałem NNW, tyle, że za pół roku siedzenia na zwolnieniu i 7% uszczerbku na zdrowiu dostałem 350 zł Na szczęście miałem inne ubezpieczenie, które mi straty pokryło (dlatego też nie wnikałem w tamto NNW, choć teraz żałuję)

 

Generalnie, cały czas twierdzę, że ubezpieczenia to dobra, ważna i potrzebna rzecz, ale na naszym rynku jest dżungla....

 

P.

[Deg2]

Dobrze że taki temat jest poruszany i super że coraz więcej osób ma świadomość tego że wyjażdzając na drogi rowerami wiozą ze sobą pewną odpowiedzialność za innych. W pracy na codzień zajmuję się ubezpieczeniami m.in.

Troszke wyjaśnień:

OC - Odpowiedzialność Cywilna nasza za kogoś/coś,

NNW - Następstwa Nieszczęśliwych Wypadków naszych spowodawanych przez nas lub kogoś/coś, ACZKOLWIEK :

Każdy ubezpieczyciel odstąpi od ubezpieczenia (czyli nam go nie wypłaci) jeśli stwierdzi naruszenie zawartych w swoim OWU (Ogólne Warunki Ubezpieczenia) zasad. Zatem owo OWU jest dla nas rowerzystów najważniejsze gdyż często agenci nie informują (nie mają takiego obowiązku) co w OWU (na nas leży obowiązek zapoznania się z nim) siedzi i możemy się rozczarować (z doświadczenia wiem że w 99% przypadków do OWU zagląda się dopiero po szkodzie:( no bo kto ma czas czytać 20 stron A4 drobnym makiem jakiegoś prawniczego slangu).

Jest już kilka firm które ubezpieczą nas i rower ale wszystko zależy od użytkowania i użytkownika bo co innego rowerkiem po miescie a co innego Beskid Dolny i ostre DH. Zainteresowanych odsyłam na PW

[dejtrejder]

Owszem, ubezpieczenia są przydatne. Ale pamiętać należy o zachowaniu ich pełnej dobrowolności. Rowerzysta nie narobi szkód większych niż pieszy. A jakoś nikt nie wpadł jeszcze na pomysł ( całe szczęście ) wprowadzenia obowiązkowych ubezpieczeń OC od pieszych. A wypadków komunikacyjnych z winy pieszych jest znacznie więcej niż wypadków z winy rowerzystów.

[Pavvel]

Rowerzysta może narobić więcej szkód od pieszego, wystarczy, że wpadnie na Ciebie z prędkością 40 km/h.

 

P.

 

Wysyłane z mojego HTC Vision za pomocą Tapatalk 2

[demek]

Rowerzysta może narobić więcej szkód od pieszego, wystarczy, że wpadnie na Ciebie z prędkością 40 km/h.

 

P.

 

Wysyłane z mojego HTC Vision za pomocą Tapatalk 2

 

a gdzie ma na kogos wpasc przy 40 na godzine?

[mrmorty]

panowie - może założycie sobie nowy temat, taki dla spamu co?

[mklos1]

Mówię za siebie:

- po ścieżkach z kostki bauma poruszam się bez problemu 20-25 km/h.

- po ścieżkach asfaltowych lub z niefazowanej kostki bez problemu osiągam 30 km/h.

- z górki (Warszawa, Podleśna, Sobieskiego, na ścieżkach) bez problemu 50 km/h.

- bezwzględny rekord prędkości na Sobieskiego (po ulicy) z górki 71,5 km/h (świętej pamięci Kross Grand Voyage)

Moja masa startowa to zwykle 120 kg. Żeby typowy pieszy miał porównywalną energię do mnie (jadącego 25 km/h, czyli całkiem realnie), musiałby ważyć około 3 tony... (przy założeniu, że szedłby z prędkością 5 km/h). Gdybym jechał 40 km/h (bo taka wartość padła), to pieszy musiałby ważyć pond 7,5 tony. To tak trochę fizyki w ramach porównania pieszego i rowerzysty (literatura[1], literatura[2]).

 

Z mojej strony EOT.

[dejtrejder]

Nie o to chodzi. Tak na marginesie ważący 100 kg pieszy też może zacząć biec 25 km/h i jego energia wzrośnie na tyle aby po wskoczeniu na plecy rowerzysty zrobić mu sporą krzywdę

Chodziło mi raczej o porównanie szkód w wypadku kiedy pieszy lub rower zostanie potrącony przez samochód. Śmiem twierdzić, że będą podobne. Nie sprecyzowałem, moja wina.

 

Aby rower jadący z wymienionymi przez ciebie prędkościami narobił komukolwiek szkód musiałby gnać po zatłoczonych chodnikach dla pieszych. W razie wypadku i tak skończyło by się sprawą sądową. W przypadku skazania rowerzysty ubezpieczyciel pokazuje automatycznie środkowy palec zamiast wypłaty ubezpieczenia.

 

Chyba faktycznie ten wątek nie jest najlepszym miejscem na podobne dyskusje. Trzeba by to przenieść do sąsiedniego.