[rozmiar] 182 cm, 85 cm noga

[jpard23]

Hej, jaki rozmiar byłby dla mnie lepszy: M czy L? Słyszałem, że łatwiej jest ewentualnie wydłużyć rower, więc celuje w M, ale wolę się upewnić.

https://www.decathlon.pl/p/_/R-p-343001?mc=8766972

 

[KSikorski]

Trzy razy podchodziłem w życiu do rowerów z barankiem i obiecałem sobie że jeśli będzie czwarty raz to najpierw pójdę do fittera, a później będę wybierał rower.

Niemniej przy tym gabarycie brałbym zdecydowanie L.

[Greg1]

Nie jestem przekonany czy L będzie dobry, mimo, że producent tak podaje. Ten Van Rysel jest dość długi i niski, zgodnie z obecnie obowiązującą modą. Ja mam 183 cm wzrostu i nogę 87 cm (więc podobnie) i porównuję jego wymiary z moim obecnym Kellysem Soot 50 i poprzednim Tribanem 100, które miałem w rozmiarach L (w Kellysie musiałem wymienić mostek na 2 cm krótszy, żeby było mi wygodnie):

TT Lenght (Van Rysel / Kellys / Triban): 560 (M) & 575 (L) / 568 / 564

Stack (Van Rysel / Kellys / Triban): 572 (M) & 600 (L) / 594 / 611

Reach (Van Rysel / Kellys / Triban): 391 (M) & 397 (L) / 386 / 383

Jak widać Van Rysel w rozmiarze M jest bliższy wymiarom L Kellysa i Tribana. Widzę też, że Van Rysel ma krótsze mostki niż Kellys i Triban, więc ciężko będzie go "skrócić" bo mostek będzie bardzo krótki i rower stanie się bardziej "nerwowy". Ale ja nie jeździłem na tych współczesnych, długich i niskich geometriach więc nie wiem jak z wygodą i jaką geometrię woli autor wątku - ja wolę trochę bardziej rekreacyjną

Edytowane wczoraj o 07:20 przez Greg1

[jpard23]

Z tego co sobie obliczyłem przekrok, to wychodzi właśnie rozmiar 56, czyli niby M. A ze wzrostu L. Ale tak to jest być na granicy. W każdym razie ja bardziej skłaniałbym się do M i jej ewentualnego wydłużenia, co powinno być łatwiejsze niż w drugą stronę.

Rower bardziej na długie dystanse, daleko mi do wyczynowca.