HSM

Nie wiem, jak to zrobiłaś, że ten topstone S był na styk... choć za duży, a Esker 1.0 S za duży. Esker 1.0 S jest przez producenta przewidziany dla osób o wzroście 160-170 cm, ma górną rurę o dł. 510 mm i reach 364 mm. Przy nim Topstone S (przez producenta przewidziany dla osób 160-175 cm) jest dłuższy - górna rura 544 mm i reach 377 mm. Więc dosyć dziwne, że na Topstone czułaś się nieco lepiej. Nie wspominam już o przekroku, bo z twoim 71-72 cm powinnaś poczuć bliskość ramy - standover height w Topstone to 74,4 cm - i pomyśleć, że coś jest nie tak. Z Twoim wzrostem z cannondale'a tylko rozmiar XS (przez producenta proponowany dla osób o wzroście 147-165 cm, górna rura 533 mm, reach 368 mm) a nie ten S, ale to i tak będzie więcej niż w Eskerze, a moim zdaniem i tak za dużo na Twóje wymiary... Generalnie dla osób ze wzrostem poniżej 160 cm naprawdę trudno jest znaleźć rowery, które będą pasowały bez zastrzeżeń. Dlatego tak zdziwiło mnie Twoje doświadczenie z rozmiarami S. Raczej osoby takie zaczynają od XS, by na przykład odkryć, że i tak potrzebują XXS 🙂 Zwłaszcza, ze w przypadku kobiet raczej występują inne proporcje ciała niż mężczyzn - dłuższe nogi, więc przekrok jest mniejszym problemem, za to krótszy tułów i ręce, co może prowadzić do problemów z zasięgiem... Na długiej ramie może pojawić się problem z komfortowym złapaniem klamkomanetek w pozycji na łapach. Czy jeździłaś wcześniej na rowerze z barankiem, czy może ta przymiarka do obydwu rowerów w sklepie była pierwszym doświadczeniem? Bo jeśli to początek przygody, to wrażenia z krótkiego dosiadania roweru, a nawet zrobienia rundy wokół sklepu będą zupełnie niemiarodajne. Stąd mogło być Twoje wrażenie, że Topstone jest na styk... Możesz poszukać rowerów Liv (damska wersja Gianta) i ich graweli Devote. Tam rozmiarówka zaczyna się w Polsce od XS (150-163 cm) , a rowery w mniejszych rozmiarach mogą być nieco bardziej dla drobnych kobiet dopasowane. No i musisz wiedzieć, że zazwyczaj poczatkujący wybierają za duże rowery, a sprzedawcy są gotowi im te rowery sprzedać/wcisnąć. Jak maja na stanie S, to Ci raczej powiedzą, że jest dobra, zamiast ściągać dla Ciebie specjalnie XS czy XXS jeśli producent ma je w ofercie. Ty jesteś w tak ekstremalnej sytuacji (to 155 cm jest często w ogóle poniżej zainteresowania producentów rowerów), że powinno być oczywiste i widoczne na pierwszy rzut oka, że nie ma co Ci wpychać jakiegoś roweru, na którym musisz prawie leżeć, żeby dosięgnąć klamkomanetek.. Ale takie mamy niestety czasy... A i pamiętaj, że na pozycję na rowerze będzie poza rozmiarem ramy (tymi wszystkimi liczbami) miały wpływ komponenty. Na przykład ten Liv Devote ma górną rurę dłuższą niż Esker, ale może być całościowo krótszy, bo tam w rozmiarze XS jest bardzo krótki mostek 50 mm (w Eskerze nie wiem, ale pewnie dłuższy). W Topstone w S jest chyba 90 mm, a w XS 80 mm. Uważaj też, bo niektórzy producenci (np. Canyon) rowery dla niskich klientów (rozmiary XXS XS czy nawet S) potrafi projektować z mniejszymi kołami 650B zamiast 700C (tak im łatwiej zrobić proporcjonalny rower dla kogoś, kto ma właśnie 155 cm wzrostu i ti bez dodatkowych kompromisów. Ale takie koła to też kompromis. Warto o tym pamiętać.

Jeżeli tam rzeczywiście jest miejsce na stery ZS42 - ZS47, to chyba jedynym sposobem jest kombinacja: -na dół adapter https://strokeshift.com/zs47zs44-headset-cup-adapter-1/27 i zastosowanie razem z nim "normalnych sterów ZS44/30. Ciekawe w sumie, jak taki układ (adapter wpijasz w główkę, a miskę ZS wbijasz a adapter) zachowuje się w praktyce... -na górę https://www.fixthis.bike/product/elite-headset-upper-zs42-28-6-premium-durable-cycling-headset-with-3-year-warranty/ zupełnie nieznanej mi firmy M Part... Co istotne, producent oferuje też zamienne łożyska 30x39x6.5 45×45 do tych sterów, więc można je dokupić na zapas, bo też chyba nie są powszechnie spotykane. Kiedyś były jescze stery Columbusa https://www.bike-mailorder.de/columbus-compass-mtb-steuersatz-tapered-zs42-28-6-zs52-40 z których można sobie wziąć górę, ale chyba już niedostępne. Jest też jeszcze górny ster od Extralite'a https://r2-bike.com/EXTRALITE-Headset-Top-UltraTop-42-SHIS-ZS42-286 ale on - jak wszystko od Extralite'a - jest dla maniaków zbijania wagi, którzy wysupłają każdy grosz, więc na nich cena za w sumie połowę sterów nie robi wrażenia...

Zdania mogą być różne, bo naprawdę wiele tych funkcji smart może być konkretnemu użytkownikowi zupełnie zbędna, a ktoś inny nie wyobraża sobie używania roweru bez nich. Z mojej strony tak naprawdę jedyną interesującą wydaje się blokada silnika. Tylko do kwietnia tego roku eBike Lock (oczywiście działający nieco inaczej niż ten ze smart systemu) był dostępny nie tylko w smarcie, ale także jako płatna opcja do wykupienia przez aplikację Connect dla zestawów System 2 (jeśli miałeś Nyona lub starego Kioxa). Tylko to jest przeszłość, bo właśnie odświeżając wiedze, doczytałem, że Bosch wycofał możliwość wykupienia tej opcji... To pokazuje, dlaczego warto jednak iść w smart system - po prostu tylko on będzie rozwijany - zarówno programowo jak i sprzętowo. BES2 będzie sobie trwał i powoli usuwał się w cień. Przecież już teraz jest znacząca różnica, bo do BES3 są baterie 750 Wh i 800 Wh, a w starym systemie można co najwyżej użyć 625 Wh. Więc nie bajery programowe (choć jeśli ktoś je lubi, to także), ale po prostu szanse na modernizację i dostępność elementów stanowią o sensowności zakupu roweru ze smart systemem.

@PiotrWie bez urazy, bo pozwolę sobie na kilka luźnych przemyśleń, których nie powinieneś brać specjalnie do siebie (kojarzę, że wypowiadasz się w wyważony i pozbawiony dogmatów sposób), ale czasem zapominamy, w jakiej bańce się obracamy i wszystko traktujemy śmiertelnie poważnie - jak jak szosa, to tylko szybka, ścigancka maszyna, bo na szosie to można tylko trenować, a nie leniwie się włóczyć, jak podróżniczy trekking to tylko stalowa wyprawówka, żeby ją tym migomatem nam zespawali gdzieś na stepach Kazachstanu, bo przecież nie ma innych nabywców takich rowerów jak Mateusz Waligóra szykujący się do wyprawy do Mongolii... A życie jest zdecydowanie bardziej przyziemne i banalne. Większość użytkowników rowerów korzysta z nich w bardzo zwykłych miejscach, okolicznościach i w bardzo zwykły sposób, bez żadnej napinki na wyniki, osiągniecia, trudy mierzenia się z jakąś dziczą... Często do ich zastosowań pasuje wiele rowerów i na każdym z nich da się doskonale zrealizować swoje skromne zamiary - czy to jazda po bułki, czy nawet weekendowa wycieczka. Więc wcale nie zakładam, że te dwa (zauważ, że autor podał tylko dwa i raczej takie niespecyficzne, nie do końca koherentne warunki) wymagania od razu łączą się z nie wiem jakimi wyprawami. Ludzie czasem lubią mieć duuużo... wszystkiego z obawy, że im zabraknie. Więc potrzeba jak największej baterii wcale mnie nie dziwi, nawet jakby ten rower nigdy nie robił tras dłuższych niż całodzienne z możliwością podładowania na wieczór czy w nocy. Zwróć też uwagę, że tam pada moja uwaga, a raczej pytanie do autora - jak to nie musi być taki tradycyjny trekking..., więc nie rozpatruję tego jako próby nakłonienia go, do czegoś, czego nie chce... 🙂 Zresztą podejrzałem sobie posty i kolegi @MateuszL i chęć kupna roweru w tym budżecie i właśnie trekkinga wraca już trzeci raz w tym roku. W jednym wątku nawet proponowałem mu bogato wyposażonego Radona Relate 9.0. Sam rozważał Kellysa e-Carsona 90, a zakochał się w elektrycznym Giancie Stormguardzie (choć za drogi)...Najciekawsze, że w tamtych wątkach wymogi też nie są wyśrubowane i nie ma mowy o wyprawach życia. Po prostu pojawia się pytanie o trekkinga jako rower na co dzień oraz do krecenia się wokół komina jak i na dłuższe wypady w weekendy nie koniecznie drogami asfaltowym. Zresztą - jak napisałem wcześniej - nie jestem fanem Ecobike'a jako takiego, ale taki e-SUV (tak, ta kategoria ze świata motoryzacji przeszła nawet do rowerów) może się ludziom podobać. Jest masywnie, jest dostojnie, a dzięki mocnemu silnikowi i olbrzymiej baterii, bez specjalnego weight penalty, a i tak najczęściej tego typu rowery (jak i samochody) kończą jako miejskie wozidła...

@Talrand zamawiałem/kupowałem w zeszłym roku - wszystko bez problemów: zamówienie, płatność PayPalem, wysyłka następnego dnia DPD, dostarczona 4 dni później. Pakowanie w karton zastępczy 🙂 (to pewnie zależy, co kupujesz), ale ramę na podstawie faktury pdf bez problemu zarejestrowałem na stronie producenta.

@MateuszL jeżeli to nie musi być taki bardzo tradycyjny trekking i dopuszczasz zamiast przerzutek piastę wielobiegową, to w tej cenie w sąsiednich wątkach pojawił się https://ecobike.com/pl/produkt/981/rower-elektryczny-ecobike-dare-1851 Jak na produkt Ecobike'a wydaje się dojrzałą propozycją. Mieści się w budżecie, jest na Nexusie 5, ale już paskiem a nie łańcuchem, więc to plus, no i ma większą niż ten Giant czy Kellys baterię (900 Wh) i najmocniejszy silnik (Panaosonic GX Ultimate 95 Nm), solidnie wyglądający bagażnik (zdecydowanie lepiej niż w Kellusie, podobnie jak w Giancie. Jest pewnie z nich najcięższy (pewnie przez baterię), ale w reszcie w sumie wydaje się równorzędny. Nie jestem wielkim fanem Ecobike'a, głównie ze względu na ich pierwsze rowery (takie składane w Polsce Chińczyki) i to przyzwolenie (wręcz puszczanie oka do klientów), że niby to legalne rowery ze wspomaganiem, ale na swoim terenie, to możesz sobie znieść te wszystkie blokady... Natomiast to przejście na rowery z silnikami centralnymi i to nawet nie Bafanga a Panasonica wydaje się świadectwem "wydoroślenia" producenta...

@gad patrzyłeś na tytuł tego wątku? Kolega szuka trzech rzeczy w rowerze: lekkiego silnika konkretnej marki i modelu - Bosch SX, paska i piasty wielobiegowej. Tu proponujesz rower, który ma dwie z tych rzeczy, a silnik jest wręcz zaprzeczeniem oczekiwań. Zamiast lekkiego silnika o średnim momencie jest Panasonic GX w najmocniejszej i najcięższej wersji Ultimate - jednostka o 50% cięższa, o monstrualnym momencie 95 Nm z dodaną baterią 900 Wh, co w sumie daje kloca o wadze niemal 30 kg. Kolega szuka czegoś innego... 🙂

Ładniutki... choć nie wiem, czy w 2025 r. warto kupować ramę bez UDH. No i sceptycy będą się czepiać press fitu, sterów ACR, a ja może trochę chyba nietypowej sztycy w wersji AT (bo w racing jest już standard 27,2 mm) i tego firmowego montażu seatstaya do podsiodłowej... Czy to czasem BH nie miało kłopotów finansowych...? Głupio byłoby zostać z rowerem upadłej marki z jakimiś wymyślnymi elementami, których nikt inny nie produkuje...

@chudzinki Możesz wydać 199 zł na FH-524 i się dowiedzieć, że nie pasuje, a możesz wydać 40 GBP i mieć pewność. Jakby nie kombinować, jest pod górę, więc sam widzisz - zamów tego 152C-ACCKIT-912.

@chudzinki - kompletnie się nie znam 🙂, ale jak sobie porównuję zdjęcie oryginalnego giantowskiego kitu z bębenkami do piast formula to wydają mi się podobne (głównie chodzi mi o wycięcia przy zapadkach), ale kto tam wie... Ten drugi bębenek to FH-536 stosowany w kołach np. Cannondale'a (można kupić kit od Cannondale'a), ale on chyba jest dłuższy - szosowy, zresztą Giant ma swój własny, (zupełnie inny niż 152C-ACCKIT-912) kit z tym bębenkiem https://www.giantbikespares.com/Giant-FH-536-02-Shimano-11-speed-Freehub-Body-for-GRX-1804--152B-FH5360-801/product_detail/3-45934, więc to raczej zły trop. Natomiast ten pierwszy to FH-524 (też w kołach Cannondale'a i Eastona) i możesz go kupić jako Eastona za 100 EUR https://www.bike-components.de/en/Easton/X5-Freehub-Body-p80915/, jako Cannondale https://www.bikechill.pl/cannondale-kit-freehub-body-formula-fh-524-kp461-uni-00059808-1-1.html za nieco mniej,. albo po prostu jako generyczny FH-524 https://e-bmx.pl/bebenek-piast-tyl-formula-fh-524,id4199.html za jeszcze mniej. Ale czy będzie pasował... to ja już nie wiem. EDYTOWANE: Chociaż po chwili, jak się przyjrzałem, to jednak te wcięcia w giantowskim bębenku są inne

@chudzinki Jak człowieka przyciśnie i ma potrzebę, to nie ma, że sporo... płacze i płaci. Kit 152C-ACCKIT-912 wydaje się dobrem deficytowym (jeszcze jedna oferta w Norwegii i chyba jeszcze w Słowenii, a reszta to totalna egzotyka), zresztą ta wersja pod Microspline o niemal identycznym symbolu 152C-ACCKIT-913 też nie powala dostępnością, więc bierz, póki jest. Kosztuje mniej więcej tyle, co bębenki do DT, a że sama piasta kosztuje niewiele więcej, to już taki urok markowego brandingu. Mamy tanie piasty z własnym bębenkiem, to możemy za bębenki brać, ile chcemy, bo i tak zdesperowani musza przyjść do nas, a tak w ogóle mamy nadzieję, że nikt nie przyjdzie, bo po co komuś takie fanaberie jak zmiana sklepowej specyfikacji - kupiłeś z kasetą MS, to masz z nią jeździć, a nie wydziwiać, więc najlepiej maksymalnie utrudnimy dotarcie do tych naszych bębenków 🙂 Jaki to tower?

Pytaj u jakiegoś lokalnego przedstawiciela Gianta, czy mogą zamówić.... albo po prostu zamów z tej strony w UK, bo w sumie czemu nie - dostawa za darmo, VAT wliczony... Te 40 funtów to nie majątek, więc nawet, jak przyjdzie Ci zapłacić dodatkowo VAT przy procedurze dopuszczenia do obrotu, bo ktoś nie sprawdzi, że VAT był w cenie, to nie zbankrutujesz. Wątpię, by w PL lub EU znalazło się jakoś taniej (oczywiście ten Giantowski oryginał).

@PiotrWie a widziałeś, jak wygląda ta Gazela Orange Innergy, bo ja sprawdziłem i wcale się nie dziwie, że autor chce się ich pozbyć... 🙂 Dobra, żarty na bok... 🙂 To są klasyczne holendry, ale zelektryfikowane, tylko z początków fali elektryfikacji, kiedy nawet duzi producenci uważali, że no nameowy silnik w przedniej piaście kupiony w hurcie w Chinach i bateria w bagażniku, to jest cool pomysł. Ludzie (w tym holenderscy emeryci) łaknęli wspomaganych rowerów, to trzeba im było te rowery dać, bez windowania ceny w kosmos. Podejrzewam, że problemem są właśnie te elementy wspomagania. Silnik pewnie jest niesterwisowalny (tzn. nie ma do niego części). Bateria wymaga wymiany, tylko nikt jej już nie oferuje, a spawanie zamiennika może być utrudnione, bo nie wiadomo jaki bms tam siedzi, co robi itd.. Można oczywiście cały napęd wymienić na jakiś aliexpresowy standard (także przepleść przednie koło na nowy silnik), ale wówczas tracisz to, co stanowiło o powodzeniu tego tego roweru - to nie będzie spójny e-bike z fabrycznie zgranymi komponentami, pochowanymi kablami itp itd, ale normalny ulep po konwersji...

Toteż pisze, że resztę (czyli 10 tys.) masz na drugi rower 🙂 i to wcale nie jest forma żartu. Gdyby ta winora w rewelacyjnej cenie z CR występowała też z ramą o niskim przekroku, polecałbym kupić dwa takie rowery (w wersji z wysoką i niską ramą). Za 4 tys. masz w pełni wyposażony rower (błotniki, lekki bagażnik, oświetlenie) do jazdy po mieście na napędzie renomowanego (choć mało popularnego w Polsce producenta Mahle - i to napędzie dostosowanym idealnie właśnie do tych zastosowań). Rower ma małą baterię, ale sam zakładasz małe przebiegi, ale za to jest lekki.W dodatku dostajesz go w cenie, której trudno szukać nawet w promocjach na Zachodzie. Te rowery nie występowały za mniej niż 1 tys. Euro, jak w tym przypadku. Najprawdopodobniej CR wtopiło z tymi rowerami i chce się ich pozbyć, bo w Polsce musi być Shimano albi Bosch, wielka atrapa amortyzatora na przedzie, duża bateria, co razem daje ciężkiego 25-kilogramowego kloca, więc ta winora na Mahle zalega im w magazynach. Jak sam poszukasz, to zobaczysz, że: -za te pieniądze możesz mieć jakieś chińskie wynalazki, które należy traktować jako wyroby jednorazowe, bez żadnego serwisu i dostępności kluczowych komponentów w razie potrzeby; -nawet jak zwiększysz budżet - do tych Twoich 7 tys. na rower, to okaże się, że wcale nie dostajesz wiele więcej, (zob. https://www.decathlon.pl/p/rower-elektryczny-miejski-dlugodystansowy-elops-ld-500e-lf-niska-rama/_/R-p-302285?mc=8526895&utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=pl_t-perf_ct-shopp_ts-gen_f-cv_o-roas_xx-inne-marki-css&gad_source=1&gclid=EAIaIQobChMIv5_Y3r7VjAMVTDkGAB2pUQClEAQYAiABEgI-qfD_BwE rower o podobnej koncepcji - prosty z silnikiem w piaście, z większym akumulatorem , ale i wagą o 50% wyższą), alb rowery będą paradoksalnie mniej dostosowane do tych zastosowań (miasto, wyposażenie, lekkość, małe przebiegi)...

Do tych zastosowań i tych niewielkich przebiegów https://www.centrumrowerowe.pl/rower-elektryczny-winora-e-flitzer-pd34004/?srsltid=AfmBOopcXJ5ZB-j7vdpb1uD_pnEDBpnwRh1xrwMp5vsa89YtJUMWVW8H a za resztę poszukaj czegoś równie lekkiego z niską ramą.

@spidelli miesiąc temu były stare zasady, teraz już inne... A poza tym Ty jesteś kiepskim eksperymentatorem, bo masz konto na Komoocie od jakiegoś czasu, więc Ciebie zmiany (póki co) nie obejmą. Dostęp do synchro tylko w permiumie jest rzeczą nową i dotyczy kont założonych po zmianie.

Właśnie doświadczasz pierwszego zderzenia z rzeczywistością. Kupiłeś rower, który - jak wiele "atrakcyjnych" dóbr o rodowodzie w okolicach Aliexpress - -ostatecznie okazuje się wyrobem jednorazowym. Jak się coś zużyje, albo zepsuje z oryginalnej specyfikacji, to odkrywasz, że producent, importer i sprzedawca w ogóle nie zakładają, że da się to naprawić, wymienić itd. Ten Engwe ma napęd na pasek, bo pasek od razu marketingowo dodaje punkty do lansu i można się reklamować, jaki mamy wspaniały i nowoczesny rower. Tylko - z tego co tam widzę - producent wymyślił sobie, że nie zastosuje rozwiązania od Gatesa (de facto monopolisty i standardu w rozwiązaniach paskowych do rowerów), ale jakieś własne, być może z kręgu automotive, a może to zupełnie jakieś novum. Pytaj więc Engve, skąd wziąć ich paski, zębatki do korby czy na tył z inną ilością zębów. Kolejne rozczarowania mogą przyjść, jak zepsuje się silnik, sterownik, albo bateria...

@pecio jest oficjalna zapowiedź od Wahoo, a dostępne od 6. maja https://www.dcrainmaker.com/2025/04/wahoo-bolt3-roam-3-hands-on-details-comparison-to-ace.html

@Slobodzinski wystarczy poszukać wiarygodnych informacji w sieci. Na przykład tu https://www.feltbicycles.com/documents/Felt_Bicycles_Headset_Compatibility_Chart.pdf masz wyraźnie wskazane model sterów - FSA No. 42/ACB Czyli Twoje łożysko MR127 jest jak najbardziej prawidłowe - pochodzi z tego zestawu sterów i ma właściwe kąty https://shop.fullspeedahead.com/en/files/index/download/id/627ec69c87b0442b6228ac2de5791d1897/

@pecio Wahoo było ciekawą alternatywą dla Garmina, jak się od tego Garmina znacząco różniło (urządzenia raczej proste vs. kombajny z milionem funkcji, o czarno-białych ekranach [ok, potem pojawił się kolor, ale to było zdaje się tylko 8 kolorów w pierwszym Roam, późniejsze premiery miały więcej, za to niezwykle czytelny w każdych warunkach, w słońcu zupełnie bez podświetlenia- prawie jak e-ink w e-bookach] vs full color w Garminach z czytelnością zależną jednak od warunków oświetleniowych i podświetlenia (nawet w wersjach z ekranem MIP/transflective), obsługa głównie przez sparowaną aplikacje na telefonie, co pozwalało zachować skromny, wręcz prymitywny UI w urządzeniu, za to doskonale obsługiwany najczęściej używanymi 3 przyciskami vs. dziedzictwo Garmina z możliwością ustawienia wszystkiego w urządzeniu i i w związku z tym mega zagmatwanym UI, przyjemny czas pracy każdego urządzenia vs dobry czas pracy wybranych urządzeń)... Wahoo stanowiło doskonały kontrapunkt dla Garminów w rowerowym świecie. Miedzy innymi dlatego się sprzedawały. Niestety - dla mnie - ostatnie premiery (Ace) i zapowiedzi premier Wahoo (Roam v3, Bolt v3) stanowią wyraźne zerwanie z tą tradycją. Nowe urządzenia wyraźnie idą drogą Garmina - bardziej skomplikowanego (funkcje, interfejs, ale i platforma, na której to pracuje) komputerka rowerowego. Można przypuszczać, że Wahoo nie wypuści już nigdy niczego na starej platformie, widząc kres jej możliwości, a kolejne modele będzie rozwijać o koncepcję Ace (nowe bebechy, nowe oprogramowanie układowe, nowa aplikacja do obsługi przez użytkownika). Pytanie, czy tym ruchem zyska, czy raczej straci. Ja jestem rozczarowany, bo nie potrzebuje jakiejś tam imitacji Garmina, jeśli mogę po prostu tego Garmina sobie kupić. Z kolei ludzie od lat używający Garmina też mogą nie być zadowoleni, bo ich przyzwyczajenia są inne, a Wahoo niekoniecznie wdrożyło/wdroży wszystko tak, jak to działa w Garminach, więc komputerki Wahoo mogą sprawiac wrażenie trochę jednak "niedorobionych".

Żeby nie bić niepotrzebnie piany, na koniec napiszę, że wygląda to zdecydowanie lepiej niż na wszystkich zdjęciach poglądowych wcześniej. Dodatkowo powtórzę się raz jeszcze (a przy okazji zgodzę z kolegą wyżej) - jak po skręceniu wszystkiego przejście między główką ramy a widelcem jest pozbawione jakiejś nadmiernej szpary, to wszystko wydaje się ok. A łożysko - to jak sam możesz przeczytać - jest właśnie ze sterów FSA No. 42 ze skosami 36 stopni wewnętrznie i 45 stopni zewnętrznie o wysokości 8 mm.

A jakich argumentów używał ten sprzedawca, odradzając Elopsa SS 500? Bo niektóre mogą być racjonalne technicznie dla tego roweru, a niektóre będą dotyczyły każdego roweru z takim napędem... Elops nie ma chyba żadnych otworów montażowych na tylni bagażnik, więc nie zastosujesz fotelika mocowanego do bagażnika. Foteliki mocowane specjalnym zaczepem do rury podsiodłowej w stylu Hamaxa powinny być ok, bo ten Elops to najprostsza stal hi-ten, więc powinien jak najbardziej wytrzymać. Natomiast w żaden sposób nikt Ci nie zagwarantuje, że konkretny zaczep akurat zmieści się w tej przestrzeni tylnego trójkąta (chyba zaczep musiałby być poniże seat staya). No i w końcu ss to dosyć specyficzny napęd. Dobierzesz sobie przełożenie do codziennej dynamicznej jazdy, a od święta weźmiesz dzieciaka na fotelik i może być trudniej. To już nawet nie chodzi o łatwość/prędkość w ruchu (bo jak masz mocną nogę, to spokojnie dasz radę), ale o brak miękkiego przełożenia w momencie startu, kiedy z tyłu masz dodatkowy ciężar, który w dodatku jest wysoko i gibie się, próbując wywalić cały układ (rower, Ty, dzieciak). Jak z kolei dobierzesz przełożenie pod jazdę z dzieckiem, to na co dzień będziesz czył, że zamulasz i brak ci dynamiki...

@TheJW @pecio Panowie mnie też to ułożenie dolnego łożyska się nie podoba (brak sensownego oparcia łożyska o równą powierzchnię, łatwość krzywego ułożenia itd.), więc pozwoliłem sobie na uwagi do pierwotnego posta @Thunder1983. Tylko, że nie bierzecie pod uwagę jednej istotnej sprawy. Oczywiście obydwa zdjęcia wg autora mają charakter poglądowy (nie pokazują jego widelca), ale nawet jeśli przyjmiemy, że sytuacja z jego widelcem i łożyskiem bardzo przypomina tę ze zdjęcia drugiego, a jednocześnie w realu (na sprzedanym i użytkowanym rowerze), po zmontowaniu całości i wstępnym ściśnięciu sterów śrubą top capa nie ma żadnych oznak nieprawidłowości (bo szczelina między główką ramy a widelcem jest ani za duża, ani za mała - taka w sam raz), to niestety tak ma być... Przecież jeśli tam udałoby się znaleźć łożysko dolne, które oparłoby się nieco niżej - o bieżnię zintegrowaną z koroną widelca, to by spowodowało, że taki widelec zamontowany do tej samej ramy, nagle zacząłby ocierać o główkę ramy. Jakkolwiek to zabrzmi, widać wykonanie tego widelca i i tej ramy zakłada, że łożysko będzie, gdzie jest, a to da odpowiedni prześwit między główką a widelcem. Że to trochę paździerz... No niestety tak, ale co poradzić. Zresztą zobaczcie, że takie podejście bywa czasem i domeną wielkich graczy na rynku - film https://www.youtube.com/watch?v=a4pPQPHt3IU z 2017 roku - Tarmac S-Works - jakbym zobaczył tylko migawkę z 5. minuty z tym krzywo leżącym łożyskiem nie do końca posadowionym na karbonowej bieżni, to bym się załamał... 🙂 A tak proszę..., stery się ściśnie i nikt nawet nie pomyśli z zewnątrz, że to tak wygląda od środka. A poniżej podobny przykład też speca:

No na tym zdjęciu, łożysko jest zdecydowanie niżej niż w obrębie czerwonego prostokąta na zdjęciu w pierwszym poście. Przez przypadek znalazłem wątek na reddicie (https://www.reddit.com/r/bikewrench/comments/1fk29pj/do_all_carbon_forks_need_a_crown_race/_ z tym zdjęciem i sam widzisz, że zdania tam są podzielone. Dla niektórych to nie wygląda najlepiej. Dla innych jest ok. Najważniejsze, że po złożeniu wszystkiego do kupy i ustawieniu napięcia wstępnego sterów nie masz luzów, ale nadal masz swobodę ruchów kierownicą i szpara między krawędzią główki ramy a widelcem nie jest za duża, ale też nic tam nie obciera. A na zdjęciu masz łożysko MR127 - jeżeli masz takie same u siebie, to ono nie ma kątowania wewnętrznego 45 stopni tylko 36 stopni (45 stopni ma na zewnątrz). Użycie łożyska z kątowaniem wewnętrznym 45 stopni zapewne osadziłoby to łożysko nieco niżej...

@Thunder1983 moim zdaniem, dolne łożysko nie powinno się opierać tak wysoko (na wysokości połowy zwężenia rury sterowej), tylko niżej - przy koronie widelca, bez względu na to, czy jest tam miejsce na nabicie/nałożenie dodatkowej bieżni dolnego łożyska, czy też łożysko osadza się bezpośrednio na wyprofilowanej koronie). Coś tam jest nie tak... Tym bardzie, jeżeli nic nie zmieniałeś w rowerze i problem dotyczy oryginalnego widelca, oryginalnych sterów, a Ty tylko to zdemontowałeś do serwisu i teraz chciałbyś złożyć wszystko do kupy. Natomiast jeśli ten problem wynika z podmiany któregoś z oryginalnych komponentów (nowy widelec, nowe stery, albo tylko zmienione, nowe łożyska), to najprawdopodobniej masz jakiś niepasujący element. Polygon w specyfikacji zaznacza, że tam są stery FSA, przy czym opisuje je jako FSA NO. 42 W/ SEALED BEARING, co w sumie niewiele znaczy. FSA ma kilka kompletów sterów z numerem 42 w nazwie i niestety one różnią się od siebie (choć wszystkie są pod taperowane główki sterowe i widelce - czyli 1 i 1/8" u góry, 1 i 1,2" u dołu): FSA No.42/ACB https://shop.fullspeedahead.com/en/files/index/download/id/627ec69c87b0442b6228ac2de5791d1897/ oraz FSA No.42/48CF/ACB https://shop.fullspeedahead.com/en/files/index/download/id/627ec69c87b0442b6228ac2de5791d1898/ mają dolne łożyska MR127, które od wewnątrz z dołu mają ścięcie 36 stopni (a od góry z zewnątrz ścięcie 45 stopni) FSA No.42 https://shop.fullspeedahead.com/en/files/index/download/id/5dea8e4ef75ea284b90068e4d45d46a830/ z kolei mają dolne łożysko MR069, które jest proste, bez żadnych ścięć. Zwróć też uwagę, że oryginalnie wszystkie te stery od FSA mają jeszcze w komplecie aluminiową bieżnię do osadzenia dolnego łożyska... Jeżeli próbujesz założyć na rurę sterową niewłaściwe łożysko (na przykład takie bez ścięć, albo ścięte pod innym kątem), może właśnie nie dojść do korony i opierać się na tym taperze. Ale to wszystko teoria, bo jeśli to wszystko są oryginalne części - to ja się poddaję i nie do końca rozumiem, jak złożono rower z łożyskiem w tak - dla mnie - dziwnym miejscu...