thetere

a tu full dopchany praktycznie pod korek

Dokładnie, obecne topowe XC są robione pod wyścigi XCO. Zaproponuje rozwiązanie, niech autor wpiszę na YT - UCI XCO; obejrzy ze 3 skróty z wyścigów, jeżeli będzie jeździł w warunkach tam przedstawionych, albo rywalizował w zawodach w całej Polsce, nich bierze treka, natomiast jeżeli jego naturalnym środowiskiem będzie puszcza Piska czy Kampinowska, niech lepiej weźmie krótszego, bardziej stromego i dużo lżejszego cube.

Jak czytam takie posty to aż ni się multitool otwiera. Wiesz w ogóle skąd się wzięła " współczesna " geometria ? Rozumiem, że jest ona uniwersalna niezależnie od tego jak jeździ i gdzie mieszka użytkownik roweru. Oczywiście progresję - płasko, nisko, długo; będziesz polecał mieszkańcowi Mazowsza, Wielkopolski, czy ziemi Lubuskiej, bo to jest optymalne rozwiązanie dla płaskich borów sosnowych. Nie wiem gdzie autor mieszka, nie pokuszę się o sugerowanie jakiejkolwiek geometrii, choć dodam że nawet z nieprzystosowanego do lokalnych warunków MTB, można zrobić adaptacje, zmieniając trochę sześć wpływających na geometrię. PS. Ten Cube jest o pół kilo lżejszy nawet od najdroższego w ofercie Treka Checkpoint, a ma amortyzator 100mm.

Mam dwa pytania 1. Czy z współczesnej reby 100mm można zrobić 80 mm bez kosztownej wymiany bebechów ? 2. W rowerze ze sztywnym widelcem z wymiarem axel to crown - 490 mm, jakiego amortyzatora szukać ? Reba 29' 80mm ma wysokość 494 mm natomiast 100mm 514 mm, ale trzeba doliczyć ugięcie.

Większość górskich dostępnych około 15 lat temu. Scott Racing czy full genius RC, Kross Levele, Treki XX00 ( pod x dajemy liczbę ), Wheelery eagle, itd. To nie tylko produkty budżetowe, niektóre z tych modeli kosztowały ponad 10k zł co jak na tamte czasy to high level. Geometria krótsza, wyższa, bardziej zwinna, amortyzator 80-100mm, krótsze kierownice, kąt główki jak w obecnych gravelach ( 70 stopni i więcej ), korby z koronkami 40/42 t, oponki często 2,0 ( od 1,9 do 2,2 ) - to nie opis współczesnych graveli tylko starych MTB. Tym się cechowała cała gałąź górali tamtych lat. Można pisać że były bezcharakterne, niemniej bardziej uniwersalne niż obecne, ściśle wyspecjalizowane. Dziś też coś można podobnego znaleźć, ale to tylko pojedyncze sztuki z niskiego budżetu. Mam Krossa B8 z końcówki drugiej dekady XXI wielu, który jeszcze zachowuje pojedyncze wyżej wymienione cechy, mam też cannonade Trial SL 2023, obydwa bardzo przyjemne rowery, ale czy chciałbym nimi zrobić rundkę w dużej części po asfalcie Warszawa-Siedlce-Warszawa, bardziej niż starym levelem A4 ( na niestety kołach 26' ) ? No nie wiem, nawet gdybym wymienił oponki na to co dziś znajdziemy w gravelach, nawet gdybym zmienił blaty w korbach, na takie z większą ilością zębów, to dalej ta geometria ... no męczyłbym się bardziej niż na starym A4.

Dalej nie ma po co. Lata 90' do ogromny popyt i niska podaż na coś innego niż składak, ukraina czy pokrewne. Mój wujek przesyłał nam z Kanady 2/3 rowery rocznie na sprzedasz, schodziły na pniu, żadnego szyldu, żadnego ogłoszenia w gazetach, żadnego wybrzydzania klientów, wszystko pocztą pantoflową, ludzie przyjeżdżali i pytali czy już przyszedł jakiś - słowo klucz; nowy rower. Jeździło się na tym co było. Sam jako dzieciak przez mniej więcej dwa sezony pociskałem różową kolarką i do tego damką - na asfalt, na ryby i na grzyby ( dosłownie ). Rower jak dla mnie mega, jak na to co było dostępne, choć o uniwersalności w dzisiejszym rozumieniu, raczej nie ma co mówić - mimo to wspominam go bardzo dobrze. Przełom XXI wielu to już inna bajka, zaczął pojawiać się ogólnodostępny szeroki asortyment, tożsamy z tym co było na zachodzie. Ludzie zaczęli mieć wybór, toteż zaczęli bardziej racjonalnie podejmować decyzje. Następnie rozpowszechnił się internet, co zmieniło wszystko. Nasz Kanadyjsko-Polski biznes się skończył. Puentując, do przełomu XXI - choć w rożnych rejonach Polski, różnie z tą datą zapewne bywało; uniwersalny rower to taki, który był lokalnie dostępny w zakupie, później ( uproszczając ) to już rower dobrany do preferencji użytkownika. Dlatego dalej nie ma co się cofać, bo dalej to są sentymenty. Mój Kross A4( chyba 2009r ) na pewno sentymentem nie był - choć z twojego post wnioskuje, że chyba tak mój komentarz odbierasz. Ja naprawdę uważam że MTB z tamtych czasów, ze względu na geometrie i zastosowany napęd, miały dużo szerszy obszar zastosowania, niż obecnie produkowane cokolwiek. Dziś to się tworzy rowery pod niszę. MTB z czasem poszło w progresje geometrii, poprzez to na rynku zrobił się "bum" na rowery typu cross, które jak wiemy, cenowo kończą się tam ,gdzie zaczyna się najtańszy gravel. Dziś to właśnie gravel może przejąć funkcje górala z tamtych czasów. Podejrzewam, że w kwestii geometrii i twardszych przełożeń Trek np: 6300 z 2010 roku ma dużo bliżej do dzisiejszy Checkpointów czy Checkoutów niż do swojego młodszego brata a zarazem następcy Procalibera.

Tan rama w wersjach aluminiowych wygląda tanio, jeden przewód w ramie, drugi na zewnątrz, ehh. Osobiście jeżdżę na Cannondale trail SL, i ten rower jest dużo bardziej dopracowany, przy podobnej specyfikacji. W budżecie dostaniesz SL 3 na olx czy zagranicznych sklepach wysyłkowych.

Zasadniczo to nie ma już rowerów którymi można wygodnie podróżować po bezdrożach, a jednocześnie machnąć 100 km przelotówki po gładkim równym asfalcie, tym bardziej dla osób które mają pieniądze i chcą koniecznie carbon. Piętnaście lat temu były, dziś nie ma. Pewnie starsi kolarze się ze mną zgodzą, że za czasów trzy tarczowych korb i kół 26' rower MTB - nawet ten z wyższej półki; był zdecydowanie bardziej uniwersalnym sprzętem, jak obecne progresywne XC, które mocno zawęziło swoją funkcjonalność. Gravel ? no cóż, powoli przejmuję tę rolę, coraz szersze opony, amortyzacja, komfortowa geometria, idzie to w dobrą stronę. Niemniej nikt mi nie wymówi, że sztywny gravel na oponach 40c ( co jeszcze 3 lata temu było standardem ), jest bardziej uniwersalny jak jakikolwiek MTB z np: 2008 roku. Ten checkout według mnie ma sens, choć ze względu na cenę, i tak prawdopodobnie wziąłbym coś, gdzie może tylko przód być amortyzowany, a zamiast dampera, dokupiłbym sztyce cane creeka - tak jak w moim aktualnym ( o zgrozo progresywnym ) MTB. Na zakończenie dodam, że powyższy mój wywód może zrozumieć tylko ten, u którego gdzieś w domowym zaciszu ukrywa się chociaż jeden egzemplarz papierowego wydania "katalogu rowerowego" 🙂 U mnie wydanie na 2004 rok.

Witam Czy istnieje w internecie jakiś atlas geograficzny online ? Szukam czegoś co ma nazwy geograficzne gór, pasm, szczytów, rzek, jezior, krain - tak jak w papierowych atlasach z lekcji geografii, czy też papierowych mapach turystycznych compass bądź demart, ale obejmujących cały świat. Google/maps tego nie ma. Do nawigowania używam mapy.cz, ale tu też ubogo pod tym względem.

Pojawiła się tylko M-ka SL 1 w dobrej cenie w zagranicznym sklepie, szybka decyzja zakupowa, jak nie podpasuje to osprzęt przeszczepie - mam starego MTB od krossa, ale niestety bez gniazd montażowych do bagaży. Dotarła, a trzy dni później w tym samym sklepie pojawiła się także L-ka trochę drożej, znów szybka decyzja ( i dobrze, bo na stanie to nie wiem czy dwie doby L-ki były ). Dotarła, ale pomyślałem że rower kupowany pod "Carpatia Divide" - dzięki filmom bushcraftowego, nie powinien być w jasnym kolorze, choć lubię te barwy, moim głównym rowerem jest biały cross Specialized Crosstrail. Dobrałem w tym samym sklepie kolejnego SLa z najbardziej pasującym mi kolorem w rozmiarze L, i przeszczepiłem ramę. To co zostało sprzedaje, a to co sobie zostawiłem modernizuje ( wleciały tarcze XT, hamulce 4t SLX, napęd Sram GX 2x10- choć on pewnie pójdzie do crossa ) Bo to czego szukamy to często nie ma. Ja dziś potrzebuje znaleźć dwa rowery "low-step frame" z wyprostowaną pozycją jak w rowerach miejskich - dla seniorów, niemniej, nie sprzętu na asfalt tylko do lasu, z oponą najmniej 2", amortyzacją z przodu, bez prądnicy, najlepiej bez bagażnika - aby był lekki, bo na to moja mama narzeka. Wisienką na torcie byłoby zunifikowane mocowanie pod kosz z przodu. Takich rowerów praktycznie nie ma. Jak ktoś przegląda rower miejskie, to dziś praktycznie wszyscy producenci w przypadku rowerów 2x montują korby 46-30 za kasetą 11-36 - ja się pytam, po co w tego typu rowerach tarcza 46?! czy człowiek który konfiguruje przed produkcja taki rower w ogóle myśli ? przecież shimano już ma korbę 40-26, na serio nie byłaby ona lepsza dla użytkowników mieszczuchów.

jest też opcja kupienia kierownicy ze wzniosem, widziałem amerykańską manufakturę robiącą stalówki MTB ( chyba tak to można nazwać, by były na szerokich kapciach i deore 1x12 ) z taką kierownicą, wyglądały kozacko. Niemniej nie robiąc sobie reklamy, bo aktualnie sprzedaje dwa Trail SL. Jakbyś miał go kupić, to wlazłbym na olx i tam poszukał nowych w twojej okolicy, jeśli nie zależny Ci na gwarancji. 5600 zł to zaporowa cena, ja za tyle "jedynkę" sprzedaję. W Żorach widzę za 3900zł SL 3, nie wiem czy to twoje okolice, ale na południu.

Jak Ci pasuje GT to go bierz, papier papierem, ale przede wszystkim to musisz się czuć na rowerze komfortowo, choć przy sakwach przydałaby się stopka ( odpowiednie pod nie gniazdo ). Trek i cannon je mają. GT widać po zdjęciach że to taki rekreacyjny MTB a nie XC ( kierownica wyżej od siodła ), w pozostałych rowerach musiałbyś wymienić mostek z większym kątem, aby zbliżyć pozycję - jakbyś miał to robić to pierw polecam regulowany na testowanie.

Dwie nówki: SL 3 roz. L - 3600 zł SL 1 roz. M - 5600 zł OLX Fotki SL 3 Fotki SL 1

Zwróć uwagę na "Standover" oprócz podstawowych wymiarów, na XL też pojeździsz, ale przy twoim wzroście to raczej bardziej przypominałoby trekinga jak mtb. Za dużej ramy nie skrócisz, a lekko za małą zrekompensujesz mostkiem lub sztycą.

Cannondale Trail SL 3 ma mocowania pod bagażnik i stopkę, sztywne osie. Jest ich kupę na olx. Dla ciebie L-ka będzie dobra

22' bardziej by pasowała, jakby to był treking, bo dość długa rura podsiodłowa. 20' bezpieczniejsza, bo w razie draki wymienisz mostek na dłuższy ( a jest zapas ) lub sztycę i jej offset. Ja mając 182 cm w rowerze typu cross podsiodłówkę mam długość 533 mm a w MTB 470 mm, efektywna długość górnej rury jest podobna, obydwa "leżą jak ulał"

Jak byłbym na twoim miejscu, to przy takiej jeździe nie wiem czy nie dopłaciłbym do Kogi F3 - nawet tej najtańszej. Po tym rowerze czuć że to premium trochę bardziej niż reszta tu omawianych. Możesz mieć stylowy rower na pasku, z przekładnią planetarną. Zakres nexusa na Warszawę powinien starczyć. Trochę waży, ale przełożenia w jednej piaście, a w drugiej dynamo, plus bagażnik z błotnikami robią swoje. PS. DSX FS też fajny, ale pamiętaj że stopki tam tak łatwo nie zamontujesz.

Gdyby tylko autor napisał że szuka roweru do treningu, że lubi szybciej jeździć, a w planach ma wystartowanie w swoim pierwszym maratonie, a nie do rekreacyjnych wycieczek z wyprostowaną ( w zamyśle ) pozycją. O definicje wyrażenia "rekreacyjna jazda" nie chce się spierać, wystarczy mi pierwszy post tego tematu i już wiem o jaką rekreacje ( czyli standardową ) chodzi autorowi, i do tego się odnoszę. Myślę, że przeciętny tego typu kolarz nie będzie dostosowywał kadencji pod taką jazdę, wybiera się na luźne wycieczki a na forum każą mu się uczyć pedałowania z określoną liczbą obrotów - po co się pytam. Do pościgania na zawodach, owszem, ale do takiej rekreacji ? Bezcelowe.

Lepszych w czym ? To jest największa bolączka świata rowerowego, że amator jeżdżący rekreacyjnie podkupuje rozwiązania od zawodowców zarabiających na swojej szybkiej jeździe, czy też po prostu kolarzy którzy rower traktują na sportowo. Potem taki Janusz robiący 2k km rocznie kupuje sobie "lajkrę" na godzinne piątkowe coffe ride, dokupuje siodło deskę, aby za chwile dokupić pampersa na tyłek, goli sobie łydki ( to ma za darmo ) by rany szybciej się goiły, kupuje sobie progresywnego MTB na płaskie jak stół lasy Mazowsza, nie zważając na to że geometrie ówczesnych XC zmieniły się nie dla tego, że nagle jego okoliczne lasy stały się bardziej pagórkowate, tylko dlatego że trasy wyścigów CC UCI zmieniły na przestrzeni nastu lat swoją charakterystykę, a za tym trendem poszły działy marketingów wielkich brandów rowerowych, muszące produkować coraz to nowsze rozwiązania których "nie" potrzebujemy, aby kwity się zgadzały. Popyla sobie potem taki Janusz po płaskich terenach ht MTB mecząc się z kątem 67. Wchodzi na forum i czyta, że tarcze hydrauliczne lepsze od linkowych, że deore lepsze od MT200, XT od deore, bidak pewnie w swoim życiu nigdy nie trafi na oficjalną informację shimano, która wypuszczając hamulce do Alfine tłumaczyła, że są to hamulce robione na bazie deore tylko ( o ZGROZO ) o zmniejszonej sile hamowania. Ale na forum przecież do rekreacji potrzebne są heble działające zero-jedynkowo - które w moim mniemaniu dla mniej doświadczonego rowerzysty na górskich asfaltach wręcz są niebezpieczne. Potem ktoś mu wyśle elaborat mówiący, że na przełożeniu 32x11 przy kadencji 90 może jeździć 35 km/h zmienia napęd na 1x i stwierdza, że podobne trasy robi wolniej albo ciężej, pisze o swoich spostrzeżeniach, na co otrzymuje odpowiedź że musi zwiększyć kadencje, no bo jazda przy 90 obrotach korbą jest bardziej rekreacyjna niż przy 60, ktoś inny napisze że jeździ na kadencji 120, po czym nasz Janusz stwierdzi, że mniej się zmęczy na kadencji 60 z przełożeniem 32-11 niż przy 120 obrotach robionych ze zdjętym łańcuchem. Na koniec będzie się zastanawiał jak to jest w kolarstwie szosowym, że na mizernej jak na nich kadencji 90 z malutką tarczą na korbie 40t i kasecie 10-46 są w stanie jeździć ponad 45 km/h, a pchają się w jakieś korby z 50 ząbkami - pomimo że na spotkanych na drodze kilku tysięcy kolarzy ( przypuścimy że często bywał na warszawskich gassach ), na palcach jednej ręki może wskazać takich co zbliżali się do 45 km/h. Takich dyrdymałów jest mnóstwo, mających się nijak do rekreacyjnej jazdy na rowerze. Uwypukliłem pewne słowo klucz, przyczyną tego jest pierwszy post w tym temacie, już cytuję:

No nie, w tym Evado 7.0 pomimo dwóch tarcz na korbie będzie lżej niż w tym Tabou. Przełożenie 26-39 będzie lżejsze jak 28-36 - i to tak wyczuwalnie. Ciężkich na zjazdach może Ci braknąć, ale nie lekkich.

Yes13 Ten twój stary rower to podejrzewam ( ale nie jestem pewien ), że na wolnobiegu, czyli najmniejsza zębatka 14 t, a na korbie środek to zapewne 32 t - tak to dość lekko. Jak kupisz coś z współczesnym napędem 3x8 to powyższe ustawienia będą wypadały na 38-11 - czyli dużo ciężej, ( dla mnie najczęściej używane przełożenie to 38-13 ). A żeby nie było jakieś konkrety: Evado 3.0 Podstawowy rower, którym w razie co dojedziesz z Warszawy do Lizbony i z powrotem. Zaoszczędzony hajs możesz przeznaczyć na ulepszania o których pisałem wyżej. Zastrzeżenia: Korba - nie wiem jak dziś, ale naście lat temu najtańsze korby shimano były robione chyba z plasteliny. Pewnie dziś jest lepiej, ale wizualnie to ona nie różni się zbytnio od tych produkowanych np: 2008 roku. U siebie mam Suntour XCT 48-38-28 - jest sztywna. Evado 7.0 Na Cuesie 2x10 czyli grupie która ma zastąpić wszystkie altusy, acery, alivio - za parę lat już nie kupisz nowego roweru na tych gratach. Ewentualnie jak chcesz coś z korbą 3x w wyższej cenie jak Evado 3.0 to poszukaj sobie coś na deore 3x10, nie dopłacałbym do alivio 3x9. Z tym deore może być problem w tym budżecie, ale pewnie coś można znaleźć. Mam starego MTB 1x11, crossa 3x8 i nowo złożonego ( jeszcze go nie pobrudziłem ) progresywnego mtb 1x12. Nie wyobrażam sobie jechać w Bieszczady na bikepacking na crossie 1x - mordęga, nawet na jednodniowa dłuższą wycieczkę. Nigdy nie miałem problemów z przednią przerzutką, ani razu jej nie regulowałem. Ale zgodzę się że można mieć problemy - tylko nie z przerzutką a z wiotką korbą co obciera o prowadnicę. Zgodzę się też, że ludzie wrzucają na środkowy blat i na tym śmigają, dla mnie pod Warszawą na niektórych trasach wystarczyłby odpowiednio dobrany singelspeed, ale w górach używam całego spektrum zestawu 3x8 ( 2x10 też byłby spoko )

Nie chce mi się dyskutować, bo: - prawdopodobnie podane dane wynikają z rzetelności speców rometa. Nie wierze że jest tam 66 stopni. - 8° różnicy to jest w świecie rowerowy kosmos. To tak jakbyś przy kącie główki ramy porównywał szosę z rowerem enduro - podobne różnice są. Może w podsiodłowej nie jest to aż tak wyczuwalne, ale to dalej 8° - nie 2 czy 3 °.

66° względem 74° w np: Meridzie crossway, czy Krossie evado. Trzeba być bardzo tolerancyjnym, żeby tego nie wyczuć, mając dwa rowery obok siebie.

Te wyliczenia kadencji, rozmiaru kół i przełożeń aby udowodnić że da się jeździć ileś tam na godzinę, nie są warte funta kłaków. Szczególnie w przypadku amatorów. Znakomita większość ludzi bardziej się zmęczy cisnąć 30 km/h na blacie 32t niż np: 38t. Sama duża kadencja może spowodować u mniej doświadczonych rowerzystów, obicie tyłka. Ja polecam coś więcej niż 1x ze względu na kulturę pracy, dla mnie w 1x w warunkach szosowych, ale i nie tylko, jest zdatny do jeżdżenia tylko jak nie będę przerzucał na skrajne zębatki kasety - mnie ten dźwięk przekosów denerwuje. W każdym zestawie 1x który ujeżdżałem: NX11s, Deore12s- kaseta sunrace, XT12s-kaseta deore, był ten problem. W lesie na wybojach nie przeszkadza aż tak, ale w rekreacji i owszem. A po drugie, to zakres, i stopniowanie - wiem ciężej jest używać dwóch manetek, ale na litość w rekreacji ? naprawdę szybka zmiana biegów jest tak potrzebna - ja tam wolę większą gęstość przełożeń względem szybkości ich zmiany. PS. Ten Polygon'a Heist X7 to bardzo fajny rower ( pomijając napęd ), sztywną oś to chyba tylko oni w crossach robią, dla mnie geometria też super, ale nie wiem czy dla autora tematu. Ona jest inna niż we wszystkich innych crossach, bardziej przypomina tą z MTB z przed dekady - niski przekrok, efektywna długość górnej rury spora. To jest chyba najagresywniejszy cross obecnie na rynku. Nie wiem, nie siedziałem na nim, nie powiem czy to spoko, ale ma bardzo dziwny kąt rury podsiodłowej 66° ? dziwna wartość, albo słaba rzetelność podawanych przez rometa danych. Konkurencja ma powyżej 70°. Dwa stopnie przy kącie główki są bardzo wyczuwalne.

Do rekreacji to każdy crossowy praktycznie się nada - wystarczy altus z tyłu, amor NEX, i hamulce na linkach; czyli taka podstawa. Takim zestawem dojedziesz z sakwami na drugi koniec świata. Sam mam podobny, i pomimo leżących na półce, nowego napędu sram GX 2x10 i hydraulicznych hamulców deore, nie mam żadnego prawdziwego powodu aby wymienić te części. Gdybym miał nieograniczony budżet na rower typu cross, to i tak kupiłbym podstawowy - przede wszystkim taki który mi się podoba wizualnie; i dopiero w takim wymieniał części, ale nie zaczynałbym od napędu czy hamulców, tylko od siodła, chwytów, dokupiłbym ( o ile nie ma ) mostek regulowany - do testów pozycji, może porządną sztyce amortyzowaną, albo karbonową. Gdybym miał Ci coś konkretnego poradzić, to niedopłaciłbym do acery czy alivio względem altusa, a dopiero do deore, lub cuesa - z którym nie miałem styczności. Tak jak pisałem, nie jest to konieczne, ale jak ma się budżet to czemu nie. XT trekingowy to chyba przerost formy - ale rozumiem też tych co to wybierają, bo w branży rowerowej wiele części to po prostu biżuteria, i nie ma w tym nic złego. No i omijałbym napędy 1x, w górskim ok - sam mam; ale nie w crossie.