some1

Bez przesady, w porównaniu ze starym mtb gravel będzie szybszy, wiadomo, że nie tak jak normalna szosa. No chyba, że mówimy o jeździe w terenie.

Tak tylko dla ustalenia uwagi, większość rowerów jest z Azji, a z tych marek, które wymieniłeś, kilka powstaje właśnie w fabrykach Gianta.

Jeśli jeździsz po dużych górach to blat 34 + kaseta 46 w Authorze to już dość twarde przełożenie, z drugiej strony i tak lżejsze niż masz teraz w gravelu. A na resztę kraju powinno wystarczyć. Do 5 tysięcy w tym sezonie nie do pobicia (przynajmniej jeśli chodzi o specyfikację) jest https://www.decathlon.pl/rower-mtb-xc-500-29-id_8405438.html. O ile jeszcze gdzieś dostępny.

Romet ma "niemodny" napęd 3x9, Trek częściej spotykany w tej klasie 2x9 ale ogólnie osprzęt te rowery mają porównywalnej klasy. Teoretycznie rama Treka jest bardziej "przyszłościowa" bo ma nowsze standardy, ale w praktyce docenisz to za kilka lat gdy będziesz chciał ulepszyć widelec albo koła. Albo i nie, bo do tego czasu może się okazać, że Boost 141 jednak wymrze. A w rekreacyjnym użytkowaniu różnicy nie zauważysz. Taka różnica w cenie wynika głównie z tego, że rower zrobił Trek a nie Romet. Jest spora szansa, że geometria ramy jest przemyślana i bardziej Ci będzie pasować. Ale tego przez internet nikt nie zagwarantuje, trzeba pójść i przymierzyć.

Osprzęt jest prawie taki sam. Hamulce inne, ale nie wiem który model będzie bardziej trwały. Najważniejsza różnica, to rozmiar opon oraz to, że Muirwood jest stalowy, a Fairfax aluminiowy. Jako wół roboczy Muirwood chyba będzie lepszy, na pewno nieco bardziej komfortowy na nierównościach.

Muirwood jest na oponie 700x40 (typowy rozmiar crossowy) i wejdą tam nawet MTB 29x2.0. Dla odmiany Fairfax ma opony 700x32, nie wiem ile tam jest miejsca i czy wejdzie coś dużo szerszego. Z kolei patrząc na geometrię ramy, to na Fairfax jeździec jest minimalnie bardziej wyprostowany.

Bo leśne rozstaje.

Bo to jest góra na miarę naszych mazowieckich możliwości. Ale za to starych torów tutaj nie kradną

Orbea ma karbonową ramę, Giant Alu. Coś za coś.

Niestety źle zrozumiałeś. Przy pompowaniu ciśnienie jest takie samo wszędzie, w wężyku, w manometrze, w amortyzatorze. Dlatego gdy odłączasz pompkę, to ekstra ciśnienie z manometru i wężyka uchodzi z sykiem do atmosfery, ale w komorze amortyzatora zostaje bo blokuje je zawór. I powinno być tam takie ciśnienie jakie pokazał manometr pompki przed odłączeniem. Oczywiście z poprawką na dokładność przyrządu, która pewnie nie jest jakaś rewelacyjna. Ale nie ma to aż takiego znaczenia, ważne jest żeby efekt pompowania był powtarzalny a nie czy tam naprawdę siedzi 2.0, czy 1.8. Natomiast pompką już nie sprawdzisz kolejnego dnia albo tygodnia, czy nadal masz prawidłowe ciśnienie, bo podłączając ją za każdym razem stracisz trochę powietrza z komory. Tu właśnie przyda się osobny manometr. Oraz przy pompowaniu kół, zwłaszcza jeśli jeździsz na niskich ciśnieniach, bo przy takich manometry w pompkach rowerowych przeważnie nie są już dokładne.

Tajtanium.

Jeśli chcesz mierzyć aktualne ciśnienie, potrzebujesz manometru, pompką zmierzysz tylko ciśnienie przy pompowaniu. https://allegro.pl/kategoria/rowery-i-akcesoria-akcesoria-16415?string=manometr cyfrowy&bmatch=baseline-var-n-dict4-eyesa-bp-spo-1-2-0619 Gdy masz pompkę podłączoną do zaworu, to w wężyku pompki jest takie samo ciśnienie jak w komorze amora. Co oznacza, że po odłączeniu od zaworu, powietrze z wężyka uleci ze świstem na zewnątrz. Ale w komorze powinno być takie ciśnienie jakie pokazywał manometr pompki przed odłączeniem. Natomiast gdy ponownie podłączysz pompkę, sprężone powietrze z amortyzatora musi też wyrównać ciśnienie w wężyku pompki, w którym aktualnie jest 1 atm. Więc ciśnienie w komorze spadnie. Podłączając pompkę kilka razy de facto upuszczasz powietrze z amortyzatora.

Raczej po prostu nie opłacało się produkować ramy bez tapera specjalnie dla jednego najtańszego modelu. W zależności od tego, czy wolisz szklankę do połowy pełną czy pustą, klient albo został orżnięty na tańszym amortyzatorze, albo dostał ramę z taperem w prezencie.

Nie ma jednej słusznej reguły pasującej do wszystkich rowerów i wszystkich ludzi. W każdym razie z tabeli na stronie producenta wynika, że jesteś na granicy rozmiarów L oraz XL. Ramę 18" (M) sobie odpuść. https://www.romet.pl/Rower,RAMBLER_29_4,10,727,731,14796,2018.html

https://onemorebikepoznan.wordpress.com/2018/04/21/marin-muirwoods-29er/

Spark ma dwie "linie": Wyścigowa Spark RC i regularna Spark. Ta druga ma kąt główki 67 stopni, opony 2,4", myk-myka, czyli już zdecydowanie bardziej trailowe klimaty. Cena, cóż, marki wysyłkowe generalnie są tańsze, za to przy markach sklepowych możesz negocjować w sklepie.

Anthem jest mocno nastawiony na XC. Jeśli nie Canyon, to czemu nie Scott Spark? W linkowanym teście był zaraz za Canyonem, geometria coś pomiędzy XC a trailem. https://www.scott.pl/produkt/812/4928/Rower-Spark-920/ Sam poważnie myślę, czy nie kupić sobie takiego w przyszłym sezonie (choć jeśli nawet, to tańszego AL).

To ja też wrzucę coś z dużą ilością wody. Bo droga się skończyła...

Bo środek Puszczy:

Nowych pod QR już nie produkują. Może gdzieś jeszcze znajdziesz jakieś leżaki magazynowe: https://4yourbike.pl/produkt/amortyzator-rockshox-reba-rl-100mm-9mm-pushloc/

Picie możesz włożyć bezpośrednio do torby, niekoniecznie w bidonach. Butelki zajmują mniej miejsca. Ewentualnie zostawić miejsce na jeden bidon dla łatwego dostępu w czasie jazdy, a zapas na dolewkę do torby. Ewentualnie niestandardowe mocowanie bidonu, pod rurą, na przednim widelcu, nawet jesli nie masz otworów montażowych https://roweroweporady.pl/jak-zamocowac-bidon-w-ramie-bez-srub/

Różnicę między hamulcami raczej poczujesz, między przerzutkami pewnie nie (o ile mają tyle samo przełożeń), tanie sztyce amortyzowane to badziew, który nie spełnia swojego zadania.

52/36 jest na stronie producenta. Może faktycznie jest 50/34, wtedy byłoby tak: http://ritzelrechner.de/?GR=DERS&KB=44&RZ=11,13,15,17,19,21,24,28,32,36,42&UF=2220&TF=90&SL=2.6&UN=KMH&DV=teeth&GR2=DERS&KB2=34,50&RZ2=11,13,15,17,19,21,23,25,27,30,34&UF2=2220

Tutaj masz rozrysowane soot 70 vs soot 50. Na górze SRAM, na dole 105: http://ritzelrechner.de/?GR=DERS&KB=44&RZ=11,13,15,17,19,21,24,28,32,36,42&UF=2220&TF=90&SL=2.6&UN=KMH&DV=teeth&GR2=DERS&KB2=36,52&RZ2=11,13,15,17,19,21,23,25,27,30,34&UF2=2220 O ile niczego nie pomyliłem, to Soot 70 ma praktycznie taki sam zakres przełożeń jak Soot 50, minus najtwardsze przełożenie szosowe 52/11 z którego prawie na pewno i tak się nie skorzysta (57 km/h przy kadencji 90, powodzenia). Oczywiście soot 50 ma nieco gęściej rozłożone przełożenia, ale nie są to aż tak duże różnice dla amatora, który nie pilnuje tak bardzo stałej kadencji.

Scott Scale 950. Na mazowieckich szyszko-piachach jest świetnie.