[hamulec tarczowy] Dopuszczalna wielkość tarczy

[mudia]

Ostatnio w mojej grupie wypłynął temat zamontowania hamulca tarczowego AVID BB5 o wielkości tarczy 203 do widelca marzocchi XC 500 retro. Widelec ułomkiem nie jest, ale dopuszczalna wielkość tarczy to 180 (185 dla AVID). Jednak pojawiły się wątpliwości i pytania co tak właściwie (i dlaczego) stanie się z tym amorem po zamontowaniu tarczy 203?

 

Większa tarcza może spowodować gwałtowniejsze zatrzymanie koła (przypadków delikatnego hamowania nie ma chyba nawet co rozpatrywać), co będzie wywierać większe siły na amortyzator, ale czy to jest aby na pewno takie proste?

 

Dokonałem pobieżnego porównania AVID JUICY 7 i BB5 i oto jakie różnice zauważyłem:

 

1) J7 jest hydraulikiem a BB5 to mechanik, więc siła hamowania J7 będzie większa.

Czy to prawda?

 

2) Powierzchnia klocków J7 jest 2x większa niż BB5, co oznacza że siła hamowania j& będzie DUŻO większa niż BB5 (choć może niż aż 2 krotnie większa).

Czy to prawda?

 

Czy więc zamontowanie hamulca J7 z tarczami 185 nie będzie generowało dużo większych sił na amortyzator niż zamontowanie BB5 o analogicznej wielkości tarczy?

 

Czy oznacza to, że siła hamowania BB5 203 jest po porównywalna z J7 185?

 

Czy czegoś nie pominąłem? Może nie wziąłem jakiegoś czynnika pod uwagę i zamontowanie BB5 203 rozwali amora?

 

Wreszcie na koniec pytanie: Czy siła hamowania BB5 160 i 203 jest znacznie większa? Jakie (poza szybszym chłodzeniem) są zalety 203 nad 160?

[uchmanek]

sila hamowania jest wieksza i na widelec bedzie dzialal wiekszy moment sily, co prowadzi do szybszego zuzycia slizgow, a w konsekwencji do powstania luzow na lini golenie-slizgi. ja osobiscie nigdy bym nie przekroczyl tego zalecenia.

[Qazimodo]

Mudia myślłem że masz widelec XC600 a nie 500 ?

[mudia]

czeski błąd - powinno być faktycznie XC 600 RETRO

 

sila hamowania jest wieksza i na widelec bedzie dzialal wiekszy moment sily, co prowadzi do szybszego zuzycia slizgow, a w konsekwencji do powstania luzow na lini golenie-slizgi. ja osobiscie nigdy bym nie przekroczyl tego zalecenia.

 

To normalne, że większa tarcza w TAKIM SAMYM hamulcu da większy moment siły, ale hamulce NIE SĄ TAKIE SAME. Różnią się elementami wymienionymi w pierwszym poście. Czy wielkość okładzin hamulców nie ma tu znaczenia?

[tobo]

jesli widelec ma golenie 32 mm i jego pozostale czesci są masywne to nie widze problemu z uzytkowaniem takiej tarczowki. fox dla swoich 32jek dopuszcza takie tarcze wiec czemu to co nie zabije foxa mialeoby zabic marcoka.

jezdzilem z tarczowka hydrauliczna i psylo sl ktory wazyl ponizej dwóch kilo i mial golenie 30 mm.

jakie zalety ma tarcza 203? wieksza sila hamowania, lepsze chlodzenie, krotsza droga hamowania bo wzrasta efektywnosc hamulca.

do minusow naleza dzwonienie i wątłosc mocowania hamulca do widelca: adapter ma z reguly dluzsze ramiona wiec i jego podatnosc na sily hamowania jest wieksza. oczywiscie waga tarcz 203 jest (najczęsciej) wyzsza.

[verul]

Jeszcze zalezy jaki amortyzator. Manitou na goleniach 30mm i wadze 1430 tez dopuszcza tarcze 203mm.

Co do pytania: tak, hamulec hamulcowi nie rowny. Ale moze oni jak testuja amory to biora porzadne hamulce z mozliwie najwieksza sila hamowania dla danej tarczy i na to patrza.

[tobo]

jeszcze zalezy od sylu jazdy i terenow w ktorych sie poruszasz.

ja nie widze problemu. marzocchi nie jest filigranowy.

[mudia]

Jeszcze zalezy jaki amortyzator

Marzocchi XC 600 Retro

 

jeszcze zalezy od sylu jazdy i terenow w ktorych sie poruszasz.

Teren zróżnicowany, ale (przy najmniej na razie) żadnych gór, DH czy FR.

 

Temat powstał po tym, jak jeden ze znajomych zobaczył na YouTube jak SID łamie się pod hydraulikiem 203.

Zważywszy na filigranowość SIDów, jest to możliwe, niemniej jednak zacząłem zastanawiać się nad zmianą tarczy na 160, tylko nie wiem, czy ma to sens.

[bodziekk]

Siła hamowania nie zależy od powierzchni klocków.

 

Druga kwestia - Juicy nie będzie powodował większego obciążenia amortyzatora niż BB, nawet jeżeli faktycznie jest silniejszy.

Większa siła hamowania Juicy będzie powodowac, że przy hamowaniu będzie można po prostu lżej naciskać klamkę, to tyle.

W pewnym momencie i na jednym (oczywiscie przy mniejszej sile ścisku klamki), i na drugim hamulcu zrobisz po prostu OTB, więc większa siła nie ma nic do rzeczy.

 

Myślę, że Marzocchi nie bez powodu zabrania stosowania większych tarcz niż 185 mm. A powód jest taki, że biker bikerowi nierówny i jeden może ważyć 50 kg, a drugi 150 - trzeba się więc w tym przypadku jakoś zabezpieczyć. Wniosek można wyciągnąc samemu.

[Qazimodo]

Dkładnie take samo wyjaśnienie dostałem od przedstawiciela marcoka w USA. Przy założeniu że ważysz 150kg nie powinieneś używać tarcz 203, ale jeśli masz do 100kg wagi - nie ma problemów.

Oczywiście gwarancja tego nie obejmie w razie pęknięcia itp.

 

To co mnie denerwowało w 203mm tarczy na przodzie to fakt dzwonienia. Ponoć gorsze tarcze (pewnie mniej sztywne) jeszcze mocniej dzwonią Mniemam też że jej zużycie, a więc (jak się zrobi cieńsza ) też spowodować może częstsze dzwonienie

[mudia]

Jeśli tak jest, to dlaczego zdecydowałeś się zrezygnować z 203? Jak dobrze pamiętam to do 100kg trochę Ci brakuje. Czyżby tylko z powodu dzwonienia?

[proxx]

Swoją drogą, jeżeli idzie o gwarancję, to w jaki sposób mogą Ci udowodnić, jakiej tarczy używałeś? A jeżeli pęknie Ci od tarczy 160mm, to co wtedy?

[madmun3]

Swoją drogą, jeżeli idzie o gwarancję, to w jaki sposób mogą Ci udowodnić, jakiej tarczy używałeś? A jeżeli pęknie Ci od tarczy 160mm, to co wtedy?

 

 

 

Myślę że reklamacja może być wtedy zbędna..... jak Ci się złamie amor podczas jazdy będziesz miał inne problemy

[proxx]

bez zbędnych przesadyzmów. jeżeli pęknie, to najprawdopodobniej odłupie się kawałek lewej goleni - wyrwie mocowanie + trochę materiału. nie jest to kaszka z mleczkiem ale nie zabija. może też lewa goleń (albo i obie) złamać w pół, ale też bym nie liczył na faceplanta - złamią się, ale 'nie do końca' - dużo jest takich zdjęć na internecie. groźne złamania to pęknięcie rury sterowej lub korony. to zawsze kończy się marnie. ale nie uszkodzenia od hamulca :-)

[Qazimodo]

Jeśli tak jest, to dlaczego zdecydowałeś się zrezygnować z 203? Jak dobrze pamiętam to do 100kg trochę Ci brakuje. Czyżby tylko z powodu dzwonienia?

 

Tak, dzwonienie oraz strach przed uszkodzeniem amora. Nie chciałem przesadzać z wielkością. Teraz sprzedam tarczę Avida Juicy7 203mm wraz z adapterem i trochę odkuję kasy. Cała zmiana nie będzie mnie więc wiele kosztować

[Vito]

Siła hamowania nie zależy od powierzchni klocków...

...Druga kwestia - Juicy nie będzie powodował większego obciążenia amortyzatora niż BB, nawet jeżeli faktycznie jest silniejszy.

Większa siła hamowania Juicy będzie powodowac, że przy hamowaniu będzie można po prostu lżej naciskać klamkę, to tyle.

Masz na mysli wielkosc powierzchni czy rodzaj powierzni?

Co do wielkosci to nie jestem pewien ale rodzaj powierzchni ma duuuze znaczenie.

A z tym lzejszym naciskaniem klamki to juz kompletnie sie nie zgodze.

Czy heble hydrauliczne w rowerach maja jakies wspomaganie?

Wszystko zalezy od hamulca. Ogolnie heble BB to dobre heble.

A juz BB7 - wspanialy i tyle.

[tobo]

wlasnie - lzejsze naciskanie klamki wcale nie oznacza roznicy w sile nacisku na tarcze- po prostu jesli trzeba mniej sily znaczy ze hamulec jest skuteczniejszy.

czy heble hydrauliczne maja wspomaganie? shimano xt2008 servo wave.

[bodziekk]

Masz na mysli wielkosc powierzchni czy rodzaj powierzni?

Wielkość powierzchni.

A z tym lzejszym naciskaniem klamki to juz kompletnie sie nie zgodze.

Czy heble hydrauliczne w rowerach maja jakies wspomaganie?

Wszystko zalezy od hamulca.

Jeśli Juicy byłby silniejszy (ewentualnie można wziąć dwa inne hamulce, z których jeden jest słabszy, a drugi silniejszy), to jego większa siła przejawiałaby się tym, że przy mniejszym nacisku na klamkę oba hamulce miałyby tę samą siłę docisku klocków. To nie jest kwestia żadnego wspomagania.

[uchmanek]

granica i tak jest przyczepnosc, a oba hamulce moga zablokowac kolo.

 

wracaja do rozmiaru tarczy troche pospekuluje:

wieksza tarcza powoduje gwalotowniejszy wzrost obciazenie na widelcu? (w efekcie szybciej prowadzi do zablokowania kola?).

[mudia]

granica i tak jest przyczepnosc, a oba hamulce moga zablokowac kolo.

 

wracaja do rozmiaru tarczy troche pospekuluje:

wieksza tarcza powoduje gwalotowniejszy wzrost obciazenie na widelcu? (w efekcie szybciej prowadzi do zablokowania kola?).

 

Chyba dotknąłeś sedna sprawy. Jeśli oba hamulce zablokują koło, to nieważna jest wielkość tarczy, powierzchnia klocków etc, bo siła wywierana na amortyzator i tak będzie taka sama. Stąd powodem, dla którego większa tarcza może być niezalecana jest możliwość gwałtowniejszego zablokowania koła niż w przypadku mniejszej tarczy. Jeśli koło nie zostanie zablokowane przy 203, to równie dobrze można dla 160 mocniej (gwałtowniej) nacisnąć klamkę (blokując koło) i wtedy siła wywierana na amora będzie większa dla 160 niż w przypadku 203.

Co o tym sądzicie?

[KtośTam]

Siła hamowania nie zależy od powierzchni klocków.

 

ryzykowne stwierdzenie. tak się uczy w szkołach, co nie znaczy, że w rzeczywistych układach, takich jak hamulce, musi to być niepodważalną prawdą

 

W pewnym momencie i na jednym (oczywiscie przy mniejszej sile ścisku klamki), i na drugim hamulcu zrobisz po prostu OTB, więc większa siła nie ma nic do rzeczy.

dokładnie tak jest. przy maksymalnie dobrej przyczepnosci przedniego koła, ograniczeniem mocy hamulca jest OTB. jesli ktos posiada hamulec, ktorym da się hamowac na granicy lotu przez kierownice, to znaczy, że hamulec jest optymalny.

 

 

Stąd powodem, dla którego większa tarcza może być niezalecana jest możliwość gwałtowniejszego zablokowania koła niż w przypadku mniejszej tarczy. Jeśli koło nie zostanie zablokowane przy 203, to równie dobrze można dla 160 mocniej (gwałtowniej) nacisnąć klamkę (blokując koło) i wtedy siła wywierana na amora będzie większa dla 160 niż w przypadku 203. Co o tym sądzicie?

 

wszystko zależy od przyczepnosci kola. przy slabej przyczepnosci srednica tarczy nie ma znaczenia, kolo i tak sie zablokuje

 

przy znakomitej przyczepnosci (kolo nie blokuje sie) maksymalna sila hamowania, jaką mozna osiagnąc hamujac przednim kolem, zalezy od polozenia srodka ciezkosci ukladu rower-rowerzysta wzgledem styku opony z podlozem, oraz od masy ukladu. po przekroczeniu tej maksymalnej sily, nastapi lot przez kierownice.

 

przednim hamulcem hamuje sie lepiej z powodu dociazania przedniego kola podczas utraty predkosci. owo dociazanie umozliwia uzyskanie wiekszej sily tarcia na styku przednia opona-podloze, a wiec i wiekszej sily hamujace (j.w. ograniczonej przez OTB)

 

im ciezszy uklad rower-rowerzysta, tym wiekszy jest nacisk przedniego kola przy hamowaniu, zatem większa sila hamujaca. wieksza jest również maksymalna osiagalna sila hamowania, poniewaz ciezszego jezdzca trudniej przerzucic przez kierownice, wiec wieksze jest mozliwe do osiagniecia obciazenie widelca

 

kazdy hamulec dzialajacy na kolo przednie obciaza korone widelca, zas tarczowka dodatkowo obciaza golen przy ktorej jest zamontowana

 

w ciezkiem ukladzie, tarcza 160 moze nie wystarczac do uzyskania maksymalnych mozliwych sil hamujacych, czyli do hamowania na granicy OTB przy znakomitej przyczepnosci. zatem mozna sie pokusic o zamontowanie wiekszej tarczy, liczac sie z mozliwoscia wiekszego obciazenia amortyzatora

[verul]

To oczywiste ze sila hamowania zalezy od powierzchni klockow. Nie wiem kto takich bzdur coniektorym nawkladal do glowy. Mam na mysli oczywiscie powierzchnie styku klocka z tarcza. W koncu hamuje sie dzieki tarcziu, a im wieksza powierzchnia tym tarcie wieksze. Jak ktos ma watpliwosci to proponuje test. Jezeli prawda jest ze nie zalezy to bedzie to prawda zawsze. Co bedzie hamowac lepiej, klocek wielkosci glowi od zapalki czy klocek o wiekosci i krztalcie calej tarczy hamulcowej?

 

Ewentualnie bylby problem z wykorzystaniem mozliwosci tak ogromnej powierzchni, ale sila bylaby wieksza.

[Vito]

To oczywiste ze sila hamowania zalezy od powierzchni klockow. Nie wiem kto takich bzdur coniektorym nawkladal do glowy. Mam na mysli oczywiscie powierzchnie styku klocka z tarcza. W koncu hamuje sie dzieki tarcziu, a im wieksza powierzchnia tym tarcie wieksze. Jak ktos ma watpliwosci to proponuje test. Jezeli prawda jest ze nie zalezy to bedzie to prawda zawsze. Co bedzie hamowac lepiej, klocek wielkosci glowi od zapalki czy klocek o wiekosci i krztalcie calej tarczy hamulcowej?

Tak sie wlasnie zastanawialem czy ktos jeszcz o tym wspomni.

Na moj chlopski rozum jest to oczywista prawda. Nie pamietam co mowi fizyka, dawno w szkole nie bylem.

Zgadzam sie z kolega, ze wielkosc powierzchni tracej ma znaczenie. Dlaczego np. samochody sportowe maja szerokie opony???

[verul]

A wielkosc tarczy ma znaczenie, bo przy jednakowej sile latwiej zatrzymac karuzele w srodku jej dlugosci ramion niz przy poczatku.

Swoja droga gdyby stworzyc tarczowke z sila hamowania V brakeow to by musiala beznadziejnie hamowac skoro Vki sa gorsze na samym koncu promienia od tarczy ktora jest przy jego poczatku.

[KtośTam]

To oczywiste ze sila hamowania zalezy od powierzchni klockow. Nie wiem kto takich bzdur coniektorym nawkladal do glowy. Mam na mysli oczywiscie powierzchnie styku klocka z tarcza. W koncu hamuje sie dzieki tarcziu, a im wieksza powierzchnia tym tarcie wieksze.

 

 

Tak sie wlasnie zastanawialem czy ktos jeszcz o tym wspomni.

Na moj chlopski rozum jest to oczywista prawda. Nie pamietam co mowi fizyka, dawno w szkole nie bylem. Zgadzam sie z kolega, ze wielkosc powierzchni tracej ma znaczenie. Dlaczego np. samochody sportowe maja szerokie opony???

 

fizyka szkolna mowi, że tarcie ślizgowe nie zależy od wielkości powierzchni trących, a tylko od sily nacisku na poroszajace sie ciało i wspolczynnika tarcia:

 

Ft = μ * N, μ = const.

 

dla _prostych_przypadkow_ jest_to_prawdą_ i tu 'chłopski rozum' przegrywa z rzeczywistością, ale...

 

...'ale' tkwi w owym współczynniku 'μ'. szkolna teoria tarcia pomija wiele rzeczy dziejacych sie w hamulcu - nagły wzrost temperatury, aż do lokalnych podtopień materiału, ubytki materiału, procesy chemiczne, elektryczne i Bóg jeszcze wie jakie, bo nauka w tym wzgledzie wciaz rozklada ręce, bazujac w zasadzie tylko na wynikach eksperymentow

 

wiec w rzeczywistym hamulcu okazuje się, że wspolczynnik 'μ' zaczyna 'pływać' bo siedzą w nim wielkosci zależne od wielu, wielu rzeczy, dziejących sie dynamicznie, w tym w jakims stopniu zaleznych od wielkosci powierzchni trących ciał. w praktyce wychodzi, że wieksza powierzchnia klockow zazwyczaj 'usprawnia' hamowanie, przy czym nie ma tu zależnosci wprost proporcjonalnych, więc nie można powiedzeć, że 'dwa razy większe klocki hamują dwa razy lepiej', bo to prawdą nie będzie

 

Swoja droga gdyby stworzyc tarczowke z sila hamowania V brakeow to by musiala beznadziejnie hamowac skoro Vki sa gorsze na samym koncu promienia od tarczy ktora jest przy jego poczatku.

 

V-brake'ki w swoich _optymalnych_warunkach_pracy_ nie są gorsze od tarczówek