[1x11] Dlaczego nie, dla amatora ?

[Arni220]

Pod rozmiarem koła masz jeszcze wybór kilku opcji do porównania, wybierz "development", a pojawią się wartości przełożeń dla każdej koronki i zębatki korby. Z tych ustawień co zrobiłeś widać dość sporą różnicę możliwości przełożeń.

[marcinusz]

Ja preferuję ustawienie "%speed", bo wtedy pokazuje prędkości na danych biegach. Suwaczkiem można zmieniać kadencję i od razu zostaje wszystko przeliczone.

[Arni220]

Można i tak, bo generalnie to to samo. Ratio jedynie może mylić, bo podaje przełożenie nie wliczając obwodu koła.

[Ziemko]

No nie daje , bo kult nomen omen krótkiego chainstaya i grubych opon nie pasuje do zmieniarki. Po prostu nie ma miejsca.

Tyle że nie każdego jara wożenie roweru X kilometrów żeby sobie pojeździć. O ile ideę napędu 1xX rozumiem to grubych opon nie bardzo.

 

Co do krótkiego ogona to hm... Czy czasem relatywnie długie widełki (dla 29er ~440mm) nie są kompromisem do zachowania małych przekosów? No chyba że łańcuch 11s zachowuje się jak sznurek i nie ma znaczenia pod jakim kątem ma przekos

[Arni220]

Czy czasem relatywnie długie widełki (dla 29er ~440mm) nie są kompromisem do zachowania małych przekosów?

Tak, ma. Był to problem w rowerach przełajowych w których korby miały rozmiary 46/36 i chciano pakować do nich kasety 11-40. Oczywiście 5mm nie zrobi wielkiej różnicy, ale z sumą wielkości zębatek i niezgodności linii łańcucha już tak. To jest właśnie powodem, że przy kręceniu do tyłu z jedenastki spada łańcuch na mniejsze zębatki.

[adamos79]

Panowie mam pytanie, teraz ujeżdżam 22/32/42 - 11/28, generalnie na 32 jeździ mi się najwygodniej na całym zakresie 8rzędowej kasety. Z rzadka korzystam z 22 (strome podjazdy) częściej 42 tylko asfalt), w głównej mierze jednak 32, jakbym miał 10 na kasecie, być może 42 mógłbym nie używać....Ale do rzeczy, w/w warunki są na kołach 26", a w tym sezonie chcę poskładać nowy rower MTB i zastanawiam się czy 1x11 jest dla mnie...przeglądałem kalkulator i mam zagwózdkę z interpretacją wyników, bo jeśli prędkość nie stanowi kłopoty to już przełożenie mnie zastanawia, przy rożnych wielkościach kół ratio (przełożenie) jest mniejsze dla 29", ale prędkość wyższa...Jak to interpretować ? Mniejsze ratio=mniejszy wysiłek, ale dla 29 w stosunku do 26 jest prędkość wyższa, wiem że 29 jeździ szybciej, ale czy to oznacza, że łatwiej będę pokonywał podjazdy czy jednak przesiadka z 26 na 29 niesie ze sobą trudniejsze podjazdy przy podobnym ratio...

 

Dziękuję za pomoc

[Ziemko]

Teoretycznie koło 29" jest o jakieś 14% twardsze od koła 26" ale ponieważ podjazd pokonujesz szybciej to nie ma to jakiegoś większego znaczenia.

[Michal_L]

29" jest trwrdsze o okolo 11%. Tyle wychodzi z obliczeń.

 

Ja adamos bardziej proponowal bym system 2x10 lub 2x11. Ze wzgledu na wiekszy zakres przelozeń.

[Arni220]

Adamos, wszystko jest w porządku. Jak chcesz porównać przełożenia lub prędkość 26 vs 29", to musisz brać obwód koła do obliczeń. Jak to zrobisz, to identyczny wynik przełożenia da identyczną prędkość i nic nie będzie jeździło szybciej. Zrób to na tym kalkulatorze: http://ritzelrechner.de

Przewaga prędkości większego koła nie wynika z innych przełożeń, bo przełożenie to przełożenie, a więc czysta matematyka. Ta przewaga/=/strata, wynika z różnicy obwodów czyli z czystej fizyki i to dla tego mamy inne odczucia na dużym, a inne na małym kole.

[adamos79]

Właśnie korzystam z tego kalkulatora i dla różnych kół mam przy identycznym przełożeniu wyższe prędkości na większym kole, powinienem się sugerować prędkością z tego wynika...z 3x8 na 1x11 jedna zębatka mi ucieka...zjazdy generalnie bezpiecznie jedna wywrotka w poprzednim sezonie była i 12tyg L4...na razie 30x10/42 mi wychodzi, chociaż wolałbym mieć ostatnie dwie zębatki blisko siebie, a widzę że są w większości 10-12 lub 11/13, kolega ma 1x11, muszę się po prostu przejechać i wyrobić zdanie, bo w teorii powinno być ok, na płaskie maratony można wrzucić 32 na przód i już. W szosie też kasety zmieniam w zależności od terenu, więc to nie problem...

[Arni220]

Niemożliwe, coś źle robisz.

26", opona 57mm

36:11 = 6,94 przełożenia = 37,5km/h

36:19 = 4,02 = 21,7km/h

 

29", opona 57mm

36:12 = 6,98 przełożenia = 37,7km/h

36:21 = 3,99 = 21,6km/h

 

Rozbieżność wynika z braku możliwości idealnego doboru przełożenia co wynika z niedoskonałości przekładni rowerowego napędu. Musiały by być przecinki, by dokładnie wyszło na to samo.

[adamos79]

22x28 = 0,786 /  8,91km/h  - 26"

30x42 = 0,789 /  9,84km /h - 29" 

 

Oto mi chodzi, ale już wiem, że lepiej zerknąć na prędkość aktualnie na 26" i porównać do 29", a nie na ratio...

[Arni220]

Przełożenie 0,786 i 0,789 nie obejmują wartości koła, źle to robisz. Musisz w obliczeniach uwzględnić wartość obwodu koła i wtedy wyjdzie ci tak:

22:28 = 1,67 = 8,99km/h

30:42 = 1,66 = 8,98km/h

 

[adamos79]

W kalkulatorze zmieniam rozmiar koła, obwody mam 2100 i 2309mm...

[Ziemko]

Równie dobrze złe może być podejście że na kole które jest o (jak to ktoś poprawił) 11% "twardsze", podjedziesz na takim samym przełożeniu co na "miekkszym" kole. Co nie znaczy że to prawda.

[adamos79]

W kliku maratonach (Wisła, Zdzieszowice...) musiałem używać 22x28, uważam że podczas takiego podjazdu kadencja powyżej 60 jest do zaakceptowania, więc chyba lżejsze przełożenia nie są mi potrzebne, a prędkość i tak jest wtedy tak niska, że wolniej już ciężko na rowerze utrzymać równowagę...idąc tym tokiem, chcę dopasować kasetę i zębatkę 1x11 i wychodzi mi w góry 30-10/42, a przy szybszych zawodach zębatka 32...tak to widzę...

[Arni220]

 

 

W kalkulatorze zmieniam rozmiar koła, obwody mam 2100 i 2309mm

To nie patrz na ratio, bo ono nie uwzględnia obwodu koła (jest to tylko przełożenie przekładni), tylko na development.