[do 6000] MTB, za krótkie nogi na 21'', za wysoki na 19''?

[temen]

Witajcie, 

 

 

Chcę kupić radona ZR Race 6.0 lub ZR Race 7.0. Czytajac o geometrii, wymiarach zauwazyłem, że ludzie o podobnym do mojego wzroście (192cm) mają wyższą nogę (ja mam 84 na boso), do tego znalazłem post użytkownika , który pisał o obliczaniu, co jest wazne, czemu itd. 

Wylądowałem na kalkulatorze www.competitivecyclist.com, wyszło mi coś takiego: https://www.dropbox.com/s/0la2bq1p81yj04y/Screenshot%202014-03-23%2023.54.41.png

 

Dziś przymierzyłem:

1. Cube 29er Reaction 2013 rozmiar 21'': Jeździ mi się ok, na tyle na ile z moim nikłym doświadczeniem mogę ocenić. Stając w miejscu i siedząc na siodełku sięgam powierzchni ziemi przednią częścią stopy - bardziej palcami, na pewno nie całą stopą. Nie wiem czy zwracać na to uwagę?

Natomiast przekrok - mając siodełko tuż za sobą jestem w stanie podnieść przednie koło na wysokość mniej więcej tych wyższych burtników. Nie wiem czy trafiając na jakiś dołek lub próbując zeskoczyć z roweru na podjeździe nie ryzykowałbym odrobiny bólu - lub nauczenia się akrobacji by schodzić z roweru najpierw jedną nogą przez rame. 

2. Cube 29er Attention 2014 rozmiar 19'' przekrok trochę lepiej, chociaż nie powiem by różnica była ogromna jakaś. Natomiast jadąc na nim mam wrażenie jakby był za krótki. 

 

wiem, że te rowery mają nieco inną geometrię, ale tylko takie były dostępne, liczyłem, że znajdę rozmiar TT oraz przekroku - ale póki co wszystkie grafiki jakie nalazłem do tych rowerów mają wszystkie wymiary - oprócz wysokości przekroku. 

 

Nadal mam mętlik w głowie - a pomyśleć, że przez zaczytaniem się o geometrii chciałem już zamiawiać radona 20'' i miałbym z głowy.

Jeśli ktoś ma jakąś radę lub był w podobnej sytuacji to stawiam piwo, wino czy cokolwiek* za pomoc

 

Także z jednej strony próbuje znaleźć wysokość przekroku w tych cubach by porównać do radona, a z drugiej trochę zastanawiam się czy nie przymierzyć jakiegoś roweru z obniżoną górną ramą - jak agang gansta 9.29 (chociaż ten ma chyba krótszą ramę, wiec niekoniecznie, także jakiś inny z obniżoną górną ramą)

 

(* w granicach rozsądku )

[Rulez]

Nic dziwnego, że 19" jest za krótka, na pewno nie jest to rozmiar dla ciebie .

Radon 20" ma górną rurę przyspawaną o 40 mm niżej niż Cube 21" do tego ma nieco niższą sterówkę, więc siłą rzeczy przekrok będzie niżej, jednak Radon ma o 10 mm mniejsze obniżenie środka suportu ... z tego powodu kiedy ustawisz siodełko względem korb w takiej samej pozycji jak w Cube, będziesz siedział o 10 mm wyżej względem ziemii niż siedzisz na Cube.

Reasumując przekrok w Radonie będzie o jakieś 15 mm niżej niż w Cube Reaction 21", jednak będziesz siedział o 10 mm wyżej nad ziemią.

[GRZECHJ]

Pytanie jeszcze, czy chcesz mieć długość górnej rury dokładnie taką jak wyliczona w Competitive Cyclist.

Jeżeli tak, to szukasz firmy, która produkuje dłuższe ramy.

Za 6000 można znaleźć naprawdę fajny sprzęt, np. Treka (długość górnej rury 639, czyli idealnie w środku widełek z CC, przekrok 79,5 cm, więc też byłby zapas spokojnie):

http://www.trekbikes.com/pl/pl/bikes/mountain/cross_country/superfly/superfly_6/#/pl/pl/model/features?url=pl/pl/bikes/mountain/cross_country/superfly/superfly_6

 

Wg mnie fajny sprzęt, dobry osprzęt (jedynie hamulce nie są jakiejś najwyższej klasy, ale przynajmniej nie m395), świetnie wygląda (i w wersji srebrnej, i w pomarańczowej) i ma dożywotnią gwarancję na ramę. No i Trek ma dobre podejście do klienta z tego, co ludzie gadają :-).

Mieści się w przedziale cenowym, a i na pewno można znaleźć sklep, który te 10-15% rabatu da i się zrobi 5100-5400.

Mam nadzieję, że pomogłem chociaż odrobinę :-).

[temen]

Rulez, Fajnie, że radon ma niższy przekrok, ale że siedzi się wyżej względem ziemi, to kiepsko - na reactionie 21'' siedząc na siodełku ziemi dosięgnąć mogłem tylko czubkiem stopy. Chociaż, to chyba poprawne, skoro jednocześnie w trakcie pedałowania w momencie kiedy stopa z pedałem jest najniżej to noga ma być prawie wyprostowana?

 

GRZECHJ, Eh - no właśnie nie wiem. 

Zasugerowałem się trochę tym, że przekopuje forum od 2 tygodni od a do z (zwłaszcza dział co kupić ), widziałem posty wielu osób o wzroście 187-195 i wszyscy mają wyższy przekrok ode mnie. A nie chciałbym się skrzywdzić kiedyś zeskakując z roweru. Ani (biorąc mniejszy) nie chciałbym by bolały mnie plecy po jakimś czasie.

Chciałbym dobrac rozmiar (jak i rower w całości) dobrze bym nie narzekał jak np kolega, który po miesiącu stwierdził, że jego nowy specialized jest za wysoki. A cięzko mi dobrać skoro nie posiadałem niedawno żadnego innego roweru i nie mam porównania.  

Na pewno CC jest lepsze od kalkulatora canyona, który mi proponował rozmiar M. Ale na ile lepsze nie jestem pewien.

 

Treka niedawno znalazłem właśnie, spróbuje jutro przysiąść się do jakiegoś treka i może dodatkowo krossa czy coś co mi polecą w sklepie. Zobaczę jak się siedzi a i zdobędę informacje o przekroku - bo nie znalazłem w geometrii cuba.

 

btw. muszę przyznać, że chociaż wolałbym radona lub canyona (relacja cena/jakość) to Trek imponuje czytelnością strony.

 

[Rulez]

To, że siedzisz wyżej względem ziemi w niczym nie przeszkadza, przy nodze 84 cm odległość wierzchu siodełka w jego środkowej części od środka suportu powinna wynosić 74 cm.

Co do długości nóg - faktycznie masz bardzo krótkie, przy 192 cm noga powinna mieć około 92 cm ....

 

[GRZECHJ]

@temen

No zdecydowanie musisz przysiąść.

Ja mam 183 wzrostu i 83/84 przekroku i CC poradził mi dobrać ramę o długości około 610 mm (górna rura oczywiście).

Wziąłem Canyona z ramą o długości 590 mm i nie narzekam, ale ja chciałem coś, co zastąpi mi zarówno MTB jak i crossa, więc możliwość wyprostowania sylwetki jest OK, a jak będę chciał bardziej pochyloną pozycję, to albo sztyca z offsetem, albo dłuższy mostek i jeszcze zawsze mogę dać obecny na minus.

Jeżeli chodzi o Canyona to z takimi wymiarami, jak podałeś odpada, bo ma po prostu za wysokie ramy.

Ale sprawdź jeszcze, czy na pewno dobrze zmierzyłeś, bo mnie mówiono, że mam krótsze nogi, a u Ciebie by wyszło jeszcze prawie 10 cm więcej przy tej samej długości nogi.

Może źle zmierzyłeś ten przekrok, mierzyłeś od kostek czy od ziemi? (bo już tu ktoś taki był, co od kostek mierzył i wyszło też za krótko wtedy)

 

No ale jeśli nie i rzeczywiście jest tak, jak pisałeś, to Canyon odpada.

Radon już trochę lepiej wypada z geometrią, bo tam byś miał 620 mm rury przy dobrym przekroku. Także kwestia, czy chcesz mieć geometrycznie typowe MTB, czy coś pomiędzy MTB a crossem.

A jeżeli stwierdzisz, że długościowo Radon jest dobry, to wg mnie wersja 6.0 w zupełności wystarczy (jedynie z jakością hamulców jest różnie, ale w 7.0 są te same a 300 EUR drogą nie chodzi). A SRAM czy Shimano to już od Ciebie zależy (ja na 3 blaty z przodu nie narzekam, ale opinie różne).

[temen]

@Grzechj,

Ja też chce coś co zastąpi MTB jak i crossa, więc będę celoweł w ramę trochę krótszą niż CC podał. Masz racje. 

Mierzyłem od podłogi, nie kostek:)

Szkoda gdyby Canyon odpadł - wizualnie chyba bardziej mi leży.

Chociaż bardziej ciągnie mnie w stronę systemu 2x10 w radonie niż 3x10 w canyonie...

...na dobrą sprawę, to jeśli źle pomierzyłem i canyon nie będzie dla mnie za wysoki, to pewnie którykolwiek wybiorę Race 6.0 Shimano, czy sram, czy canyon to będę zadowolony, zwłaszcza, że od lat nie jeździłem niczym. 

Także- dzięki! trochę mi się rozjaśniło. Spróbuję przymierzyć się do czegoś co ma fabrycznie podany przekrok.

 

(Jesli chodzi o wersje 7.0 w radonie, kusi mnie trochę z uwagi na większe widełki, amortyzator, który ma 3 tryby (a nie tylko on/off). Oraz - ma srama (którego mi polecano), a jednocześnie szczerze mówiąc taka pierdoła: podoba mi się wizualnie. 

6.0 sram trochę za zielony, shimano to shimano (niekoniecznie polecano) - chociaż bardziej mi się podoba niż sram, to obawiałbym się białych elementów, jak szybko staną się innego koloru. Wiem, pierdoły, ale kupując coś za te 4k, mogąc wydać do 6, chciałbym być już w pełni zadowlony)

[Rulez]

Problem w tym, że 620 mm długości ramy to i tak nie jest za wiele jak na 192 cm wzrostu - tym bardziej, że nogi są krótkie, więc tułów jest długi ...  i tu faktycznie wybór bardziej dopasowanych ram kosztem osprzętu wydaje się rozsądny , Trek ma długie ramy więc jest warty rozważenia.

[temen]

@Rulez, Brzmi rozsądnie.. Przymierzę się do jakiegoś roweru, który fabrycznie podaje przekrok, a do tego zobaczę jak mi się siedzi na treku. Jeśli będzie jakaś zauważalna róznica na plus między Trekiem, a Cubem (który jest zbliżony do radona) no to faktycznie pewnie zignoruje osprzęt i pójdę w tą stronę. 

[Rulez]

Przymierz się do Superfly - 19,5" powinien być akurat :

http://www.trekbikes.com/pl/pl/bikes/mountain/cross_country/superfly/superfly_7/#/pl/pl/model/details?url=pl/pl/bikes/mountain/cross_country/superfly/superfly_7

[temen]

W treku posadzili mnie na X Caliber 29er (superfly był tylko 17'') w rozmiarze 21.5''.

Sprzedawca zachwalał, stwierdził, że tylko 21.5'. Pod względem długości - ok, do kierownicy sięgam, jedzie się w porządku.

Aczkolwiek przekrok wg specyfikacji 82.5 - miałem (nie mierzyłem z oczywistych względów) centrymetr lub dwa luzu. I przez to chyba nie czułem się zbyt dobrze.

Dosiadłem Gianta Talon 29er 1 w rozmiarze L - ah, w końcu jakaś przestrzeń! Wg specyfikacji przekrok 77.2. 

Ale osprzęt średnio mi się podoba tego talona - porównując do radona to niebo, a ziemia. 

 

Tylko ja tak mam, że lubię mieć między sobą, a górną ramą więcej niż te 2-3 cm?

Sprzedawcy zbywają moje wątpliwości, że rower to do jeżdżenia, a nie stania. Oraz, że nie zeskakuje się z siodełka do przodu na podjeździe tylko zdejmując nogę jedną najpierw więc jak mam klejnoty 1cm nad ramą to już jest spoko. 

Jeszcze chwila i zaczne pragnąć fulla.

 

 

Spróbuję jeszcze odwiedzić polecany bardzo sklep Scotta i o ile oni czegoś nie poleca, lub ja nie znajdę innego roweru z nizszym przeskokiem (jak ten Talon - żeby tylko miał sensowniejszy osprzęt lub wyższą wersję) - to po prostu zamówię radona zr race 20''.

 

[Rulez]

Ten sprzedawca który polecił Treka 21,5" to palant, zdecydowanie przymierz się do ramy 19,5" .

W Warszawie masz więcej sklepów z Trekami ...

[Mysiura]

Przy twoich wymiarach Trek jest geometrycznie jakby wystrugany pod ciebie....

 

Tutaj mają na miejscu 19.5  http://mybike.pl/rower-trek-superfly-blue-2014-p-5518.html  ,możesz się przymierzyć.

 

 

 

 

[temen]

Już spisałem sobie 3 inne sklepy, rano podzwonie i poszukam superfly 19.5''

Cena mnie mocno przeraża. 

 

Porównując do gianta, radona, canyona, choćby cuba - to wszystko wydaje się tańsze niż trek (= lepsze komponenty) 

Zastanawiam się, czy naprawdę jest tak duża róznica? Zarówno jeśli chodzi o jakość treka (ramy pewnie najbardziej) jak i wymiarów w moim wypadku? 

zr race 20'' ma 620mm długość górnej rury i 815 przekrok,

trek superfly 19.5'' ma  639mm i 79.5mm przekrok

 

[Mysiura]

Biorąc pod uwage możliwy rabat w Treku to już przewaga osprzętowa Radona nie jest oczywista..

 

Rozważamy Radona ZR race 7.0 1299Euro = 5455 +przesyłka

Trek Superfly 7   6499 -10%=5849  lub gdy wynegocjujesz 15% okolo 5500pln

 

Radon -amor foxa bez blokady vs Reba z blokadą, hamulce elixir1 w Radonie vs SH 615 w Treku, napęd porównywalny z wyjątkiem przedniej przerzutki w Treku ale to nie jest problem finansowy , koła tu i tu do wymiany .

Odnośnie geometrii to przy twoim wzroście walczyłbym o każdy milimetr -reach  w Treku 19.5 to  443mm vs 438 w 20' Radona.

Trek ma niżej kokpit,krótszy tylny trójkąt i bardziej łagodne kąty.

Ponadto fabrycznie jest sztyca z offsetem 5mm ,także w ostatecznosci jescze pozostaje wymiana na większy offset i przy twoich 192  się pomieścisz bez koniecznosci wydłużania mostka.

Nie bez znaczenia jest również oferowana gwarancja i obsługa serwisowa.

Nie rozważam   Treka superfly 6 i Radona zr race 6 ponieważ nie mają sztywnej oski z tyłu ,chociaz Trek ma możliwośc konwersjii na X12.

Nie wiem co przekonałoby mnie do Radona ,chyba że preferujesz ostrzejsze kąty,gripshifty wobec manetek ,foxa zamiast rock shocka...

 

 

 

[temen]

@Mysiura, Z moją wiedzą nie byłem w stanie porównać za bardzo osprzetu. I masz racje - w sklepie na śląsku dostałem cenę 5700 (co prawda podróż średnio mi się uśmiecha, aaaale w razie potrzeby).

Z moim doświadczeniem nie mam preferencji, czyli ostrzejsze kąty, gripshifty nie mają znaczenia. Fox podobał mi się trochę z uwagi na CTD, ale na pewno z reby tez będę zadowolony.

Także - dzięki, pędzę przymierzyć jakiś 19.5''

[Rulez]

Nie nastawiaj się na Foxa tylko na dobór optymalnego roweru, w Treku przy cenie 5700 wcale nie przepłacasz . Kątami nie ma się co przejmować, są akurat do "normalnej jazdy".

[temen]

Mieliście racje, myśle, że trek to rzeczywiscie będzie dobry wybór. 

 

Ten Trek Superfly 7 za 5700zł jest 350km ode mnie - czyli +200zł paliwo i kilka godzin podróży - prawie cały dzień.

Byłem w sklepie w Wwie jednym z Trekiem właśnie - zachwyciła mnie obsługa.

Facet sugerował mi 19.5'' własnie (nie jak w poprzednim tylko 21.5''), przejechałem się na jakimś carbonowym treku o rozmiarze 19.5'' i wydaje się w porządku. Przy zakupie roweru bike fitting, mierzenie jakaś wymiana mostka czy podsiodłówki gratis - także brzmi dość profesjonalnie. 

 

 

Natomiast haczyk jest tutaj:

Wersji 7 nie ma. Wersja 8 u producenta oznaczona, że dostawa w połowie kwietnia (może wtedy będzie 7, może nie)

natomiast mają na stanie Superfly 8, którego mogą mi dać za 6700 + jakieś akcesoria w cenie (a i tak bym kupował), może niekoniecznie akcesoriów za 400zł, ale coś się wynegocjuje jak to ujął. Myśle, że spokojnie min 200zł, czyli cena roweru 6500.

Powiedział mi również wprost, że na 8 większy rabat może mi dać bo zamawiali ją wcześniej, a 7 zamawiali by konkretnie dla mnie.

Stanęło na tym, że mają spróbować dowiedzieć się kiedy 7 będzie dostępna.

 

A ja siedzę i myślę:

Superfly 7 za 5900zł + dzień podrózy

czy superfly 8 za 6500 i dostępny od reki?

 

Jakby mieli oba na stanie to bym brał 7, a tak to nie wiem.

Co radzicie?

 

[Sagitt77]

8 ma na pewno lepszy amor, a to dosyć ważne...

[Darek14]

Z dłuższych to jeszcze Author - przy 19" ma 630 mm długości.