[przełożenie ] lepsze 2x7-8-9 czy 3x5-6-7

[spytrec]

napęd 3x10, ostatnio zauważyłem, że na obu układach jeździ się podobnie, który jest zdrowszy dla napedu?

Tu i tu mam przekosy, czy np lepiej mieć większe zębatki bo są trwalsze?

[jasinski21444]

Zdecydowanie ten pierwszy

[spytrec]

A jaki tu jest argument? Mile widziane 'fizyczne' wyjaśnienie. Czy chodzi tylko o mniejszy przekos?

[marlotnik]

Przy pierwszej opcji łańcuch mniej się krzyżuje i dla całego napędu jest zdrowiej. Ja blatu używam rzadko przeważnie jeżdże na 2 zębatce. Jak bym u siebie wrzucił 3x czy 6 to łańcuch się krzywi i obciera o prowadnice przerzutki 

Na blacie mniej robisz obrotów korbą w stosunku do 2 zębatki ale więcej siły musisz włożyć w pedał żeby utrzymać daną prędkość a co za tym idzie szybciej się zmęczysz i większy wysiłek dla kolan i stawów. U mnie tak było jak jeżdziłem na blacie to szybko się męczyłem i kolana wysiadają. Chyba że masz prostą drogę albo z górki to wtedy możesz blatu używać. Blat ma podobne przełożenie jak w rowerach szosowych. Tylko to całkiem inna bajka

[beskid]

Bardzo ciekawą macie koncepcję skoro twierdzicie, że przy 2x8,9,10 nie ma przekosu i tak jest prawidłowo. Mam zatem rozumieć, że w 10 sp największy blat jest tylko po to aby obsłużyć koronkę 11T i następną w kolejności.

 

Przegapiłem coś w przypadku 10 sp bo jak mi się wydaje jest bardzo podobnie jak w 9 sp??
 

[Lumperator]

Zdecydowanie ten pierwszy

 

A ja bym nie był tego taki pewien. Jeśli gość łapie podobną kadencję, to napęd z większa ilością zębów przeżyje dłużej.  

[marlotnik]

W moim przypadku gdzie mam system 8s blat obsługuje mi bez problemu 6,7,8 przy 5 już słychać obcierający łańcuch. Jeśli chodzi o blat to oczywiście jeśli ma się siłę jeżdzić na przełożeniu 3x8,9,10 to nie widzę problemu żeby go nie używać bo wiadomo że wtedy korba najmniej się niszczy w stosunku do 2 zębatki. Według mnie to sprawa indywidualna. 

[jasinski21444]

 

 

Bardzo ciekawą macie koncepcję skoro twierdzicie, że przy 2x8,9,10 nie ma przekosu i tak jest prawidłowo

 

Beskid zrozum proszę że autor podał dwie możliwości i wskazałem tą lepszą z dwóch . A że są jeszcze lepsze to inna sprawa...

 

 

 

ja bym nie był tego taki pewien. Jeśli gość łapie podobną kadencję, to napęd z większa ilością zębów przeżyje dłużej.  

 

 

Można i tak lecz co z tego skoro łańcuch będzie pracował przy większym przekosie a co za tym idzie szybciej się zużyje .

[Lumperator]

3x5 chyba jeszcze tak nie szarga łańcuchem  Te łańcuchy 10s są dość "elastyczne".

[mklos1]

Odległość tylnej osi od osi suportu też nie jest bez znaczenia. Na krótkich ramach łańcuch przekosy na tych samych przełożeniach będą większe niż na dłuższych.

Nie należy demonizować przekosów, łańcuch się nie rozpadnie jak raz na jakiś czas pojedzie się na 3x5, ale z pewnością nie jest to przełożenie, które jest optymalne i częsta jazda nie jest wskazana, jeżeli ktoś chce brać pod uwagę trwałość napędu.

[mapmen]

2x9 jest większy przekos niż 3x5

[Puklus]

1. Zależy od suportu i przekosu jaki wysępuje na poszczególnych biegach

2. Większe zębatki = wolniejsze zużycie, wiec opcja 2 niejako lekko wygrywa.

[spytrec]

Dziękuję wszystkim za odpowiedzi,

 

Doprecyzuję kilka szczegółów

1. Tu i tu ta sama kadencja, to miałem na myśli pisząc "na obu układach jeździ się podobnie"

2. Popełniłem arkusz z przełożeniami o których mowa (zaznaczone w ramce).

 

Przekosów nie zmierzę inaczej niż na oko, a to pomiar bardzo niepewny biorąc pod uwagę mikroróżnice.

 

Konkluzja - które gorsze dla napędu, 2-8 czy 3-5 i analogicznie 1-6 czy 2-3?

 

 

 

[Jaca911]

Ja nie wiem nad czym deliberowac?

O naprężeniu łańcucha decyduje stosunek promienia koła do promienia tylnej zebatki. Czym on mniejszy tym lepiej i mniej zużywamy napęd. Czyli lepiej wybrać opcję 2 z tytułu wątku.

 

Analogicznie lepiej 3-5 niż 2-8.

 

[Puklus]

Dokładnie.