abra

Tak i dlatego właśnie jazda na fullu jest większą frajdą. Lepsze trzymanie się nawierzchni, większy komfort samej jazdy, wygodniejsza pozycja, mniejsze narażenie na kapcie. A jak komuś buja to korbluje sobie tak żeby nie bujało, nawet łącznie z zablokowaniem. W HT nie ma takiej możliwości, można sobie co najwyżej obniżać ciśnienie w oponach by na kocich łbach nie gubić plomb w zębach

Jak ktoś jeździ na SAGu 50% albo tak, że dobija amory do dna, to może i jest niżej. 150mm skoku przedniego widelca nie przenosi się na 150mm obniżki suportu. Poza tym HT też ma przedni amortyzator, mniejszy skok ale tylko trochę krótszy. Ale zaintrygował mnie ten temat i z ciekawości pomierzę sobie w moim AM jaki jest odstęp suportu do ziemi na typowym SAGu.

No więc zerknąłem. XC500 ma BB hight 316mm a AM100s 332mm. Więc suport w AM jest wyżej

Obijanie nigdy mi się nie zdarzyło, no chyba, że przy przeskoku przez jakiś wielgachny konar albo trawersując po tak stromym zboczu, że i tak ledwo się trzymałem i każdy rower miałby problem. To jednak nie jest enduro, korba jest bardzo wysoko wg mojej oceny. Wyżej niż na moim crossie. Trzeba by zerknąć w parametry geometrii. Masz rację, że jest to rower w góry. Ale nie musi być tylko w solidne góry, po płaskim też jeździ się git. Jeżeli ktoś bierze pod uwagę wycieczki w góry to wydaje mi się bardziej uniwersalnym wyborem niż HT.

No ok. Ale przecież charakterystykę pracy amortyzatorów można indywidualnie dopasować - twardziej, miękcej, z większym, mniejszym tłumieniem, nawet zablokować jak komuś zbyt się buja po asfalcie pod górę. Witek wydaje mi się, że ciągle oceniasz przez pryzmat jazdy mocno sportowej i ścigania się.

Rozumiem, że na AM miałeś okazję pojeździć.

Ale to już trochę wyższy budżet. Jest jeszcze XC 100S.

Trochę wyolbrzymiasz . W zasadzie mocno wyolbrzymiasz. Jeżdżę na AM i mam też inne rowery i na asfaltach nie ma dramatów o jakich piszesz, porównanie mam. No ale może trzeba tak pisać. Niech sobie kolega pytający wysączy z tej naszej dyskusji kwintesencję .

Co rozumiesz przez kloc? Bo na zawody xc się nie nadaje? Wg mnie jeżeli przyjmiemy kryterium autora wątku, to sensowne wady roweru typu full w stosunku do HT trzeba przyjąć, że jest droższy, ma więcej elementów do serwisowania i popsucia się, bardziej kradną.

Cały czas nie mowimy o zawodach, ściganiu się i urywaniu sekund. Jeżeli tak to dla typowego amatorskiego wykorzystania nie widzę wielkiej różnicy w podjeżdzaniu między tymi dwoma rodzajami rowerów. Natomiast w komforcie jazdy po bezdrożach i wertepach, zdecydowane plusy na rzecz fulla.

Dlaczego nie podjedzie? Co jest takiego co podjedzie xc a nie podjedzie am?

Więc trochę napisał.

No to jesteś w sytuacji jak ja rok temu. Wybrałem AM. I to była bardzo dobra decyzja. Uwielbiam ten rower. Jak kupisz fulla to efekt jest taki, że szybko przestaje cię cieszyć jazda po plaskaczach. Zaczynasz mieć frajdę z jazdy w terenie trudnym i w górach. Ogromną frajdę.

W 50cm zaspie puchu nie chcą ni cholery. Nawet na nartach ciężko. na szczęście ktoś przetarł szlak przede mną.

Bardziej uniwersalny będzie AM 100s.

Bo koła nie chcą się toczyć w śnieżnych zaspach.

Z miejsca parkingowego

Bo duża mucha lubi rower.

https://pl.aliexpress.com/item/33034043567.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.567b2162VkFLbH&algo_pvid=836d5274-732d-496b-a16e-d224643d9c41&algo_expid=836d5274-732d-496b-a16e-d224643d9c41-6&btsid=2100bde116105668458272346ec46a&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_,searchweb201603_

A gdyby z mniejszym skokiem 100mm? https://pl.aliexpress.com/item/4000955480641.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.7c065c0fxpmjAs

Bo po rowerowej, noworocznej kontuzji tylko na takim rowerze udaje mi się pokręcić.

Dzięki wszystkim uczestnikom tego wątku za wskazówki i sugestie. Dla mnie była to pewna zagwozdka ale i możliwość rozwikłania a przy okazji przyjemność organoleptycznego zapoznania się z konstrukcją.