marvelo

No i bardzo dobrze. Jeśli są do tego podstawy i oskarżenie jest w stanie to wykazać, to i ofiara może dostać wyrok. Ale i ona będzie mieć prawo do adwokata. Jak pisałem, każdy odpowiada za swoje czyny, niezależnie od tego po której jest stronie. Świat nie jest czarno-biały, ludzie nie dzielą się na porządnych i przestępców, sprawców i ofiary. Każdy ma coś na sumieniu, a czasem drobny błąd może kosztować czyjeś życie. To, że w Twoim życiu błędy nie miały poważnych konsekwencji nie oznacza, że to się nigdy nie stanie. Nigdy nie wiesz, po której stronie przyjdzie Ci zasiąść w sądzie. Wina może mieć różną wagę, różny stopień. Mogą być różne okoliczności łagodzące, a to może wpływać na wymiar kary. Żeby kogoś skazać, trzeba wykazać jego winę ponad wszelką wątpliwość, na bazie legalnie zdobytych dowodów, a oskarżony do czasu ogłoszenia wyroku ma prawo być uznawanym za niewinnego. Po to jest adwokat, by badać wszelkie wątpliwości, legalność dowodów, prawdomówność świadków, wskazywać okoliczności łagodzące itp. Po obu stronach mają stać równe siły, działające z równą rzetelnością i zaangażowaniem. Aby była równowaga i uczciwa walka. Bo proces to pewnego rodzaju walka. Znów trochę podstaw:

Wobec tego wszystkie firmy z Azji to krzaki: Shimano, Inc. (株式会社シマノ, Kabushiki-gaisha Shimano), originally Shimano Iron Works (島野鐵工所) and later Shimano Industries, Inc. (島野工業株式会社), Toyota Motor Corporation (Japanese: トヨタ自動車株式会社, Ja bym chętnie założył któryś z modeli z serii Pro. To jedna z niewielu firm, która robi jeszcze lekkie opony z cienką ścianką boczną.

Zawsze lepiej dokręcić linkę trochę za mocno (i nieco ją zdeformować) niż trochę za słabo, z ryzykiem wysunięcia. Zbyt rozpłaszczona linka może się nieco szybciej zużyć, ale to zwykle postępuje powoli (pękają pojedyncze druciki splotu linki) i da się zauważyć, w przeciwieństwie do nagłej utraty hamulca z powodu "popuszczenia" linki w mocowaniu. Czy podkładka pod łbem śruby ma takie zgrubienie na obrzeżu? Jeśli ma, to takie mocowanie zwykle bardziej deformuje linkę niż gdy podkładka jest gładka. Można spiłować, ale wtedy trzeba dokręcić trochę mocniej. Smar praktycznie nie ma tu znaczenia.

Innova to nie jest jakaś firma-krzak. Innova Tire|伊諾華國際股份有限公司Innova Rubber Co., Ltd.| Taiwan Tire Manufacturer,Supplier No i Madani kosztuje obecnie 2000 zł, a nie 3000 zł. Rockrider ma napęd z zębatką 30 z (maksymalnie 32), a kasetę w starym standardzie (czyli najmniejsza 11 z), więc nawet do szybszej jazdy po szutrze się nie nadaje.

To nie ma wielkiego znaczenia. Nawet gdyby dom wciąż był jego własnością, a ktoś (np. strażak w trakcie gaszenia pożaru) nadziałby się na taką pułapkę i tak odpowiadałby za to. Chodzi o to, że są pewne granice w sposobie zabezpieczania swojej własności.

Jeszcze jedna sprawa z USA:

Pain or Pleasure? - Juna Serita Apollo’s Cabinet play: Where the bee sucks. Ariel‘s song from The Tempest, by Thomas Arne

Aby niewinni nie trafiali za kraty adwokaci nie mogą z góry osądzać swoich klientów. Kolejny przykład z praktyki adwokata:

Niech będzie, że "z zamiarem ewentualnym". Choć te z poduszkami powietrznymi wystrzeliwującymi ludzi na parę metrów w górę to prawie pewne przynajmniej uszkodzenie kręgosłupa i obrażenia wewnętrzne. Preparowanie roweru w taki sposób, by doszło do wywrotki na asfalcie czy betonie lub nadziania się na metalowe pręty pod siodełkiem (na dużą głębokość - sam przecież mówisz o "penetracji złodziejaszków") jest aranżowaniem sytuacji, w której też może dojść do poważnych obrażeń ciała lub nawet śmierci. Ofiarą takiej "przynęty" może paść ktoś, kto np. działał w stanie wyższej konieczności (np. uciekał przed goniącymi go bandytami i zobaczył nieprzypięty rower). Ktoś inny mógł chcieć tylko usiąść na takim rowerze i się przymierzyć, bo chciał sobie taki kupić. Pozostawianie takiego sprzętu w miejscu publicznym, a potem czekanie w ukryciu na skutek i nagrywanie jest patologią. Jak wspominałem, moim zdaniem wiele z tych filmów to ustawki z aktorami i kaskaderami, w pełni świadomymi zagrożeń (taką mam nadzieję). Inne mogą wykorzystywać np. bezdomnych, narkomanów, alkoholików, którym zaproponowano jakieś pieniądze za uczestnictwo w takim filmie. Albo świadomie ustawiano rower w miejscu, gdzie takich ludzi jest dużo i gdzie była duża szansa, że ktoś się na taki rower pochełpi. Uważasz, że jest to etyczne? Niech policja wystawia rowery - przynęty z nadajnikami i namierza złodziei w ten sposób, ale Ty stawiasz się w pozycji sędziego i chcesz sam wymierzać sprawiedliwość, z góry osądzając zamiary osób, które dały się złapać w taką zasadzkę. I nie mieszajmy do tego obrony koniecznej w przypadku bycia napadniętym np. z nożem, bo to zupełnie inne sytuacje.

Katko v. Briney :: 1971 :: Iowa Supreme Court Decisions :: Iowa Case Law :: Iowa Law :: U.S. Law :: Justia

Rower przywiązany linką (dostatecznie długą, by złodziej nie zauważył jej od razu i mógł nabrać prędkości), odpięte hamulce lub zaciski kół, podpiłowane ramy czy np. poduszka powietrzna w siedzeniu spełniają wszystkie kryteria świadomego działania mającego spowodować szkody u sprawcy kradzieży (a potencjalnie także u osób postronnych) - to klasyczny przykład "booby trap". W większości przypadków nagrywającego nie obchodzi nawet sprzęt, który rzekomo zabezpiecza, bo często kończy się to jego uszkodzeniem, tak jak w tym przypadku: Ktoś igrający z życiem drugiego człowieka jest bardziej godny potępienia niż ktoś tylko pożądający czyjejś własności. To, że Youtube, zamykający ludziom kanały za mówienie prawdy, jednocześnie pokazuje takie filmy w kategorii rozrywki jest dla mnie niepojęte. Żyjemy w czasach, gdy usiłowanie zabójstwa jest zwykłym "prankiem".

Każda strona odpowiada za swoje działanie niezależnie. Sprawca może być jednocześnie ofiarą, a ofiara sprawcą. Każda ze stron ma swoje prawa i swoją odpowiedzialność. Bycie ofiarą nie znosi odpowiedzialności, a bycie sprawcą nie pozbawia praw. Na tym polega sprawiedliwość, że trzeba te dwie rzeczy oddzielić, przeanalizować z pełną rzetelnością, bez uprzedzeń i ostatecznie osądzić.

Ale czy jest w tym coś złego? Taka jest rola adwokata. Na tym polega jego uczciwa praca. Sam adwokat też nie jest Bogiem i nie zna wszystkich faktów, czasem dochodząc do prawdy dopiero w trackie procesu lub po zakończeniu sprawy. Posłuchaj historii i przesłania tego prawnika:

Nawet w USA, gdzie obywatel ma dużo większe prawo do obrony swojej własności użycie tzw. "lethal force" jest zarezerwowane dla przypadków, gdy nie samo mienie jest zagrożone, ale również życie i bezpieczeństwo. To zasadnicza różnica. Tu masz to szczegółowo omówione. Prawo zawsze wyżej ceni życie (nawet przestępcy) niż własność.

Akurat ten film z kolcem w siodełku moim zdaniem może być ustawką (zbyt teatralnie to wszystko wygląda, są cięcia w ujęciach itp.), ale np. taki film wygląda na realny i tutaj konsekwencje już mogły być poważne (wybicie zębów, złamanie kości twarzoczaszki czy nawet uraz kręgosłupa i mózgu). Tutaj ktoś świadomie podpiłował ramę, by ta się rozpadła w trakcie jazdy. To nie ma nic wspólnego z zabezpieczeniem mienia - to zwykły patostreaming nastawiony na klikalność, a autor nie ma najmniejszych szans się wybronić, że nie przewidział konsekwencji takiego wypadku. Bait Bike Prank 😂 #JoeySalads #Pranks #Shorts

Nie trywializuj. Każdy ma prawo do ochrony swojej własności, ale ma to pewne granice prawne i etyczne. Naprawdę nie widzisz różnicy w zabezpieczeniu roweru zapięciem a zastawianiu potencjalnie nawet śmiertelnej pułapki (bo to może wręcz podpadać pod definicję "booby trap") na złodzieja? What Should Property Owners Know About Booby Trap Laws?

Ciebie naprawdę to śmieszy? I jeszcze to obrzydliwe tłumaczenie automatyczne. Przecież tego się nie da oglądać i słuchać. Zadam Ci też pytanie wprost: czy chciałbyś być odpowiedzialny za czyjąś śmierć lub kalectwo?

Alfonsina y el mar - Maggie Cullen ALEKSANDRA CIPKA - IDI IDI

pourazowa perforacja jelita grubego konsekwencje - Szukaj w Google Każdy, kto ma choć trochę wyobraźni i wiedzy medycznej powinien założyć, że takie spreparowanie roweru może doprowadzić nawet do śmierci osoby próbującej na takim rowerze odjechać (lub nawet tylko usiąść). To, czy jest to złodziej czy ktokolwiek inny nie ma tu żadnego znaczenia. "Prankster" może w takiej sytuacji ponieść poważne konsekwencje. Nie jestem prawnikiem (może jest tu ktoś taki u zechce wytłumaczyć?), więc posłużę się podobnym przykładem z uzasadnieniem. Pranksters electrocuting bike thieves - A lawyer's view - Electrocuted Lawyers

Kgf v. Psi, part 1 - Wheel Fanatyk

Te filmiki z wystawionymi na przynętę, spreparowanymi rowerami budzą moje wątpliwości etyczne, nie mówiąc już o ryzyku odpowiedzialności karnej dla autora. Świadome narażanie życia i zdrowia osoby postronnej, nawet mającej niecne zamiary, może się źle skończyć. Jeśli to nie są reżyserowane ustawki z kaskaderami to moim zdaniem źle to świadczy o kondycji społeczeństwa. Ryzykowanie czyjegoś życia (nawet złodzieja) dla nagrania "zabawnego" filmiku oznacza upadek moralny.

Van Morrison - Into The Mystic Joe Cocker - A Whiter Shade Of Pale (Procol Harum)

Reagan był mistrzem w opowiadaniu tego typu dowcipów:

Tak, zdecydowanie w dół (tego nawet nie zauważyłem, patrzyłem głównie na linkę).