KrissDeValnor

Mam 180 cm i ramę 44 ( 19" to 48 ), więc teoretycznie powinna być OK, ale w praktyce powinieneś się przymierzyć, bo nie wiem jakiej pozycji oczekujesz. Jednak na pewno 19" jest bardziej na miejscu niż 52.

Mogę Ci tak porównawczo przedstawić swój wybór : mam co prawda rower na kołach 27,5" i preferuję małe ramy ( póki co, ale w przyszłości i tak o wiele większe nie będą ), a przy zbliżonych warunkach do Twoich ( identyczny wzrost, ale nieco krótsza noga ) mam ramę 44 z górną rurą 59,5 cm , mostkiem 10 cm i dość szeroką kierownicą 72 cm. Pierwotne założenie było takie, żeby rower był możliwie jak najmniejszy - oczywiście w granicach zdrowego rozsądku, oraz jak najbardziej zwrotny - na co nie mogę narzekać, bo rower przy niemodnych już kątach ( 71/73 stopnie ) jest nawet momentami dość nerwowy w prowadzeniu, ale że jeżdżę dosyć żwawo i agresywnie, to mi to odpowiada, chociaż trzeba uważać momentami, ale co to by było za życie bez dreszczyku emocji czasami Z czystej ciekawości była też przymiarka do większego rozmiaru ( inny model, ale ramy takie same ) i pewnie też by dało na nim radę, ale że były obawy przed zbytnio wyciągniętą pozycją, a większa wysokość też wydawała mi się zbędna, to była to tylko przymiarka pro forma - tak żeby porównać o ile rower jest większy. Rok temu wpadł mi w oko Spec Epic HT, który ma właśnie agresywną geometrię - porównywalną do mojego roweru i zbliżone wymiary ramy ( niższa główka i minimalnie krótsze rury - łańcuchowa identyczna ), co jest ciekawe, bo to 29". W jego przypadku brana była pod uwagę rama w rozmiarze M - z jednej strony z braku potrzeby większego wyciągnięcia ( w tej chwili jest wystarczające ), a z drugiej strony z powodu stosunkowo wysokiego przekroku, bo prawie 80 cm ( jak dla mnie to maksymalna akceptowalna granica ). Niestety jak się nie ma jakichś wyjątkowo długich kończyn, to czasami brakuje, a to długości, a to jak długość jest OK, to wysokość za duża. Poza tym czasami przydałby się jakiś pośredni rozmiar, bo np. Epic w rozmiarze M ( podsiodłówka 43,4 cm ) ma dł. górnej rury 59,3 cm i mostek 9 cm, a w rozmiarze L ( podsiodłówka 47 cm ) jest to już odpowiednio : 62 cm i 10 cm, więc różnica to prawie 4 cm, a to już bardzo dużo ( dodatkowo przekrok 82,6 cm ) - w tym przypadku właśnie pośredni rozmiar mógłby być alternatywą dla osób o naszym wzroście i odpowiednio długich nogach rzecz jasna. Jednak producenci się aż tak nie rozdrabniają, więc pozostaje się zdecydować na dany rozmiar i dopasować go pod siebie. Ciekawe, że np. Trek robi długie, ale niskie ramy, a Spec raczej w drugą stronę, ale mimo wszystko bardziej przyciągał mnie Spec ( Trek Superfly 6 wpadł mi w oko w tym samym czasie ). Uff, ależ wynurzenia... A teraz zgadnij na którą Meridę padłby mój wybór PS Canyon ma wymiary zbliżone do Speca - jest od niego dłuższy ( nieznacznie dłuższe rury oprócz łańcuchowej i większa baza kół wywołana przez mniejszy kąt główki ), ale też nie powala, bo ta M -ka ma identyczny przekrok co M -ka Speca, więc pod tym względem Merida jest bardziej przyjazna dla użytkownika i w sumie geometrycznie jest z nich chyba najciekawsza. Canyon ma krótszy od Speca mostek, ale szerszą kierownicę, która w pewnym stopniu rekompensuje mniejszą długość horyzontalną. Ciekawe jakie mostki są w Meridzie - jak się dowiesz, to podziel się informacją.

Długością są porównywalne w podanych rozmiarach, jednak wymiarami bardziej zbliżony do tego na którym jeździłeś jest rozmiar L ( poza długością ). Teraz pytanie : czy wolisz mniejszy przekrok przy porównywalnej długości ? - jeżeli tak, to M -ka , czy jednak większa długość byłaby akceptowalna ( przy podobnej wysokości ) ? - wtedy L -ka. Długości mostków też mają znaczenie - niby w razie potrzeby można wymienić, ale na oko, to w Lite mostek jest krótszy, więc różnica długości w przypadku wyboru rozmiaru L może się nieco zniwelować ( cały czas w odniesieniu do przymierzanej 500 -tki ). Poza tym na Lite pozycja będzie nieco bardziej pochylona ze względu na niższą główkę ramy i brak podkładek pod mostkiem, jeżeli fabrycznie rower ich nie posiada ( tak jak na zdjęciu - przyjrzyj się na jakiej wysokości jest kierownica w obu rowerach ).

A są jakieś limity szerokości obręczy dla poszczególnych opon - tzn. jaką maksymalną lub zalecaną szerokość powinna mieć obręcz np. dla RaRa 2,25", tak żeby to miało ręce i nogi Rozumiem, że 23 -25, czy nawet 28 mm wewnętrznej szerokości nie stanowi dla powyższej opony problemu, a większa szerokość po prostu nie miałaby sensu w przypadku tak "wąskiej" opony. DT Swiss podaje dla opony 57 ( 2,2" według ich tabelki ) - od 18 do 39 mm, a w środkowej rubryce widnieje przedział 22 -24 mm, czy taka szerokość wewnętrzna obręczy jest optymalna według Was TheJW Sorry za ten obręczowo - oponiarski OT, ale chyba wybaczysz mi to Zresztą to przez kolegów wyżej

Rozumiem, że celem są nie tylko nowsze rozwiązania i bardziej bajerancki "dizajn", ale docelowa poprawa wyników. Teraz pytanie : czy aby na pewno bardziej wypasiony i lżejszy sprzęt z automatu niejako da taką możliwość Myślę, że bez znacznego zbicia wagi samego zawodnika, niewiele to zmieni - rower będzie może lepiej wyposażony i bardziej "pancerny", ale sam z siebie szybciej nie pojedzie. No, ale zawsze będzie cieszył oko Chyba, że sam fakt posiadania lepszej maszyny wywoła jakiś niesamowity efekt placebo i od razu będzie pierwszy sektor

Obejrzyj Kross'a Level B8 2017 - Reba, sztywne osie. Ma co prawda jeden blat, ale spokojnie można dołożyć drugi, a nawet trzeci w razie potrzeby.

Model 2018 w rozmiarze 19,5" ma także nieco większą bazę kół oraz dłuższą o 1 cm górną rurę i trochę mniejszą wysokość osi suportu. Nie są to jakieś duże różnice, więc jeśli na wysokość i na długość odpowiada Ci również model 2018, to OK. A tak z ciekawości, to ile miałeś zapasu w kroku na tym 19,5" - pytam, bo widzę że jest jakiś bałagan w tabelce i większe rozmiary mają mniejszy przekrok Dla przykładu : według tabelkowych danych model 2016 w rozmiarze 18,5" ( rzeczywisty 17,5" - podsiodłówka 44,4 cm ) ma deklarowany przekrok 77,7 cm , więc przy długości nogi 82 cm ( zakładając poprawne zmierzenie ) byłoby to maksimum.

Dancelli to rower dla włoskich tancerzy Nie no, szacun - z tyłu SLX robi robotę, a obręcze się błyszczą jak psu jajca i o to chodzi U mnie pierwsza ( choć mam nadzieję, że ostatnia ) gleba w tym roku ( w zeszłym były dwie ) - delikatna, bo przy małej prędkości. Podczas omijania drzewa leżącego w poprzek ścieżki zdradziecko zaatakował mnie kamień leżący pod przyprószonymi śniegiem liśćmi ( dziwnie to wygląda - aż jestem w szoku, że to poprawna forma ).

Właściwie dlaczego nie ? Lepszy by był oczywiście R8. Wydaje mi się, że można go było kupić nawet od 3 -5 stów taniej - może gdzieś dałoby radę. Tu jest za 3,75 k : https://www.dobrerowery.pl/kross-level-r8-2017 A ewentualnie B8 : http://allegro.pl/rower-gorski-mtb-kross-level-b8-meski-m-okazja-i7126933189.html Fabrycznie ma mostek 70 mm w rozmiarze M, więc przy długości górnej rury 59 cm byłaby to pozycja nieco bardziej wyprostowana. Większość osób o Twoich warunkach wybrałaby rozmiar większy, ale to już Twój wybór. Może faktycznie R8 byłby jednak lepszy, bo i ogon krótszy ( te prawie 45 cm w B8 robi z niego kanapowca ) i w sumie większa o 2 cm horyzontalna długość niż w B8 w porównywalnym rozmiarze - R8 ma jednak większy "sportowy pazur". Jak chcesz, to możesz oba obejrzeć ( póki co na filmikach ) : R8 https://www.youtube.com/watch?v=8iqGSsTyOt8 https://www.youtube.com/watch?v=bnANRb-5cu8 B8 https://www.youtube.com/watch?v=KGxzbRROgoo&t=290s Oczywiście się przymierz i porównaj rozmiary, a że jesteś z Wawy, to nie powinno to stanowić żadnego problemu. Przy Twoich warunkach możesz wybierać ramy w przedziale 17 -19" w zależności od rozmiaru kół i geometrii oraz preferencji. PS R8 ma identyczną geometrię jak R7, więc minimum to rama M, a maksimum L jak dla Ciebie.

Była taka fajna strona Grooveshark - moja kolekcja liczyła już > 240 utworów i szlag ją trafił, bo ze względu na problem z prawami autorskimi z dnia na dzień stronę zamknięto. Mogę znakomitą większość odtworzyć z notatek na papierze, ale niestety w 100 % byłoby trudno, bo czasem trafiało się coś fajnego niejako przy okazji. Była to muzyka głównie rockowa - polska i zagraniczna, chociaż zagranicznej było więcej. Budgie - Parents też był na tej liście, a poza tym np. inny rockowy klasyk - Wishbone Ash - Persephone : https://www.youtube.com/watch?v=5KetcJwXmPI Jeszcze a propos Rush - Animate : utwór ten mocno wpadł mi w ucho bodajże w 2002 roku, kiedy był puszczany w radiowej Trójce przez nieżyjącego już Janusza "Kosę" Kosińskiego. PS Nie wiem, być może komuś to będzie przeszkadzało, ale jeżeli nie ma teledysku, to uznaję, że wystarczy wkleić link.

A R30 słyszałeś Potęga rocka, która w tym roku obchodzi ( nie wiem jak to możliwe ) 50 -lecie założenia zespołu Tu jeden z moich ulubionych utworów - Rush - Animate ( niesamowita solówka ) : https://www.youtube.com/watch?v=3-Wn6iYIeG8 Mają w swojej muzyce pewien rodzaj "otwartej przestrzeni" - pewnie to przez niesamowitą wyobraźnię muzyczną, a przy tym wirtuozerię, która umożliwia tworzenie muzyki bez ograniczeń. Dzisiaj przypomniał mi się Focus - Hocus Pocus ( do tematu "Najbardziej energetyczne kawałki do jazdy" się nie nadaje, bo jeszcze by się ktoś zabił ) : https://www.youtube.com/watch?v=MV0F_XiR48Q

Widzę, że geometria w modelach 2016 i 2017 jest identyczna, a skoro tak, to sugerując się wymiarami ramy wynika z nich jednoznacznie, że pojawi się problem z wysokością i to już w rozmiarze mniejszym, czyli wspomnianym 17,5" ( rzeczywisty 16,5" ) : https://static.evanscycles.com/production/pdf-media/sizing-table/Trek 2016 Mountain Bike Geometry and Sizing.pdf Długość pomijam, bo powiedzmy, że można byłoby ją w pewnym stopniu skorygować - jednak trzeba pamiętać, że ramy Treka są długie, więc nie każdemu może to odpowiadać. Jedyna opcja w której rama byłaby dobra, to tylko jeśli te dane z tabelki nie mają pokrycia w rzeczywistości i występuje tzw. rozjazd pomiędzy nimi, a faktyczną długością, przekrokiem itd. - w przeciwnym przypadku jak to się mówi "nieprzypasi", skoro koleżanka ma przekrok 76 cm, a według danych z tabelki przekrok w ramie 17,5" ( rzeczywistej 16,5" ) wynosi 76,5 cm, a w rozmiarze o który pyta 77,7 cm. Poza tym ramy mają długość odpowiednio : 60 i 62 cm, co jest według mnie już całkiem sporą długością i przy 170 cm wzrostu nie chcąc leżeć jak na szosie, to trzeba by zakładać bardzo krótkie mostki. Chyba, że koleżanka kiepsko się wymierzyła i ma np. większy przekrok - who knows..., ale wtedy i tak ten rozmiar o który pyta, będzie za duży.

No weź nie p... Poważnie już po jednym sezonie chcesz zmienić rower Przejmujesz się aż tak tym co mówią inni Lepiej ogarnij te koła ( dla niewtajemniczonych - jest o tym w innym temacie ) i śmigaj Źle Ci się jeździ, czy te komentarze na temat geometrii w innym temacie dały Ci tyle do myślenia Od siebie dodam, że mam bardzo zbliżoną geometrię w rowerze z kołami 27,5" i nawet Spec też mi wpadł w oko ( był już nawet wywiad cenowy - upust 15 % ) - po części właśnie przez tę agresywną geometrię i chyba tylko dlatego nie został moją "zabawką", bo 27,5" miał za sobą raptem 2k przebiegu, więc to by była fanaberia i po prostu zbędne wywalenie kasy w tym przypadku ( tym bardziej, że mam także ograniczoną ilość miejsca na sprzęt ). Jeśli nie masz sporej nadwyżki gotówki ( w kieszeń Ci nie zaglądam, żeby nie było ), a na Specu nie ma przecież jakiejś tragedii ( oprócz tych nieszczęsnych kół ), to po co go zmieniać Bo ktoś Ci namieszał w głowie tymi "nietrendi" kątami Wczoraj np. wpadł mi w oko ( w sensie nie dla siebie, a dla kogoś ) taki Bulls - pewnie widziałeś : http://allegro.pl/wyprzedaz-z-15-000zl-nowy-bulls-deore-xt-rs1-17-5-i7120969405.html Czy to, że też nie ma pożądanych przez większość ? kątów, czyni go gorszym Według mnie znajdą się tacy, dla których będzie lepszy, bo przykładowo będzie bardziej zwrotny i lepiej podjeżdżający, a jak się ma technikę to i na zjazdach będzie spokojnie do opanowania. Czy te trendy skazują wszystkich na posiadanie roweru do XC z kątem główki 68 -69 stopni, a jak coś ma powyżej 70, to kaplica, czy jak Wydaje mi się, że nie i byłoby bardzo słabo, gdyby wszyscy byli skazani na jedną geometrię, bo np. rowery o agresywnej geo zniknęłyby nagle z rynku - to by było smutne. Chyba, że nagle uznałeś tę ramę za zbyt ciężką jako bazę i kombinujesz od tej strony - myślisz o karbonie W sumie osprzęt już masz, koła może złożysz, więc idąc tym tropem i kupując jakąś ramę, to może i warto jeżeli myślisz docelowo o jakimś wylajtowanym sprzęcie. Musisz przemyśleć jakie są priorytety : zmiana geo, lekka rama i mocne koła, czy zabierać się za to już teraz, czy może dać sobie na wstrzymanie i np. za rok, czy dwa kupić jakąś lekką ramę, albo okazyjnie kompletny i niewymagający żadnego wkładu na starcie sprzęt.

Mówisz o tym modelu : https://www.trekbikes.com/pl/pl_PL/rowery/rowery-górskie/rowery-xc/x-caliber/x-caliber-9/p/2045600-2017/ Będzie za duży ( za długi i za wysoki ) - tu masz geometrię : http://rowerywarszawa.pro/rower-trek-x-caliber-9-2017-kolo-29-czarnyzielony/ Według tych danych, to nawet 17,5" ( czyli rzeczywisty 16,5" ) będzie za duży.

Nieco dziwne podejście Cannondale'a - w Trail 2 nietaperowana główka ramy z amorem o średnicy goleni 32 mm, a w Trail 3 na odwrót. Poza 30 mm goleniami, to Trail 3 jest zdecydowanie ciekawszy i jeżeli nie ważysz dużo i nie preferujesz agresywnego stylu jazdy, to po negocjacji ceny byłby to lepszy - bardziej przyszłościowy wybór. Tu np. rower z amorkiem na osi boost i z goleniami 34 mm : http://allegro.pl/bulls-copperhead-3-29-shimano-xt-nowy-model-i7128287948.html#thumb/4 Ma dobre hamulce i szeroki zakres przełożeń nadający się zarówno w góry jak i na miasto. Kreick Rower ma też służyć na codzień, więc wydaje mi się, że tego typu ( w domyśle XC ) będzie lepszy niż taki, który jest już głównie na górskie szlaki. Zresztą "wyprawa" to pojęcie względne i nie musi wcale oznaczać jakiegoś bardzo wymagającego terenu, w którym na XC będzie ciężko. Poza tym Trail 3 w porównaniu do Trail 2 ma już łagodniejszy kąt główki, bo 68,5 stopnia.

To nie do końca idzie tak liniowo, ale ogólna zasada jest taka, że im większe koła tym mniejsza rama - to logiczne, bo rama na większych kołach jest zawieszona nieco wyżej. Decyzję ostateczną musisz podjąć sam, więc może przymierz się jeszcze raz i przemyśl wszystko na spokojnie, a wtedy powinno być łatwiej się zdecydować.

Dokładnie na odwrót - im większe koła tym mniejsza rama, a na pewno nie odwrotnie, czyli jak np. komuś pasuje 18" na kole 27,5", to w żadnym wypadku nie może mu pasować 20" na kole 29". Oczywiście trzeba porównywać długości rur.

To już zależy od geometrii i wielkości kół również, bo skoro z jednej strony mamy np. bardziej sportową geometrię ( chociaż Race One niezupełnie taki jest ), a z drugiej jeszcze bardziej komfortową ( jak Acid ), to stąd są te różnice. Poza tym zwróć uwagę na rozmiarówkę, która u Cube wygląda następująco : rozmiary parzyste są na kołach 27,5" , a nieparzyste na kołach 29".

Pidzej Zdajesz sobie sprawę, że niektórzy tyle co Ty w trzy dni, to robią przez sezon U mnie 1/3 Twojego rocznego dystansu i sporo wskazuje na to, że w tym roku będzie niestety jeszcze mniej... To był i tak mój rekordowy sezon - takie tam szwędanie się po lasach w tempie nieco szybszym od niedzielnego michalr75 Pytaj "górę" - o ile Ci odpowie, bo tu np. cisza : https://www.forumrowerowe.org/topic/224188-nowy-wygląd-fr-tapatalk-nie-działa-logowanie/?tab=comments#comment-2044192 Ciakawa sprawa z tym smogiem, bo np. na tej stronie : http://aqicn.org/map/warsaw/pl/ jest czasami tak, że w centrum mamy poziom powiedzmy 150, na Ursynowie 80 - 90, a w Konstancinie znów 150, przy czym wczoraj chyba mieli w "uzdrowisku" jakiś błąd, bo pomiędzy dwoma widocznymi punktami pomiarowymi była różnica rzędu kilkudziesięciu jednostek ( nie pamiętam dokładnie, ale chyba 90 vs 140 ), a to przecież rzut beretem, bo tylko ok. 300 m w linii prostej. Tu nasuwa się pytanie : czy nadal faktycznie nazwa "uzdrowisko" jest adekwatna Pierwsze dwie jazdy za mną, ale jak będzie ostry smog, to z jazdy nici - nie uśmiecha mi się tego wdychać, a w masce też się nie widzę.

A długie masz nogi , bo 20" są już całkiem spore - w sensie dość wysokie. Jeżeli akceptujesz nieco bardziej wyprostowaną pozycję - tzn. mniej pochyloną, to 18" w obu wersjach będą OK. Radony z serii Team mają taką nieco "kwadratową" geometrię - są stosunkowo krótkie przy znacznej wysokości. Jeśli może być też 27,5", to obejrzyj : http://allegro.pl/rower-mtb-bulls-copperhead-3-nowy-przecena-z-4600-i7125016465.html PS Jest to już trzeci dzisiaj temat, w którym go proponuję - zaznaczam, że nie mam w tym żadnego interesu, ani nie znam sprzedawcy.

Geometrycznie i wymiarowo wychodzi bardziej 19", więc żeby dopasować pod siebie 17", to musiałbyś mieć bardzo wysuniętą sztycę i założyć dłuższy mostek - to tak w teorii, bo nie wiem jaki styl jazdy i jaką pozycję ciała preferujesz. Jeżeli przekrok byłby przez Ciebie akceptowalny, to 19" byłoby lepsze.

Tylko o ile mnie pamięć nie myli, to HanSolo miał zdaje się problem z dużym rozmiarem ramy i stąd ten krótki mostek. Proszę o sprostowanie w razie czego. 50 mm to już bardzo mało jak na rower XC.

Jeszcze w kwestii WD40 - skoro specjalna seria nadaje się do smarowania łańcucha motocyklowego, to i do rowerowego także : http://www.wd40specialistmotorcycle.com/ Pomijając fakt, że tak jak napisał PawelGR, jest też seria dedykowana rowerom : http://www.wd40bike.com/ Problem wynika ze stereotypowego postrzegania WD40, ale produkt jako cała gama, a nie pojedyńczy środek, nieco się zmienił przez te lata. EDIT Sorry - parę postów mi umknęło

perfikowski Trail 3 ma bardziej jednorodny napęd ( przerzutki i manetki SLX vs. Deore + tylna XT w Treku ) i prawdopodobnie nieco mocniejsze koła. Szkoda, że oba mają amorki z goleniami o średnicy 30 mm - jesteś ciężki, więc powinieneś szukać minimum 32mm i najlepiej obu sztywnych osi. Ciekawe co to za patent Boost ( z tyłu ) w tym Cannonie ( pewnie coś a'la ten Boost 141 w Treku ). Ogólnie lepiej wypada Cannondale, który posiada Boost'a z przodu. Przód na zwykłej ośce, to nie jest dobry pomysł przy tej masie.

Nie no, chyba nikt by sobie na głowę nie zakładał tego Cateye Poza tym niemiło by było ją stracić strąconą np. przez gałęzie. Ja póki co celuję w Lezyne 1100XL ( zaczęło się od 450, potem 800 ) - ogólnie zależy mi na tym, żeby na średnim poziomie powiedzmy 400 lm ( w 1100XL jest 450 lm ) lampka wytrzymała minimum 4 godziny ( powiedzmy, że 2 nocne jazdy ). Lezyne deklaruje 4,5 godziny, a Gacirony V9D i V9S odpowiednio 4:48 i 6:50 przy 400 lm, więc ten V9S dał mi do myślenia, bo to by były już trzy jazdy, a nie dwie. Tylko to mocowanie i sprowadzanie z Chin jakoś mnie zniechęca - u nas jest znacznie drożej, ale sprowadzenie też może nie być najtańsze jak banki zaczną kasować za przelew. Trochę za dużo niewiadomych jak dla mnie, więc chyba bezpieczniej zostać przy tej Lezyne. W międzyczasie wpadła mi w oko Infini Tron 800, ale nigdzie nie mogę się dowiedzieć ile lumenów oferuje średni tryb, a właśnie średnie tryby interesują mnie najbardziej. Poza tym Infini ma niższą klasę wodoodporności niż Lezyne ( IPX4 vs. IPX7 ) i to nieszczęsne mocowanie na zatrzask ( Lezyne ma gumowy pasek ). Oprócz tego w Infini może być denerwująca migająca kontrolka od poziomu naładowania 24 % ( w Lezyne od 5 % ). No i Lezyne bardziej mi się podoba wizualnie, a są w podobnej cenie. Niby Infini ma diodę 10W, ale ciekawe, czy świeci lepiej niż dwie diody w Lezyne. Nie mogę się przekonać do typowych latarek typu Convoy i do tych dodatkowych aku wożonych na ramie też nie ( niby gramów nie liczę, ale te zestawy ważą prawie 2 x tyle co całkiem spora lampka ).