Sol

No przecież napisałem o rowerze, który nie pasuje, a ty pisze o takim, który pasuje.

Wybaczcie - przy całym szacunku dla Waszej wiedzy i doświadczenia, nie uwierzę że zawodnik siądzie i zrobi wynik na rowerze, który mu nie pasuje. Mówię nie tylko z perspektywy zdrowego rozsądku, ale na bazie wypowiedzi Majki. A ta po prostu sobie 29 chwali - nie bezkrytycznie - ale jednak. Co do Scotta - zgadza się, że katalog a życie to dwie bajki, zwłaszcza że producenci mają zwyczaj podawania wagi dla S. Ale tak się składa, że MBA przetestował eMkę Scale 29 Pro, która pokazała na szalkach niewiele ponad 11,1 kg. Katalogowa waga to 10,8, więc wynik jest w normie, a katalog całkiem bliski życiu . BTW dla 170 cm to chyba S, nie?

Najgorsza pod względem osprzętu jest Alma, głównie przez sprężynowy amor i napęd z dolnych stanów średnich. Scott i Merida idą prawie łeb w łeb, z niewielką przewagą Meridy z uwagi na napęd zbudowany prawie w całości z XT. Scott ma za to wyższej klasy widelec i katalogowo jest lżejszy.

A czemu? Jeżeli przez argument, że sponsor mówi im na czym mają jeździć, to jest to urban legend. BTW pisałem bardziej pod kątem wzrostu vs. 29.

Niekoniecznie niepotrzebnie. Maja Włoszczowska też ma 170 cm wzrostu i 29 jej nie przeszkadza, nie wspominając o naprawdę mikrej Willow Koerber. W amerykańskiej prasie rowerowej wręcz polecają 29 jako pierwsze rowery na szlaki, przez to że są stabilniejsze, pewniejsze na zjazdach i nie wymagają takiej techniki jak 26, a z drugiej strony lepiej wybierają przeszkody. Wzrost - jako kryterium - bym więc odstawił na dalsze miejsce. Najważniejsze jest dopasowanie roweru, tj. spróbowanie czy 29 w ogóle Ci podchodzi, a później w miarę możliwości objazd konkretnego modelu. Co do wagi, na pewno nie będzie rewelacji względem 26, ale tragedii też nie. Np. http://scott.pl/product.php?id_cat=388&id_prod=2005 - bardzo dobry wynik, z potencjałem do zejścia jeszcze niżej.

Whatever - i tak nie ma złotej reguły Jeżeli już przyjmować jakieś założenie, to takie że jeżeli rama jeździ na większych kołach, to nie oznacza automatycznie, sama też jest większa i trzeba brać rozmiar mniej. Przykład z życia to Sultan, którego udało mi się niedawno porządnie objechać. Rozmiar L ma TT zbliżoną do mojego aktualnego HT (też L/20), i podobnie jak w nim - czuć było że jest przymała. Na oko dla twojego wzrostu pasuje TT w przedziale 60-62 cm i w takich okolicach bym szukał. Najlepiej of course objechać.

A może garść więcej informacji? Np. wzrost, TT, nogi długie czy krótkie. L w Anthemie z 2008 mówi mi tyle samo co XXL w 5.Spocie z 2007...

Jeszcze jeden przykład przydatności kasków. http://www.shimano-polska.com/publish/content/global_cycle/pl/pl/index/nieuws/wypadek_bogdana_czarnoty.html

Ojtam - zostańmy przy swoich zdaniach i tyle Chociaż mnie suportują brytole, a ich trudno podejrzewać o pro-germańskość http://www.bikeradar.com/gear/category/bikes/mountain/product/review-cube-bikes-ltd-race-09-33077 Podpisuję się pod tym, że nie jest to rower, który jedzie za ciebie, ale w sprawnych rękach potrafi dużo. Aczkolwiek szybki zjazd na nim = pełen pampers i trzeba z tym żyć.

Oy, nabial przyznaj z ręką na sercu - jeździłeś na jakimś Cube? Ja mam tą przyjemność posiadać LTD Race, jeszcze z lat gdy skok amora odpowiadał geo (85 mm). Zanim zwiększyłem skok przejeździłem na nim dwa sezony i wspominam je dobrze. Owszem, przez krótką ramę, widełki i długi mostek sprzęt niezbyt sprawdzał się na szybkich zjazdach, zwłaszcza na trudnej nawierzchni, ale poza tym trudno było mieć do niego zastrzeżenia. Dobrze podjeżdżał, a na typowych trasach XC sprawdzał się doskonale, właśnie dzięki krótkiej ramie i widełkach oraz sztywności, które przekładają się na dobrą zwrotność. Teraz jeżdżę na 100 mm. Jest lepiej w dół i trochę gorzej pod górę, ale sprzęt dalej jeździ dobrze - tyle że wymaga więcej zdecydowania w zakrętach, a na podjazdach mocnego osadzenia rowu na czubie siodła. Nic specjalnego doprawdy. Dla jasności, widzę wady mojego sprzętu i nie jestem Cube-fanem, czego przykładem jest choćby to, że w ogóle nie rozważamy tej firmy w planach dotyczących nowego roweru. Ale na pewno nie powiem, że są to złe rowery, czy jak to zgrabnie ująłeś - parchy. Co do 29 Cube - jeszcze bardziej dziwi mnie Twoja opinia, bo na pewno nie miałeś szansy ich objechać, podobnie jak reszta rynku, w tym sprawdzić czy ARG jest faktycznie takim halo jak twierdzi Cube. A przecież wiesz doskonale, że to co na papierze wcale nie musi przełożyć się na to co w realu. Co do Reaction 29 to widzę krótszą główkę, odrobinę dłuższą ramę i na oko dłuższy mostek, czyli patenty właściwe bardziej sportowi niż rekreacji. No i jest na plastyku, a to bardziej rozwojowa baza niż podwójnie cieniowany kloc.

To znaczy, że nabial jest uprzedzony do Cube i nie odpowie ci inaczej. W każdym razie, wbrew jego opinii, nie są to parchate sprzęty, tylko normalne rowery i to dobre. Nie wiem tylko w co celujesz - czy sprzęt do rekreacji czy do bardziej sportowych zastosowań. Jeżeli to drugie, to zostaw Acid w spokoju i zastanów się nad Reaction wzwyż.

A czemu nie postarali? IMO są po prostu konsekwentni i działają według założeń do 26, tj. do Reaction włącznie geo jest turystyczno-sportowe, a sportowe w Elite. Poza tym krótkie widełki i trail jak w 26 mogą faktycznie przemawiać za tym, że sprzęt będzie zwinny. Się zobaczy w realu of koz. BTW, AMS wygląda na papierze interesująco, zwłaszcza Race. Zakładałem, że puszczą jakieś krosiarskie 100 mm, a tu ładnie obwieszony trailowiec, no no.

Testów porównawczych było sporo - jeszcze bodaj w 2008 Bb zabrał się za Gary Fischera. MR porównywał nie tak dawno dużego i małego Scale, a MBAction Cannona Trail. W większości przypadków pojawia się wątek słabszego rozpędzania 29, ale lepszego utrzymywania tempa po nabraniu prędkości oraz większej stabilności 29, zwłaszcza na zjazdach. Sam mogę to potwierdzić na bazie X-Calibera i Nail Trail vs. mój Cube. Nie da się mimo to jednoznacznie wykreślić granicy bo rowery są różne, a producenci zdobywają coraz więcej doświadczeń, przez co 29 zaczynają gubić to co im wytykano na początku, czyli wołowatość w zakrętach. Np. w testach Epica 29 pojawia się wątek, że jest to rower niedający odczuć większych kół. Podobnie z jakimś KTM sprawdzanym niedawno przez Bb. Można dyskutować czy to kwestia geo, czy coraz sztywniejszych kół, whatever. Mi najbardziej odpowiada opinia MBAction (a jest to magazyn z USA, gdzie 29 jak mrówków), że to nie jest tak, że jedno wyprze drugie. Raczej będą się wzajemnie uzupełniać, wzbogacając ofertę na zasadzie dla każdego według upodobań.

Ok - ale mi chodziło i chodzi o gołą konstrukcję ramy. Preferencje zostawiamy na boku. Innymi słowy stawiam obok siebie dwa rowery z podobnym rozstawem kół i podsiodłówką odpowiednio 74 i 72 st. Rozumiem, że w tym drugim mam dłuższą TT. Biorę tą okoliczność pod uwagę przy zakupie, ale przesiewam przez wzrost i upodobania kadencyjne, a najlepiej - objeżdżam. Jest to jasne i oczywiste. Z tego co pisałeś wnioskowałem jednak, że płaski kąt podsiodłówki skraca TT w sensie czysto konstrukcyjnym. No i to mi nie grało.

Uważam podobnie - w sensie że płaski kąt podsiodłówki wydłuża TT - ale nabial uważa inaczej. Chętnie posłucham why.

Ale odblasków niet. Czyli +40, po 10 za każdy .

Tylko korespondencyjne - z naszym dystrybutorem i centralą. Pytałem o różne kwestie związane z rozmiarem czy instalacją Rotora 3D do ramy (może być teoretyczny problem z uwagi na sposób montażu przerzutki). Wiem, że ktoś w Polsce ujeżdża Mach 5. http://pablogoral.blogspot.com/2010/10/pivot-mach-5-recenzja.html Wiem też, że chłopaki z Horizonbikes mają ściągnąć jakieś testówki, może już tej jesieni. Interesuję się dlatego, że zmieniam ramę z HT i szukam czegoś do szybkiego przemierzania szlaków z bananem na gębie. Wcześniej myślałem tylko o FS 29 - w tym m.in. o Mach 429 - ale gdziekolwiek nie spojrzę wychwalają pod niebiosa Mach 5.7. Więc głównie biorę pod uwagę te dwie ramy, plus 5 Spota. Generalnie Pivot nie zbiera słabych recenzji. http://www.bikeradar.com/gear/category/bikes/mountain/product/review-pivot-429-custom-build-11-45005 http://www.mbaction.com/Main/News/Pivot_Mach_57_How_Adding_A_7_Can_Double_The_Value_24.aspx

Póki co widzę cenę poprzedniego modelu. Nowy to też pewnie coś w tym stylu. http://www.horizonbikes.com/bikes/item/pivot-cycles/mach-429.html Kosztuje, ale i tak nie jest to półka Scotta czy innego Treka. E: Plastykowego Tallboya też nie.

Oy, mały news dla zainteresowanych - Pivot podłubał trochę przy Mach 429, w wyniku czego rama zrzuciła ponad 200g. Sztywność mają zachować/poprawić główka tapered i oś 142x12. http://www.bikerumor.com/2011/07/28/weighed-photod-2012-pivot-mach-575-carbon-plus-updates-more-new-mountain-bikes/ Jeżeli mnie pamięć nie myli dostajemy w ten sposób najlżejszego aluminiowego fulla 29 XC/trail (L ok. 2900 g), z bardzo mocnym fun-factor. Idę poszukać banku do ograbienia.