[wypadek] przez słupek na sciezce

[beskid]

A mnie już drażni ta niczym nieuzasadniona, roszczeniowa postawa wobec zarządców dróg. NIC nie zwalnia Cię z zachowania uwagi podczas jazdy. Do tego - jak piszesz to nie słupek był przyczyną Twojego wypadku (nie wjechałeś na niego), tylko to że wykonałeś nagłe hamowanie i nie opanowałeś roweru.

 

Pełna zgoda. Odszkodowania i odszkodowania ale patrzyć przed siebie to nie ma komu. Niektórzy mają taki zwyczaj spuszczania głowy gdzieś w okolice koła zamiast przed siebie i do tego jeszcze słuchawki w uchu, potem zaliczy dzwon i do wszystkich ma pretensję. Przypomina mi to te nieszczęsne drzewa przy drogach które wycinają bo podobno zabijają kierowców.

 

W terenie na szlaku też będziecie mieli pretensje do nieoczekiwanego kamienia, dziury czy kłody po zrywce drewna. Ja nikomu i nigdzie nie ufam a oczy staram się mieć dookoła głowy.Refleks i jeszcze raz refleks gdyby nie to to już na bank bym nie żył

[CMIK]

Oczywiście to jak ma zostać wykonana droga dla rowerów jest określone przepisami. Jeśli słupek nie był sygnalizacją świetlną i jego istnienie nie było uzasadnione z punktu widzenia ruchu rowerowego- to był przeszkodą (nieważne po co został tam ustawiony, czy miał chronić przed wjazdem samochodem, czy był wyrzutnią rakiet). Jeśli ta przeszkoda została ustawiona przez zarządcę drogi lub za jego wiedzą i nie została oznakowana w widoczny sposób (np. odpowiednie malowanie czy ustawienie barierki:) ) to masz prawo domagać się odszkodowania.

 

Nie zmienia to faktu, że na słupki wpada się często przez nieuwagę. Jednak uważałbym z tym apoteozowaniem refleksu i dostosowywaniem prędkości do warunków (to brzmi jak wyuczona gadka policjanta), bo nie zawsze możliwa jest odpowiednio szybka reakcja- i nawet jeśli wypadek najchętniej zakwalifikowano by jako spowodowany przez niedostosowanie itd... to jest to tylko "dochodzeniowe" uproszczenie. Podobnie jest z uderzeniem w tył samochodu- niezależnie od tego jak głupio zachowałby się kierowca auta przed nami- jeśli w niego uderzymy, ponosimy winę, choć przecież po ludzku to często nie nasza wina.

 

Niemniej- jeśli słupek nie jest częścią infrastruktury rowerowej i nie jest oznakowany, domagaj się odszkodowania. Jeśli np. skrzywiłeś koło na krawężniku drogi rowerowej- zmierz czy krawężnik ma mniej niż 1cm, jeśli nie- domagaj się odszkodowania. Tylko w ten sposób można egzekwować cywilizowane wykonanie inwestycji.

[cyklista]

Chyba jednak te słupki są w jakiś sposób oznakowane...

http://www.fotografie.wroclaw.pl/displayimage.php?pid=564&fullsize=1

[CMIK]

No to zmienia postać rzeczy, bo czarne słupki zlewające się z asfaltem (jak wynikało z opisu ofiary) okazały się żółto- czarnymi, zlewającymi się tylko do połowy- chociaż można zawsze tłumaczyć, że kolor sugerował pszczołę.

[plmatrix]

Chyba jednak te słupki są w jakiś sposób oznakowane...

http://www.fotografie.wroclaw.pl/displayimage.php?pid=564&fullsize=1

kiedy było zrobione to zdjecie ?

te co ja "widziałem" były całe czarne i niejednorodne - no koncach miały cos jakby kulke

czyzby juz zmienili ?

[cyklista]

Przy Tawernie innych słupków nie kojarzę chyba, że masz na myśli słupki przy budynkach Wydziału Chemii. Fakt te specjalnie oznaczone nie są i w pewnych szczególnych sytuacjach mozna ich nie zauważyć.

http://rowerowy.wroclaw.pl/imgturysta/image/aktualnosci/komentarze/666.jpg

[CMIK]

No tak, można ich nie zauważyć, ale one nie są na pasie dla rowerów.

[Angeli]

Panowie moi mili przecież te słupki nie stoją NA DDR ale na lini odgradzającej drogę dla rowerów od chodnika, poboczu ddr, poboczu chodnika . (link http://rowerowy.wroclaw.pl/imgturysta/image/aktualnosci/komentarze/666.jpg)

 

a jeżeli dobrze mi się zdaje to na pierwszym linku (od plmatrix ) słupki stoją podobnie (tylko jest jeszcze jeden w połowie chodnika).

 

Jeżeli tak jest to albo autor tematu jechał linią, albo po chodniku (dla pieszych). Jeżeli uderzenie nastąpiło w słupek oddzielający (na lini) bądź na poboczu, to wg mnie można ubiegać się o odszkodowanie. Jeżeli na chodniku to raczej nie (złamanie PoRD -> poruszanie się po chodniku jak jest DdR).

[Arxas]

Oprócz tych słupków, w okolicach tawerny (trochę dalej, patrząc z miejsca, w którym zrobiono wcześniej pokazane zdjęcie) są w dwóch miejscach na ścieżce rowerowej czarne słupki (zaokrąglone u góry) bez żadnych oznaczeń (mniej więcej 30 cm od prawej krawędzi ścieżki). Ponadto w obydwu przypadkach zaraz obok nich, kilka cm poza ścieżką stoi kolejny słupek, a po lewej stronie ścieżki jeszcze jeden. Tak czy siak i tak by tam auto się nie zmieściło nawet bez tego słupka w obrębie ścieżki, który tylko utrudnia poruszanie się po ścieżce, szczególnie jeśli mowa o wymijaniu rowerzysty jadącego z naprzeciwka.

 

Poza tym te czarno-żółte słupki nie są postawione zgodnie z zasadami - wszystkie obiekty przy ścieżce powinny być oddalone od jej krawędzi o co najmniej 20 cm.

[Angeli]

w takim razie

 

Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych' date=' jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 43, poz. 430) § 140.

 

1. Umieszczenie w pasie drogowym urządzeń infrastruktury technicznej nie związanej z drogą, zwanej dalej "infrastrukturą", nie może naruszać elementów technicznych drogi oraz nie może przyczyniać się do czasowego lub trwałego zagrożenia bezpieczeństwa ruchu albo zmniejszenia wartości użytkowej drogi. [/quote']

 

tyle znalazłem

 

w takim razie droga jest nie zgodna z przepisami i ktoś powinien (MUSI) za to odpowiedzieć ;]

[plmatrix]

Przy Tawernie innych słupków nie kojarzę chyba, że masz na myśli słupki przy budynkach Wydziału Chemii. Fakt te specjalnie oznaczone nie są i w pewnych szczególnych sytuacjach mozna ich nie zauważyć.

http://rowerowy.wroclaw.pl/imgturysta/image/aktualnosci/komentarze/666.jpg

dokładnie takie

ale przy tawernie jeden jeszcze dodatkowo "posadzili" na sciezce - ok 50cm od trawnika

podobnie chyba jest jeszcze koło policji/stołówki - słupek na prawie srodku sciezki

dodatkowo, syn zmierzył sciezke i ma ona ok 1,9 m , a z tego co znalazłem na necie sciezka dwukierunkowa powinna miec min. 2,0m

no nic, tak jak pisalem wczesniej , sprawe przekazałem prawnikom, niech teraz oni "sie popisza"

i moze w koncu ktos zrozumie, ze wazniejsze jest bezpieczenstwo niz ew. wjezdzajacy samochód

jak samochod wiedzie to sie nalezy mandat, a jak bedziemy tak słupkami ograniczac, to zaraz bedziemy mieszkac w miescie "słupków"

 

w takim razie

 

 

 

tyle znalazłem

 

w takim razie droga jest nie zgodna z przepisami i ktoś powinien (MUSI) za to odpowiedzieć ;]

 

o widzisz - o takie cos mi chodziło - dzieki

[Niedzwiedz1]

Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 43, poz. 430) § 140.

 

1. Umieszczenie w pasie drogowym urządzeń infrastruktury technicznej nie związanej z drogą, zwanej dalej "infrastrukturą", nie może naruszać elementów technicznych drogi oraz nie może przyczyniać się do czasowego lub trwałego zagrożenia bezpieczeństwa ruchu albo zmniejszenia wartości użytkowej drogi.

 

Tylko, ze słupek jednak jest związany z drogą bo stoi w celu uniemożliwienia wjazdu samochodów na ścieżkę, tak więc zinterpretować w sądzie to mogą różnie.

[Artwro]

Jeżdżę tamtędy dosyć często(też z 7 letnim synem)pewnie kolega kogoś omijał lub zapatrzył się na dziewuchy z polibudy,bo zderzyć się z takim słupkiem...... długo będziesz walczył,ale życzę powodzenia.

[Arxas]

http://i1215.photobucket.com/albums/cc509/arxas_pl/Other/DSC00102.jpg

http://i1215.photobucket.com/albums/cc509/arxas_pl/Other/DSC00103.jpg

[plmatrix]

http://i1215.photobucket.com/albums/cc509/arxas_pl/Other/DSC00102.jpg

http://i1215.photobucket.com/albums/cc509/arxas_pl/Other/DSC00103.jpg

dokładnie ten z drugiego (dsc00103) zdjecia

dzieki za fotki - na pewno sie przydadza

[Angeli]

Troche pogrzebałem w necie i oto co jest napisane na ten temat (to samo rozporządzenie

Rozdział 9

 

Ścieżki rowerowe

 

§ 46. 1. Usytuowanie ścieżki rowerowej względem jezdni powinno zapewnić bezpieczeństwo ruchu.

2. Odległość ścieżki rowerowej od krawędzi jezdni oraz jej usytuowanie powinny odpowiadać wymaganiom określonym w § 43 ust. 1, z zastrzeżeniem ust. 3.

3. Przy przebudowie lub remoncie drogi klasy G i dróg niższych klas dopuszcza się wyznaczenie przy prawej krawędzi jezdni pasa dla rowerów o szerokości nie mniejszej niż 1,5 m. Pas dla rowerów powinien być oddzielony od sąsiedniego pasa ruchu znakami poziomymi.

 

Rozdział 5

 

Infrastruktura techniczna w pasie drogowym nie związana z drogą

 

§ 140. 1. Umieszczenie w pasie drogowym urządzeń infrastruktury technicznej nie związanej z drogą, zwanej dalej "infrastrukturą", nie może naruszać elementów technicznych drogi oraz nie może przyczyniać się do czasowego lub trwałego zagrożenia bezpieczeństwa ruchu albo zmniejszenia wartości użytkowej drogi.

2. Infrastrukturę, o której mowa w ust. 1, stanowią w szczególności:

1) linie elektroenergetyczne wysokiego i niskiego napięcia oraz linie telekomunikacyjne,

2) przewody kanalizacyjne nie służące do odwodnienia drogi, gazowe, ciepłownicze i wodociągowe,

3) urządzenia wodnych melioracji,

4) urządzenia podziemne specjalnego przeznaczenia,

5) ciągi transportowe.

3. Infrastruktura liniowa przebiegająca poprzecznie nad drogą nie może naruszyć skrajni drogi. Urządzenie oddziałujące niekorzystnie na uczestników ruchu powinno być odpowiednio zabezpieczone.

4. Podziemna budowla liniowa przebiegająca poprzecznie przez drogę nie może zmniejszać stateczności i nośności podłoża oraz nawierzchni drogi, naruszyć urządzeń odwadniających i innych podziemnych urządzeń drogi.

5. Podziemna budowla dla infrastruktury powinna spełniać wymagania określone w warunkach technicznych, jakim powinny odpowiadać drogowe obiekty inżynierskie i ich usytuowanie.

6. Budowla liniowa przecinająca poprzecznie drogę lub usytuowana wzdłuż drogi, powinna być wykonana w taki sposób, aby nie ograniczała możliwości przebudowy albo remontu drogi.

7. Infrastruktura liniowa napowietrzna i podziemna przebiegająca wzdłuż drogi poza terenem zabudowy powinna być usytuowana poza pasem drogowym, w taki sposób, aby:

1) nie wpływała ujemnie na system korzeniowy drzew rosnących w pasie drogowym,

2) wykopy pod tą infrastrukturą nie naruszały granicy pasa drogowego.

8. Usytuowanie infrastruktury w ulicy powinno uwzględniać planowaną docelową realizację ulicy. Nowa infrastruktura podziemna nie powinna być usytuowana pod jezdnią istniejącą i docelową.

9. Infrastruktura powinna być lokalizowana w odległościach od drogi określonych w przepisach o drogach publicznych.

 

 

Tak więc słupki raczej nie zaliczają się do infrastruktury Drogi Dla Rowerów. (mój wniosek)

 

 

Dział VII

 

WARUNKI TECHNICZNE DOTYCZĄCE BEZPIECZEŃSTWA UŻYTKOWANIA

 

Rozdział 1

 

Wymagania ogólne

 

§ 165. Obiekty i urządzenia w pasie drogowym, przeznaczone dla uczestników ruchu, powinny zapewniać bezpieczeństwo ich użytkowania, w tym również przez osoby niepełnosprawne.

 

 

Tak więc z tego też wynika, że ta ścieżka nie zapewnia bezpiecznego poruszania się po niej, a więc łamie przepisy.

[Niedzwiedz1]

Tak więc słupki raczej nie zaliczają się do infrastruktury Drogi Dla Rowerów. (mój wniosek)

Raczej wynikałoby, że słupki zaliczają się do infrastruktury związanej z drogą.

Infrastruktura techniczna w pasie drogowym nie związana z drogą

 

§ 140. 1. Umieszczenie w pasie drogowym urządzeń infrastruktury technicznej nie związanej z drogą, zwanej dalej "infrastrukturą", nie może naruszać elementów technicznych drogi oraz nie może przyczyniać się do czasowego lub trwałego zagrożenia bezpieczeństwa ruchu albo zmniejszenia wartości użytkowej drogi.

2. Infrastrukturę, o której mowa w ust. 1, stanowią w szczególności:

Niby napisane, że "w szczególności" dlatego jest to sprawa sporna, ale jednak przychylałbym się do tego, że jest to infrastruktura związana z drogą i są na to inne przepisy.

[zahas]

... i moze w koncu ktos zrozumie, ze wazniejsze jest bezpieczenstwo ...

To zabawne, że "walczy" o bezpieczeństwo ktoś, kto sam je gdzieś.

 

Oczywistym jest, że słupek stanowi element techniczny związany z drogą, a cytowany fragment nijak ma się do samej drogi rowerowej (wyraźnie napisano tam: Infrastruktura techniczna w pasie drogowym nie związana z drogą- chodzi tutaj o warunki jakie muszą spełniać elemnty techniczne umieszczone np. na poboczu drogi itp.)

 

 

Wymagania ogólne

 

§ 165. Obiekty i urządzenia w pasie drogowym, przeznaczone dla uczestników ruchu, powinny zapewniać bezpieczeństwo ich użytkowania, w tym również przez osoby niepełnosprawne.

 

Ja to zdanie rozumiem tak: Obiekty i urządzenia w pasie drogowym, przeznaczone dla uczestników ruchu, powinny zapewniać bezpieczeństwo ich (czyli właśnie tych pasów drogowych i ich części: dróg)użytkowania. Uzasadnia to właśnie stawianie słupków, jako elementów chroniących rowerzystów przed np. wjeżdżającymi samochodami.

 

Moim zdaniem słupek stanowiłby przeszkodę dla rowerzysty gdyby pokonanie jej (ominięcie) wymagałoby zejścia z roweru.

 

Dodatkowo, jeśli przyjrzycie się zdjęciom to zobaczycie, że słupki stoją na skrzyżowaniu drogi rowerowej i jakiegoś ciągu pieszego (czyli miejscu na którym należy zachować szczególną ostrożność). Warto zwrócić uwagę, że chronią one także pieszych. Osobiście uważam, że ktoś kto ma kłopoty z zauważeniem słupka nie dostrzegłby także wkraczającego na przejście pieszego - co dobitnie świadczy o tam jakie zagrożenie stwarza taka jazda.

[plmatrix]

Dodatkowo, jeśli przyjrzycie się zdjęciom to zobaczycie, że słupki stoją na skrzyżowaniu drogi rowerowej i jakiegoś ciągu pieszego (czyli miejscu na którym należy zachować szczególną ostrożność). Warto zwrócić uwagę, że chronią one także pieszych. Osobiście uważam, że ktoś kto ma kłopoty z zauważeniem słupka nie dostrzegłby także wkraczającego na przejście pieszego - co dobitnie świadczy o tam jakie zagrożenie stwarza taka jazda.

ehhh , jakis ty zapatrzony w swoje zdanie ...

jesli popatrzysz uwaznie skrzyzowanie z ciagiem pieszym jest wczesniej, gdzie dodatkowo namalowane sa pasy - takie jak na przejsciu przez ulice

i o ile mnie pamiec nie myli pasy nie upowazniaja do "slepego" wchodzenia na przejscie, wiec takze i w tym przypadku rowerzysta miałby pierszenstwo przed pieszym...

i nie pisz takich bzdur ze czarny słupek jest jednakowo widoczny jak pieszy ... no chyba ze masz ostrą wade wzroku, ale wtedy to raczej nie powinienes sie poruszac bez specjalnej laski

[zahas]

i o ile mnie pamiec nie myli pasy nie upowazniaja do "slepego" wchodzenia na przejscie

podobnie jak jazda po drodze dla rowerów nie upoważnia do jeżdżenia na ślepo.

no chyba ze masz ostrą wade wzroku, ale wtedy to raczej nie powinienes sie poruszac bez specjalnej laski

tyle tylko, że to nie ja jestem tą osobą, która przydzwoniła w ten słupek

[oxalis]

Żeby nie było, że tylko we Wrocławiu są takie niespodzianki w Warszawie mamy taką ddr w Al. Ujazdowskich gdzie w miejscach gdzie samochody mogłyby próbować wjechać na ścieżkę są właśnie takie czarne słupki o wysokości ok. 0,5 metra, dokładnie na środku ścieżki, ja jestem "ślepy" ale one mimo że czarne są łatwo dostrzegalne, zwłaszcza jak się patrzy gdzie się jedzie.

A w linku filmik z tymi słupkami może nie rowerowy ale ścieżka jak najbardziej

Zgodziłbym się z Zahasem, że głównym powodem Twojej kontuzji nie był słupek, a według mnie tylko i wyłącznie Twoje gapiostwo, bo droga po której jechałeś ani wyjątkowo kręta, ani zarośnięta(przynajmniej tak wynika z podanych zdjęć).

Dodatkowo chciałbym zauważyć, że rolą takich słupków jest nie tylko zagrodzenie wjazdu dla samochodów, ale spowodowanie aby rowerzysta zwolnił przed zbliżającym się np. skrzyżowaniem (słupki o takim znaczeniu mamy np. przy trasie siekierkowskiej na wysokości ul. Antoniewskiej)

[beskid]

No i tak oto prosty poczciwy słupek stał się bohaterem tego iście prawniczego elaboratu i aż strach pomyśleć co by się działo po kolizji z np. dzikiem czy sarną bo zapewne Prawo Łowieckie by tu nie wystarczyło.

 

Czarny, zielony, czy jaki tam chcesz kolego plmatrix nie ma znaczenia bo jaki by nie był to jeśli masz poprawny wzrok to powinieneś go dostrzec. Złóż wreszcie jakąś samokrytykę w stosunku do swojego gapiostwa i nie ośmieszaj się tymi „kolorystyczno-słupkowymi” bzdetami połączonymi z odszkodowaniem bo przypominasz mi tych naszych wspaniałych kierowców którzy z trudnością dostrzegają w oddali pojazdy o ciemnym zabarwieniu .

Zadam ci pytanie bo nie widzę różnicy w oznakowanej ścieżce rowerowej a oznakowanym szlakiem leśnym: jak będziesz jeździł po szlaku gdzieś w górach i przydzwonisz przez brak refleksu w jakiś LKT do zrywki lub co bardziej prawdopodobne w pozostawioną kłodę drewna to co polecisz na skargę do leśniczego.

Jak dla mnie ze swoimi teoriami jesteś po prosu niebezpieczny i prędzej czy później możesz kogoś zrobić kaleką. Niczego bardziej się nie obawiam na trasie jak takich jak ty i nawet nie zapuszczaj się w ciężki teren bo kostucha już czeka.

 

Wracaj do zdrowia