marcinusz

To są przynajmniej dwa centymetry argumentów przeciw takiej przeróbce. Podpisuje się pod tym, co anarchy naskrobal. Nie jeździłem takim rowerem, ale na stromiznach i w zakrętach zapewne szału nie ma.

el_gregorio, mierzyles jak wysoko jest oś suportu?

Sztyca... znów podróbka?

A ja myślę, że gdyby został zaprezentowany nago - bez błotników, torebków i lampków, to nie byłoby tak źle. Se popacz na mojego Trance'a 27.5 3 XL w średniokichowej galerii. Zupełnie nieobiektywnie powiem, że jest piękny i nie wygląda jak trzepak

Te zaklejone błotem rowery świadczą tylko o jednym. Ramy są słabo zaprojektowane pod kątem miejsca na oponę (jak to anglosasi mawiają - not enoguh mud clearance). Jeszcze jak Vki zbierają błoto, to ok. Taki ich urok. Ale widok z tego zdjęcia: https://www.dropbox.com/s/4t74f92utk9gw5o/2014-05-13%2019.52.24.jpg jest niestety dowodem porażki konstrukcyjnej.

W łikend przed majówką leciałem tą samą trasą, tylko że dalej do Kubalonki. Klasyk Beskidu Śląskiego. Na tej trasie zawsze wypluwam płuca w trzech miejscach: 1. na odcinku od górnej stacji wyciągu do szczytu Czantorii, 2. na Soszowie (aż dziw, że żadne wyplute płuca w kadr nie złapały się z Twoim Trancem ) i 3. na końcówce podjazdu na Stożek (od końca wypychu do schroniska). Wszystkie 3 podjazdy były dla mnie trudne na sztywniaku, ale też wszystkie podjechałem na fullu. Strava twierdzi że troszkę wolniej niż w październiku na sztywniaku. No ale to w końcu prawie 3kg cięższy rower z damperem bez blokady (moja czerwona "trójka" nie ma blokady). Być może byłem tylko troszkę wolniejszy, bo zima łagodna, a ja uszlachetniałem łydę szosą... Co ciekawe - Strava potwierdza, że im bardziej wyboisty podjazd, tym mniej tracę na podjeździe na fullu. Zjazdy to poezja: łatwiej, szybciej, przyjemniej, bezpieczniej. Nie wyobrażam sobie jazdy na fullu bez spd. Za dużo pary w gwizdek, sorry... w damper. A ja bardzo lubię podjeżdżać. W SPD wyjeździłem już tyle, że to bez nich bałbym się na zjazdach.

Soszów! Pierwszy!!!1111jedenjeden

Lepsze ustawienie jest wrogiem dobrego Nie wiem czy nie podszedłem zbyt zachowawczo w kwestii mostka. Mogłem od razu w brać 60mm i szersze wiosło. Chyba byłby to dodatkowy plus przy najbardziej stromych i dziurawych zjazdach. Pewnie to kwestia czasu zanim ciekawość zaprowadzi mnie do sklepu... Pogoda i okoliczności przyrody sprzyjały zrobieniu dobrego foto, więc udało mi się strzelić coś nadającego się do publikacji Rower przegoniłem też przez fragment B. Śląskiego i Żywieckiego, ale stamtąd nie mam zdjęć odpowiednich do tego wątku. Jak uda mi się ustrzelić coś ładnego to będę wrzucał.

Jako że dawno dżajanta nie było... kilka fot z trasy Kraków - Zawiercie z połowy kwietnia. Wyleciały prowizoryczne zabezpieczenia ramy. Mostek 90mm zmieniony na 75mm. Sztyca ostatecznie centymetr niżej. Na fotach jeszcze oryginalne siodło, które ustąpiło WTB Silverado. Foty jednak nie nastawione na dokumentację zmian technicznych, tylko na plener.

Na wyścigu. W grupie. W bezwietrzną pogodę. Jeśli nie wiesz, że to ma znaczenie, to znaczy że kolarstwo szosowe znasz co najwyżej z relacji TdP w TVP.

Kolego niesympatyczny. Widzę, że z bajkopisarzem mam do czynienia, więc skrótowo. Dla kolarza szosowego 100km w 2,5h to wyczyn. Setka w 3 godziny to już "nie w kij dmuchał". Przypomnę, żę TdF trzymał średnią 42 km/h w czasach największego rozpasania dopingowego, a tam jeździ się w grupie. Solo średnią ponad 40 km/h robi się na czasówce. Nawet prosi nie robią długich treningów z taką średnią. 40.000km/rok to przeloty zarezerwowane dla prosów z pro/world touru (czy jak to się teraz nazywa). Jak latasz 100 km w 2g30min to znaczy tylko jedno - powinieneś wreszcie skalibrować licznik. Nie. Nie rozumie się samo przez się. Źle uznałeś. Wracamy do punktu wyjścia: albo nie umiesz pisać albo piszesz głupoty. Co do tematu moje zdanie jest proste: aktywność pomaga utrzymać właściwą masę ciała, ale podstawą jest dobra dieta - tego nic nie zastąpi. Zwiększona aktywność pozwala tylko (aż) nie nosić wielkiego brzucha mimo błędów żywieniowych. Amen.

Czyżby? Nie widzę tu wymogu ani żeby było zdrowo. Nie widzę też ograniczeń ilościowych. Wręcz przeciwnie: twierdzisz, że można jeść (cokolwiek) bez ograniczeń i chudnąć. Wychodzi na to, że bardzo dobrze rozumiem, co czytam. Za to Ty albo masz problemy z precyzją tego co piszesz, albo po prostu piszesz głupoty. Ja narzekam? Czytaj ze zrozumieniem... Robiłem wiele rzeczy źle i wtedy potrafiłem tyć mimo treningów. Stąd moja wiedza, że się da. Doświadczyłem tego. Teraz jestem w miarę zadowolony, choć na pewno dietę mógłbym jeszcze poprawić i bardziej "wysuszyć się" z tłuszczu. W głębi sezonu pewnie zwiększę reżim dietetyczny i będę chudszy - jak w zeszłym roku.

Można trenować, jeść za dużo i grubnąć. Twoje twierdzenie będzie trafne przy założeniu, że "poważne traktowanie kolarstwa" oznacza: 1. przykładanie się do treningów 2. przykładanie się do diety W takim przypadku otrzymujemy truizm, że żaden solidny sportowiec dyscypliny wytrzymałościowej nie ma nadwagi. Bo jak ma nadwagę, to znaczy że niepoważnie podchodzi do sprawy. Ale nie znaczy że można "poważnie traktować kolarstwo", jeść cokolwiek i chudnąć. Głupotę napisałeś i jak byś nie reinterpretował swojej wypowiedzi - ten fakt się nie zmieni.

Aha. czyli jak zjem 5000kcal i przejadę wycieczkowo 100km w terenie, to zgrubnę. A jak przejadę tę samą stówkę śmiertelnie poważnie i będę ją miał wpisaną w plan treningowy, to schudnę. Dobre Oczywiście jest to bzdura kompletna. Można jeździć całymi dniami i grubnąć. Można chudnąć nie jeżdżąc. Obie możliwości testowałem na własnym organizmie.

jakubeklbn, zdjęcie much better. Z twierdzeniem, że brak stopki w rowerze MTB jest wiesniacki... hmmm... idziesz mocno pod prąd. anarchy, jak chcesz zakończyć osobiste wycieczki to je po prostu zakończ, a nie tylko pisz, że kończysz. Wyrwałeś strzępy moich wypowiedzi z kontekstu i na siłę ripostujesz, dorabiając mi przy tym gębę człowieka, który z racji zakupu roweru mocno się zapowietrzył. Błądzisz głęboko w lesie i tyle tylko Ci napiszę.

anarchy, idź się przewieźć, bo zaczynasz gwiazdorzyć. Nie o sprzęt mi się rozchodzi, tylko o klimat zdjęcia. Zresztą nie tylko do mnie ono przemówiło mimo kulejącej jakości. Nie spotkałeś mnie na szlaku, więc nie wiem na jakiej podstawie oceniasz moje zachowanie. Po co te osobiste wycieczki?

Czepiacie się. Patrząc na zdjęcie mam mam ochotę wsiąść na rower i stoczyć się po tej trawce, ergo zdjęcie dobre jest. A że technicznie mogłoby być lepsze - to już wytłumaczono. Wtedy stałby tam perfekcyjnie sfocony hexagon X2 czy Lazarro Senatore

Rzuć okiem na ten post: http://www.forumrowerowe.org/topic/121750-650b-pokaz-swojego-650b-i-napisz-o-nim-dwa-zdania/page-13?do=findComment&comment=1440045 Może załapiesz o co chodzi.

Takiej odpowiedzi oczekiwałem That's the spirit Obejrzałem zdjęcia i uczyniłem znak krzyża. adamos, to już wiosna po prostu. Teraz na rowery wsiadają już wszyscy, więc 4 posty i do galeri. Oczekuję więcej postów typu "kolarstwem zaczolem zajmowa siem dzis rano zalajkujcie mi bajka"

Pięknie! Blatu wystarcza? Zdjęcie sugeruje, że jeśli tak, to z trudem

Ile skoku jest w tym NSie? Na lepsze foty zasługuje ten rower... U Hansa wizualna, bo mowa o sztycy wystającej na 24.5 lub 22cm. Oba przypadki całkiem w normie. Pęknięcia podsiodłówki u wszystkich się zdarzają. Przy sztycy do 40cm z zachowaniem 10cm w ramie można mieć czyste sumienie. Jak pęknie, to ma się pecha - zły model lub zły egzemplarz się trafił. Nawet u mnie jest zgodnie z zasadami sztuki 29,5 na wierzchu, 10,5 wewnątrz. W XTC mam 31 na zewnątrz i 10 wewnątrz i po 19 tysiącach jakoś się nie poddał.

Hans, nikt w Twoją skórę nie wskoczy i nie powie czy czujesz się odpowiednio na Lce. Gdybyś przesiadł się na XLkę, to - tłumacząc tabelki na praktykę - dostałbyś odrobinę wyższy kokpit (1,5cm - właściwie pomijalna zmiana, bo można kombinować z podkładkami, wzniosami mostka i kiery) i większą długość. Na tej długości należy się skupić. Na sztycę i przekrok nie ma co patrzeć - w obu rozmiarach wystarczy. To tylko kwestia wizualna, na ile będzie sztyca wystawać (tylko wizualna, choć, jak widać, podpalająca serca). XL jest 3cm dłuższy na ramie i dodatkowo 2cm na mostku. W sumie 5cm różnicy odsegłości siodło-kokpit. To oczywiście przepaść. Jeśli nie czujesz przykrótkawości roweru, to jest ok. Daj sobie spokój z rozkminianiem tego i ciesz się jazdą. Ja czułem znaczną przykrótkawość Lki. Zgodnie z obowiązującymi trendami postawiłem na większą ramę a odległość siodło-kokpit zmniejszę krótszym mostkiem (90mm->70/75mm zależnie co uda się kupić, na razie zakup idzie jak po grudzie). Na mostku 90mm ogarniam, ale czuję, że to nie jest optymalna pozycja. Chcę mieć więcej możliwości balansu tył-przód. Ja oczywiście nie miałem też innego wyboru niż XL ze względu na nogi. W Lce normalna sztyca by mi nie wystarczyła.

Mka jest za mała dla Ciebie przy 188cm. Mam 190cm i nogę 92-93cm. Plus spd, jak widać ze zdjęć. Nie mam cienia wątpliwości, że mam właściwy rozmiar. Otóż to nie ma na mnie co skakać, jakbym obwiesił transa torbami trójkątnymi, odblaskami, błotnikami, lusterkiem i sfocił pod sklepem z bagietkami wystającymi z koszyka. Rzucam pierwszego transa w górach. Sztyca wysoko, bo "sorry... takie mi kulasy wyrosły". Z drugiej strony - czemu nie pogadać o rowerach w tym wątku? Póki nie idzie druga strona o wyższości piast na kulkach nad piastami na maszynach, to ja nie widzę problemu. Ostatnio mam wrażenie, że połowa postów na forum to przywoływanie do tematu. Nie róbmy tu rowerowej Korei Północnej. To jest forum - do pogadania. Przypomnę też nazwę tematu: "pokaż swojego 650B i napisz o nim dwa zdania". Jak kogoś interesują tylko zdjęcia, to proponuję korzystać z usługi googla, która wyszukuje grafiki. E tam beeee... Od zawsze wiadomo, że czerwony jest szybszy. Ten jest szybszy. W dół

Ja tylko zaznaczę, że przesiadkę Gossamer->Tempo i Tiagra->Claris oceniłem na podstawie doświadczeń. Teoretyzuję w kwestii kół i tu akurat przyznaję Wam rację. Zmiana byłaby odczuwalna. Moje koła są mięciutkie i o aerodynamice nie słyszały - niska obręcz, po 36 tradycyjnych szprych na koło. Koła uważam za największą kotwicę tego roweru, jeśli rozważać go w kategoriach roweru wyścigowego.

Przecież napisałem %. Super dużo to nie jest, ale też jest niemało. Nieobjeżdżonym w górach zdarza się to sprowadzać (jeśli jest dodatkowo nierówno). Jest to też trudno podjeżdżalne. Gdy jest poniżej 10% w górach można pisać, że jest mało jak na góry. Bo się da. Myk-myka nie wykluczam. Ale muszę się najpierw przekonać, że rzeczywiście go potrzebuję. Oczywiście, że jest różnica w szybkości i pewności zjazdu na dużych nachyleniach. Nigdzie nie pisałem, że nie ma. Czerwony do Buczkowic i niebieski z Baraniej są na celowniku. Przyjdzie na nie czas. Mnie śmieszy czerwony nos klauna.... Przepraszam bardzo, jest jakiś zakaz turystycznej jazdy po górach? Każdy musi napinać w dół jak wściekły? Generalnie proponuję dokładniej czytać oraz brać głęboki oddech i policzyć do 10 przed odpisaniem.