[5"] Dwa kilo gumy czyli pretekst do dyskusji na temat fatbike'ów

[Cona78]

A gdyby tak do fatbike włożyć z przodu jakieś 29+? Korci mnie żeby zapleść sobie kółko na obręczy 29' 45mm, piaście 150mm, oponie 3.0' i włożyć to do Bluto.

Po co to wszystko? Oczywiście aby rower zrobił się żwawszy ale równocześnie dalej dobrze jeździł po piasku i śniegu.

[IvanMTB]

Kłaniam,

 

29+ w tłusciochu to dość popularny mod, szczególnie na cieplejszą i suchszą porę roku.

 

Naprzykład: http://coastkid.blogspot.co.uk/search/label/29%2B

 

29+ pasuje do Blutosznika ale tylko-że-tylko.

 

 

No i dodatkowo po doświadczeniach pełnego fata na sniegu i piasku 29+ może nieco Cię rozczarować. Jak napisałem, faciarze używaja 29+ bardziej jako opcję ściezkową na wiosenno-letnio-jesienne pomykanie.

 

Dodatkowo w niektóre ramy fatowe 29+ nie pasuje zupełnie, przykłdowo w Puffin'a V1. Kwestia długosci tylnego widelca...

 

Szacunek...

I.

 

 

 

[Cona78]

29+ pasuje do Blutosznika ale tylko-że-tylko.

 

 

 

No i dodatkowo po doświadczeniach pełnego fata na sniegu i piasku 29+ może nieco Cię rozczarować. Jak napisałem, faciarze używaja 29+ bardziej jako opcję ściezkową na wiosenno-letnio-jesienne pomykanie.

 

Dodatkowo w niektóre ramy fatowe 29+ nie pasuje zupełnie, przykłdowo w Puffin'a V1. Kwestia długosci tylnego widelca...

 

 

Ja bym tylko na przód włożył.

[IvanMTB]

Jest to pocja -  skoro ludzie wsadzaja fatowe koło na przód 29-era, to czemu nie wetknąc 29+ do spaślaka - jednakowoż jak widzisz z miejscem na takowa oponke w Bluto będzie słabawo...

 

Szacunek...

I.

 

[Cona78]

jednakowoż jak widzisz z miejscem na takowa oponke w Bluto będzie słabawo...

 

 

Trochę mnie to dziwi. Na tym zdjęciu nie widać jaki rozmiar ma opona ale pewnie z 3.0'.

W takim razie jaki rozmiar koła i opony będzie odpowiadał tylnemu 26 na 4.6' ? 27.5 z oponą 3.0 to chyba za mało?

[wojtas7]

A propos selfsteeringu, to mam podobne zjawisko (oczywiście nie tak mocne jak na facie z "kapciem") w zwykłym rowerze, 29x2.0. Wzmocniło się po wstawieniu sztywnego widła ciut krótszego niż Amor na sagu. Więc mam pewne przypuszczenia, że może to być spowodowane geometrią, a nie tylko oponą. Oczywiście jako że nie miałem pod tyłkiem niezliczonej liczby rowerów i nie jestem w temacie specjalistą, to chętnie skonfrontuję z Wami tę teorię - czy kąt główki (71) wraz z nieodpowiednim offsetem widelca może powodować samoczynne pogłębianie skrętu...?

 

(Wiem, trochę offtop..)

 

A ja pociągnę temat bo ciekawy. Ja jeżdżę na 'zwykłym' 29er Trek Stache (ostatni wypust przed uzbrojenie Staszków w 29x3,0) i geo pana z wąsami w postaci większego offsetu (ale i tak nie tak dużego jak w cannondale) w moim odczuciu spowodował właśnie sterowność roweru do pewnego momentu, kiedy to opona zaczyna zagarniać bokiem podłoże i pozostaje tylko przelecieć przez kierę - ale dzieje się to w naprawdę ciasnych i wolnych winklach.

[IvanMTB]

Trochę mnie to dziwi. Na tym zdjęciu nie widać jaki rozmiar ma opona ale pewnie z 3.0'.

W takim razie jaki rozmiar koła i opony będzie odpowiadał tylnemu 26 na 4.6' ? 27.5 z oponą 3.0 to chyba za mało?

 

Zdecydowanie 3", gdyż to Knard a Twardzioch tylko w wersji 3.0 wystepuje.

 

To----> http://surlybikes.com/uploads/downloads/13827_Update_Tire_Geo_Chart_v2.pdf   powinno podpowiedzieć co będzie najbliżej...

 

Szacunek...

I.

[Cona78]

Zdecydowanie 3", gdyż to Knard a Twardzioch tylko w wersji 3.0 wystepuje.

 

To----> http://surlybikes.com/uploads/downloads/13827_Update_Tire_Geo_Chart_v2.pdf   powinno podpowiedzieć co będzie najbliżej...

 

 

Dziwna sprawa. Napompowałem Specialized Ground Control 4.6 do 1 bar i średnica koła wyszła niecałe 75cm. Na ciśnieniu roboczym czyli jakieś nie więcej niż ~8psi to będzie z 1cm mniej.

Bluto podobno przyjmuje opony do 4.8. Zmierzyłem go przed chwilą i od środka osi do podkowy jest 387mm. Sensowny zapas to ze 2cm, oznacza to że koło nie powinno mieć więcej niż... 734mm.

Może oddać ten widelec zanim jeszcze przeplotłem koło? :-)

 

Bluto z moją oponą 4.6 wygląda tak:

http://images.singletracks.com/blog/wp-content/uploads/2015/04/IMG_0018.jpg

Edytowane 18 Grudnia 2016 przez Cona78

[sportsterman]

Bluto z Jumbo Jim 4.8

 

[Cona78]

Bluto z Jumbo Jim 4.8

 

Schwalbe od zawsze oszukuje z wielkością opon, nie tylko dla fatbike.

 

Znalazłem coś takiego:

Bluto z Jumbo Jim 4.8

 

i jakie Twoje wrażenia z jazdy na Bluto?

[sportsterman]

Dziwna sprawa. Napompowałem Specialized Ground Control 4.6 do 1 bar i średnica koła wyszła niecałe 75cm. Na ciśnieniu roboczym czyli jakieś nie więcej niż ~8psi to będzie z 1cm mniej.

Bluto podobno przyjmuje opony do 4.8. Zmierzyłem go przed chwilą i od środka osi do podkowy jest 387mm. Sensowny zapas to ze 2cm, oznacza to że koło nie powinno mieć więcej niż... 734mm.

Może oddać ten widelec zanim jeszcze przeplotłem koło? :-)

 

Bluto z moją oponą 4.6 wygląda tak:

http://images.singletracks.com/blog/wp-content/uploads/2015/04/IMG_0018.jpg

U mnie przy ciśnieniu 0,25 bar średnica jumbo jim 4.8 wyniosła 757 mm. Dziwne te pomiary są u Ciebie.

 

Co do wrażeń z Bluto to wg mnie Fatbike tylko z Bluto. Objechałem w sobotę Jaworzynę i Wierchomle i na zjazdach nawet przy ok -11 st. wyczuwalne było jego działanie. Szczególe przy pokonywaniu głębokich poprzecznych uskoków typu strumień. Poza tym obecność tłumienia podnosi komfort i bezpieczeństwo nawet na śniegu.

Edytowane 18 Grudnia 2016 przez sportsterman

[sportsterman]

Faktycznie może to zależeć od szerokości obręczy. Uzupełniając informację, 4.8 założona jest na obręczy 80 mm. 

[Cona78]

Faktycznie może to zależeć od szerokości obręczy. Uzupełniając informację, 4.8 założona jest na obręczy 80 mm. 

 

a moja 4.6 na obręczy 90mm.

[sportsterman]

Czyli im węższa obręcz tym uzyskujemy wyższy profil tej samej opony ?

[ishi]

 

 

Czyli im węższa obręcz tym uzyskujemy wyższy profil tej samej opony ?

 

To chyba logiczne że jak ściśniesz balon z jednej strony to wyciśniesz go w górę.

[Wooyek]

 

 

To chyba logiczne że jak ściśniesz balon z jednej strony to wyciśniesz go w górę.

 

Niby tak, ale opona zawsze dąży do okrągłego przekroju, a szerokość obręczy jest wycinkiem tego "okręgu".

Więc z jednej strony, opona na szerokiej obręczy faktycznie się "rozpłaszcza", ale z drugiej strony rośnie jej obwód.

 

Przy zwykłych rozmiarach (obręcze 23-30 mm, opony ~2.3") różnica w wysokości jest niemal zerowa, z ciekawości rozrysowałem sobie jak to jest w facie. Teoretyczna (idealnie okrągła) opona ~4,8" (o "długości" od rantu do rantu 260 mm) na obręczy 80 i 100 mm:

 

 

Jak widać, szerokość zmienia się dość znacznie - prawie 9 mm. Za to różnica w wysokości to zaledwie 0,1 mm. 

 

Oczywiście to teoria - budowa oplotu lub bieżnik mogą powodować, że kształt nie będzie idealnie okrągły, ale raczej nie spodziewałbym się istotnych różnic.

[anarchy]

...ja bym uwzględnił jeszcze jeden dość istotny czynnik (jaki różni np oponę od balonika ) - balonik jest mocno rozciągliwy a opona nie.
Opona ma, że tak powiem "zaprojektowaną średnicę zewnętrzną (tak samo jak ma stały obwód na styku z obręczą dzięki czemu nie spada), a trzyma w ryzach wszystko kord który nie pozwala na nieskończenie wielkie rozciąganie (występujące pod wpływem ciśnienia powietrza w środku). A przy tak niskim ciśnieniu jak w facie zjawisko raczej jest marginalne...

[ishi]

http://forums.mtbr.com/wheels-tires/tire-height-vs-rim-width-756818.html

[Wooyek]

Ano, to też prawda - ścianki można sobie łatwo na boki przesuwać, ale choćby nie wiem co, klocki na czole opony nie rozstąpią się niczym Morze Czerwone (a musiałyby, gdyby zewnętrzna średnica - a przy okazji obwód - miałyby urosnąć)

 

PS. Wiem, że piszesz o czymś innym (patrz wyżej), ale na wszelki wypadek zaznaczę, że w tym rysunku założyłem właśnie zerową rozciągliwość - w obu przypadkach L=260 mm (to jest ilość gumy od jednej stopki do drugiej, czyli długość łuku imitującego oponę).

[sportsterman]

Jak widać, szerokość zmienia się dość znacznie - prawie 9 mm. Za to różnica w wysokości to zaledwie 0,1 mm.

 

Oczywiście to teoria

Wysokość zmienia się ale w przeciwnym kierunku niż wskazywała by logika. Na rysunku ze zwężeniem obręczy zmalała wysokość profilu. To tez trochę wbrew logice bo gdzieś kompensacja utraty szerokości obręczy musi wystąpić. W dodatku jest jeszcze zazwyczaj dętka która też ma jakiś wpływ na oponę.

[Wooyek]

http://forums.mtbr.com/wheels-tires/tire-height-vs-rim-width-756818.html

No właśnie, wnioski te same:

We all know that tire width increases with rim width, but it turns out that's not really true for tire height.

Edytowane 20 Grudnia 2016 przez Wooyek

[anarchy]

 

 

PS. Wiem, że piszesz o czymś innym (patrz wyżej), ale na wszelki wypadek zaznaczę, że w tym rysunku założyłem właśnie zerową rozciągliwość - w obu przypadkach L=260 mm (to jest ilość gumy od jednej stopki do drugiej, czyli długość łuku imitującego oponę).

 
..odnosiłem się tylko do historii z balonikiem

[Wooyek]

Wysokość zmienia się ale w przeciwnym kierunku niż wskazywała by logika. Na rysunku ze zwężeniem obręczy zmalała wysokość profilu. To tez trochę wbrew logice bo gdzieś kompensacja utraty szerokości obręczy musi wystąpić. W dodatku jest jeszcze zazwyczaj dętka która też ma jakiś wpływ na oponę.

 

Ne oponę wpływa tylko ciśnienie, które zawsze rozkłada się równomiernie - dlatego pozwoliłem sobie założyć, że opona zawsze dąży do idealnie okrągłego kształtu.

 

Kluczowy dla zrozumienia co tu się dzieje, jest fakt że szerokość obręczy włącza się w obwód przekroju opony. Więc węższa obręcz pomniejsza przekrój opony, a tym samym wszystkie wymiary tego teoretycznego okręgu (stąd ten symboliczny spadek wysokości).

 

A zresztą - teoretyczne rozważania i fantazyjne rysunku są tu zbędne. Wystarczy wziąć kartkę papieru, ułożyć ją naprzeciwległych krawędziach tak jak, żeby udawała balon opony i przysuwać/odsuwać te krawędzie.

Edytowane 20 Grudnia 2016 przez Wooyek

[karolg]

Zgoda, o ile czoło opony, bieżnik, czyli tam gdzie jest środek tej Twojej kartki, będziesz przytrzymać w stałej odległości od osi koła, obręczy itp. Bo obwód po bieżniku jest stały.

[sportsterman]

A zresztą - teoretyczne rozważania i fantazyjne rysunku są tu zbędne. Wystarczy wziąć kartkę papieru, ułożyć ją naprzeciwległych krawędziach tak jak, żeby udawała balon opony i przysuwać/odsuwać te krawędzie.

 

To jest interesujący eksperyment. Przy szerokim rozstawie, zwężenie krawędzi kartki ewidentnie powoduje wzrost profilu.