Miro1970

Po wielu godzinach analiz stanęło na czymś innym. Rama Grapplera jest ciężka, 4.4 kg. Po wielkich wybojach mało jeżdżę. Preferuję turystykę, zwiedzanie na dystansach do ok. 100 km, typowymi drogami - asfalty, szutry, leśne drogi ubite, nie bezdroża. Rama jednak musi być stalowa - wygląd i styl kosztem wagi, to bezdyskusyjne. Musi być sporo insertów na długie spokojne wycieczki. Młodszy nie będę, więc mile widziana geo z możliwością zadania amora. Prawie kliknąłem polecaną przez @akkwlsk Ogre, ale główka 72 stopnie, za stromo, widelec bez sztywnej osi i krótki, więc amor odpada. Potem intensywny namysł nad Riverside 920. Stosunkowo lekka rama, milion insertów, wideł karbonowy, przyzwoity wygląd, choć nie stal, ale nadal stromo - 71.5, z reduktorem 71. No i amor też odpada. Poza tym prowadzenie pancerzy wewnętrzne, masakra. No i wreszcie kliknięcie na takie ustrojstwo: Kąt 70. Pancerze zewnętrzne. Kilkucentymetrową regulacja długości tylnego trójkąta jak w Grapplerze, ale trójkąt w sumie dłuższy, bardziej pod turystykę, nie ścieżki. Widelec 485, czyli pod amor 100-120, niestety nie taperowana główka, ale da się to obejść, blogi z USA podpowiadają adaptery. Jakość ponoć lepsza niż Surly, wygląd mega, waga framesetu poniżej 4 kg w moim rozmiarze. Będzie przeszczep z ramy Kentfielda większości osprzętu. Z Kentfielda może kiedyś zrobię prostą zimówkę. Niestety, rama Kentfielda okazała się taka sobie, lakier jest fatalny, problemy z mocowaniem przedniej tarczy, ciężar masakryczny jak na alu. No i mam wrażenie, że to jest jakby wiotka rama. Po zakupie i złożeniu Surly Preamble czuję jaka jest różnica w dobrej i słabej ramie. Co myślicie o Big Bro?

Potwierdzam. Obręczowe v-ki w niewyczynowej jeździe, dobrze ustawione i z dobrymi klockami wysadzają z siodła. Mam taki rower. Tarczowe dobre mechaniki są jako tako wystarczające w jeździe rekreacyjnej na płaskiej kierze. Też mam taki rower. Jeśli mechaniki na baranku są gorsze - nie mam tu doświadczenia - to bym nie brał. Nieprzypadkowo ciągle się produkuje rowery turystyczne pod ciężkie sakwy na mechanikach obręczowych. To są proste zasady fizyki - obwód obręczy hamującej koła vs obwód hamującej tarczy.

Niecałe 40 km/ h i większa szybkość mnie niezbyt interesuje.

To nie takie proste. Zależy, w którym miejscu boli. Zależy od wysokości i szerokości kierownicy, od jej odległości od siodełka/wyciągnięcia się na rowerze it'd Jak się trochę dłużej pojeździ na nieco dłuższych dystansach i pozmienia ustawienia roweru, obserwując reakcje ciała, to się zrozumie i wyczuje, co i jak dopasować.

Moja Surla Preambla nie objawia żadnych magicznych mocy stali NATCH spawenej TIG. Może to się okaże na trasach 200+? Na razie rundki 30-60. W każdym razie następny rower też złoże stalowy, fajnie mijać te wszystkie Treki, Cannon... coś tam na rowerze przypominającym rower, a nie na płaskownikach aluminiowych hehe.

Four Corners 2024 2 jest z dobrej i dobrze cieniowanej stali. Półka wyżej niż jedynka. To już jest niezłej jakości rama. Ale dwa razy droższy...

W innym temacie pisałeś, że nie masz problemu z barankiem, a chyba jednak masz, bo bolą plecy. Ja bym na twoim miejscu kupił dopasowanego crossa, by pozycja była lekko pochylona. Napęd 1x11. Są różne jego wersję, musisz to ogarnąć. 1x12 do twojej jazdy bez sensu. To jest skomplikowany temat, ale jak zrozumiesz relacje blatów, zębatek it'd , to będziesz bardzo płynnie pedałować. Geometria dostosowana do ciała jest najważniejsza, bez względu na rodzaj i model roweru. Zrozumienie tego wymaga bardzo dużego wysiłku. Kąty, centymetry, gięcia, flex kierownicy itd. Jak to ogarniesz, to będziesz się sprawnie czuł na każdym rowerze, gravelu, crossie, MTB. Trzeba poświęcić kasę, czas i sprawdzać kierownice, mostki, czytać it'd. Potem dochodzi wybór napędu, musisz ustalić, jaka kadencja ci pasuje i do tego dobrac blaty i kasety. Potem siodełko, zmierzyć kulsze, poczytać, sprawdzić 10 siodeł. U mnie efekt jest taki po 2-3 latach, że czasem coś zaboli, uwiera, ale sama myśl, że się przejadę na lajcie czy do spocenia wieczorem czy rankiem te 20-50 km, czy się karne na wycieczkę 80-100 km po asfaltach czy wybojach mnie mega cieszy. Nie ma mowy o żadnych odczuwalnych dolegliwościach po jeździe. Sama radość. Tego Ci życzę. Nie patrz na ceny, osie it'd, tylko najpierw ustal relacje swojego ciała z tymi kilkunastoma rurkami, które budują tę maszynę. Jak się poczujesz wygodnie, to dostosuj napęd/kadencję i siodełko, potem inne pierdoły. Ja też tego kiedyś nie rozumiałem.

Jaki konkretnie model kupiłeś?

@Mihau_, rzeczywiście fajny rower. Kąt główki dobry w lekki "teren" i nie za płaski na asfalt. Kąt podsiodłowy dynamiczny. Rower ładny. Dobry osprzęt. Tylko mostek za krótki na 70 stopni główki. Mam w trochę podobnym rowerze o tym samym kącie mostek 60 mm i jeszcze jest troszkę nadsterownie. Przyzwoicie szerokie obręcze. Kiera szeroka, sporo można przyciąć. No i z kilkanaście stopni gięcia do tyłu, co jest BDB w tego typu rowerze. Baza kół jak w crossie, uniwersalna - wystarczająco długa na szutry i leśne ścieżki, wystarczająco krótka (plus krótki chainstey) dla przyzwoitej zwrotności. Geometria całkiem podobna do Surly Grapplera. 4 mocowania koszyków. Po zajechaniu kasety, można wrzucić SLX czy XT i paręset gramów w kieszeni. Opony pewnie drutowe, jak się z czasem wrzuci zwijane, to kolejne kilkaset gramów i ostatecznie mamy jakieś 11 kg.

@Cieniu81 Bardzo ładny rower. Powiedz mi, jaki to konkretnie model ramy? To rozmiar 17? Jakie masz wzrost i nogę? Pytam, bo mam zbudowanego crossa na Mosso, super się jeździ, ale archaiczne rozwiązania krępują w "terenie" i chcę przerzucić w przyszłym roku, co się da z osprzętu na znacznie lepszą ramę, też Mosso, i zrobić coś w stylu rekreacyjnego ATB 29-er. PS. Teraz widzę, że to chyba rama 992 Pro. Bardzo lekka. Kupiłeś na Ali? Moja to 919 XCT. Geometria, specyfikacja prawie identyczne jak 992, tylko cięższa 250 gramów. Jak się jeździ?

Przede wszystkim określ swoją pozycję na rowerze, a potem dostosuj całą resztę.

Rockrider - jak nazwa sugeruje - to MTB, Riverside to cross, wklejony link kieruje do Riverside, czyli crossa, i o nim piszesz.

@Mihau_, drobna pomyłka w wykresie, który wkleiłeś. W tym Eskerze największą koronka ma 48, nie 50. Ale to w zasadzie niewiele zmienia.

@marvelo Jak czytam Twoje wpisy o przełożeniach i prędkościach, to myślę, że masz "trochę" więcej pary w nogach niż przeciętny rowerzysta, jeżdżący, nazwijmy to ogólnie, rekreacyjnie...

@WojtasTaba No tak, masz rację, to jest geometria crossowa, ja bym powiedział jednak, że to taki cross plus, bo jednak zazwyczaj crossy mają główkę 70.5-71 stopnia, tu mamy 70. Choć zdarzają się crossy z 70, a jeszcze nie tak dawno 70-71 miały XC. No i widelec 100 mm, rowery nazywane przez producentów dual sport/cross nie przekraczają 75 mm, zazwyczaj mają do 65. To właśnie ten amor nadaje wygląd sportowy dawnego MTB. Tylne widełki też troszkę krótsze niż w większości crossów, też jak w.niewyczynowych MTB sprzed ok. 10 lat. Kąt podsiodłowy 73, też jak w starych MTB, dzisiejsze crossy miewają nawet do 74. Rama i baza kół troszkę dłuższe niż średnia crossowa. Ale, pomijając geometrię, szerokość opon w tej Metodzie nie jest crossowa, lecz wyraźnie terenowa, a klasyczne crossy były bardziej na asfalt, szutry itd. niż w teren. No i ma taper, szczegół jeszcze nieoczywisty w crossach (który to gatunek w klasycznej formie i tak powoli umiera i rozpływa się w bardziej wyspecjalizowanych rowerowych gatunkach...). Czyli w sumie cross, ale nowoczesny, plusowy. Takie czasy, dawne MTB stają się crossami, dawne XC turystycznymi MTB, a dawne ścieżkowce zmieniają się w XC. Najtrafniej chyba nazwać tę Meridę na ramię TFS nazwać rekreacyjnym ATB. W sumie piszę truizmy, sorry za OT.

Merida Big,Nine ma geometrię między crossem a rekreacyjnym MTB. Po założeniu opon ok. 50-52 będzie dobra do Twoich zastosowań. Big.Nine, nie Big.Nine Lite.

65. No tak, przeoczyłem wagę...

Wymieniając ten mostek 7 stopni na 35 stopni zyskasz na wysokości mniej niż 1.5 cm. Ja bym wymienił od razu na 45 stopni, zawsze kolejne parę mm. Jak okaże się za dużo, to skorygujesz podkładkami. Wygląd będzie średni, ale z 35 stopni też. Jeszcze możesz korygować kierownicą w mniejszym wysięgiem, ale to może być jeszcze droższe. Składanie jest bardzo drogie, ale ma ten ogromny plus, że zrobione z głową rozwiązuje wszystkie problemy z pozycją.

@Robi68Co to jest za rama? Faktycznie bardzo podobna do wspomnianych Marinów.

Czemu do takiego zastosowanie musi mieć tarczowe? Bzdura. Mam w jednym rowerze obręczowe, w innych przyzwoite tarczowe i mechaniczne, i hydrauliczne W nieekstremalnej jeździe nie ma różnicy, gorzej tylko w deszczu, błocie, no i troszkę czasem w modulacji. Mam v-ki Deore z dobrymi klockami. Przy 30/h, a pewnie i znacznie więcej, jednym palcem blokuję każde koło. Naprawdę nie wiem, czego chcieć więcej przy dojazdach do roboty. No i są tanie i mega proste w regulacji it'd.

Poniewczasie fotki, przepraszam za tło i brudne opony. Specka w skrócie: Obręcze DT 481 22 mm Szprychy Sapim 1.65 Piasty DT 350, R 36 Opony Panaracer Gravelking Slick 38 Dętki Continental light Manetka 105, 11x Przerzutka i korba GRX 800 Suport i łańcuch XT/Ultegra Kaseta XT Pedały XLC magnez, bo lekkie i białe hege Hamulce Sram Level TL, bo lekkie, pasują stylistycznie i czarno-białe hehe Tarcze Sram Paceline 160/140 Sztyca XLC fajna lekka Siodło Sqlab 610 Kiera Sqlab 311 Rogi Sqlab 411 Mostek Pro LT, bo okrągły i czarno-biały hehe Stery Accent EXE Podkładki Deda carbon Chwyty i opcjonalne korki Adi Plus akcesoria. Fajny rowerek wyszedł, tylko żałuję, że dałem blat 40, zamiast 42. Zmienię przy zmianie łańcucha. Kiera pójdzie jeszcze trochę niżej, sterówką zostanie jeszcze skrócona. Hamulce hamują wyraźnie gorzej niż moje poczciwe Deore obręczowe z dobrymi klockami w crossie hehe. Może wymiana okładzin i dotarcie pomogą. Wyszło upiornie drogo, ale jestem bardzo zadowolony, jest, taki, jaki sobie wymyśliłem. I jeździ się lepiej niż zakładałem.

Napisałem post w złym temacie. Kasuję tekst

Ja na twoim miejscu patrzyłbym wyłącznie na S, bezdyskusyjnie. Pozycję był ustalił lekko mostkiem i przede wszystkim wzniosem i gięciem kierownicy do tyłu. Crossy mają przeważnie klasyczne kąty, czyli 71 i 73, jak dasz do takiej M mostek ok. 40-50 mm, to rower będzie bardzo nerwowy . Jeśli S będzie za mały, to dasz mostek 10-20 mm dłuższy i /lub kiere z większym wzniosem, odpowiednio ją przekręcając w mostku. Taką kierownicą możesz rower wydłużyć lub podnieść pozycję. Najlepiej żeby kiera nie miała gięcia w górę, wtedy można ją obracać w mostku o kilkanaście stopni, uważając, żeby końcówki kiery nie były wyraźnie uniesione w górę lub opuszczone. Do tego tego są kierownice z różnym wyprzedzeniem/flexem, to znaczy ich końcówki mogą być bliżej osi rury sterowej lub dalej - niezależnie od ich gięcia do tyłu. Dobrze dobraną kiera, z nieznaczna zmianą długości mostka zmodyfikuje rower o rozmiar jak nic, z minimalną zmianą właściwości jezdnych. Radykalna zmiana długości mostka czy położenia siodełka radykalnie zmienia właściwości jezdne. Do tego dochodzą podkładki i zmiana wzniosu mostka z zachowaniem jego efektywnej długości. Ja mam wymiary 176/86 i Crossa o bardzo klasycznych wymiarach 19/M i ETT 590 mm. Wspomnianymi zmianami kiery plus drobnymi modyfikacjami mostka I podkładek mogę sprawić, że siedzę prawie jak na taborecie lub mam pozycję praktycznie jak na rekreacyjnym XC.

@Krypto.Szosowiecwiem, główka to rura ramy, przez którą przechodzi rura sterowa widelca, może coś niejasno napisem. A sens jest np. taki, że ktoś może mieć nieproporcjonalnie krótki tułów o niezbyt dużej gibkości i nie może znaleźć interesującego go roweru o odpowiednich proporcjach wysokości i zasięgu. A zawsze lepiej wygląda kilka cm podkładek, 7 to może przesada, niż mostek strzelający w niebo czy kierownica z obłędnym wzniosem.

Tak jest, plecak na rowerze to najgorsze, co może być. Obciążone barki, gorsza gibkość tułowia, spocone plecy itd. Chyba że jesteś bardzo młody, wtedy jeden szajs - młody organizm wszystko zamortyzuje i niczego nie poczuje, że tak powiem.