Alsew

"zysk z posiadania szerszego podparcia korony widelca wykorzysta mniej niż 0,1% osób, które kupiły rower". Tak samo jak 0,1% osób "wykorzystuje" boosta 🤣

A to sorry nie wiedziałem że cofamy się w rozwoju.

https://kross.eu/pl/rowery/gorskie/mtb-xc/level-6-0-rubinowy-srebrny-polysk A wracając do konkretów to ciekawe pomysły ma Kross robiąc w 2022 roku ramę bez tapera ...

Pitolicie o kolorach jak przekupki na targu pod straganem z czapkami i szalikami. Kilka lat temu wszystkie rowery były szaro-bure i matowe, teraz są sraczkowato-pastelowe i połyskliwe. Mi się oba trendy nie podobają i tyle ale z dwojga złego wolę już połysk. A porównywanie dwóch kolorów na podstawie zdjęć z internetu to już śmiech na sali. Ja mam rower któremu zrobiłem 100 zdjęć i żadne z nich nie oddaje rzeczywistego koloru.

Nie "jadę" po Krossie tylko stwierdzam fakty. Podawanie sprzecznych bądź nieprawdziwych danych na temat produktu jest wyrazem braku szacunku dla klienta. Proste.

Ogólnie patrząc na geo tego nowego Levels (jeśli jest prawdziwa) to rama jest dość krótka. Przy M-ce 18cali tylko 590mm i mostek 70mm. Reach też mały. Ciekawe. Ogólnie patrząc na stronę Kross to odnieść można wrażenie że stali się marką outletową i bardziej zależy im na sprzedaży staroci zalegających w magazynach niż na promowaniu nowości. Nawet zdjęć nie potrafią rowerowi zrobić... I tak się outlet powiększa, bo w sumie jasne że jak ktoś ma do wydania na rower konkretna kasę to pójdzie do konkurencji, która wie co sprzedaje. Kibicowałem Krossowi przez lata ale przestałem bo nic się u nich nie zmienia. Lecą na opinii Kross Reacing Team a zwykłego klienta mają w d... Czego wyraz dają na każdym kroku.

https://kross.eu/pl/rowery/gorskie/mtb-xc/level-12-0-szary-grafitowy-polysk Cały Kross. Wydali kupę kasy na nową ramę i zamiast reklamy dostajesz kopiuj wklej i wychodzi z tego kupa.

https://kross.eu/pl/rowery/gorskie/mtb-xc/level-te-czerwony-srebrny-polysk Nowy garbusek od Krossa. Szkoda że sami nie wiedzą czy ta rama będzie mieć boosta czy nadal 142x12 . Bałagan na ich stronie to żadna nowość , ciekawe kiedy zrozumieją że to im nie pomaga?

Jeszcze do niedawna założenia krótszego mostka do roweru wiązało się z tym że stawał się on bardziej "nerwowy" a teraz mamy "poprawę sterowności" 😜 Wszystko jest ok jeśli ktoś kupuje taki rower i idealnie trafia z rozmiarem ale często bywa że ktoś jest dokładnie na granicy 2 rozmiarów i wybierając ten większy po jakimś czasie stwierdzi że trza by mostek skrócić i tak de facto nie ma już z czego... Na końcu będziemy mieć gravele z amortyzatorami o skoku 70mm , myk-mykami, mostkami 70 mm albo mniej, kątami główki ramy 69st, boostami, napędami 1x, 2 calowymi oponami i w zasadzie w na drodze do pełnego wykorzystania takiego roweru w terenie przeszkoda będzie tylko kierownica... baranek 🤣

Fajna maszyna. Pozazdrościć 😁 tylko patrząc na ustawienie siodła sztyca do wymiany. Sztyca ma jakiś ogromny offset, na oko więcej niż 20mm i masz siodło na maksa przesunięte do przodu, chyba nawet poza zakres.

Można powiedzieć że wraz z pojawieniem się nowego Scotta Sparka RC na trasach wyścigów na najwyższym szczeblu ten podział coraz bardziej się rozmywa

@Sarmatamoim zdaniem ten model długo nie będzie już dostępny w ofercie Treka. Dla zwykłego zjadacza chleba, w dobie wielostopniowych blokad zawieszenia pod palcem, zakup roweru ze skokiem realnym na poziomie 50mm nie ma żadnego sensu. Efektem jest to że Supercaliber to naprawde rzadkość na naszych duktach a rowerów za podobną kasę widać sporo. Druga sprawa jest taka że jest obecnie spora dziura w ofercie Treka między Supercalibrem a nowym Top Feul. Znając zamiłowanie Treka do zmieniania ram, szybko pojawi się nowy Supercaliber.

Jeśli rowery że skokiem 100/100 staną się w XC przeżytkiem to ten Supercaliber stanie się zabytkiem😆

To ciekawe co piszesz bo czytając opis Supercaliber na ich stronie "niska waga" jest odmieniana przez wszystkie przypadki. Nawet wykastrowanie tego roweru ze skoku i zespolenie dampera z rama odbyło się dla ograniczenia wagi... I nie zależy im na "solidności" ramy tylko jak już to na ograniczeniu ilości wymian gwarancyjnych 😁 Prawdziwy z ciebie funboy marki 😄

@Sarmata Może tak jest. Średnia półka Supercaliber ma dwie ceny do wyboru przy tej samej konfiguracji więc zapewne dopłacasz za lepszy karbon. Jeśli twierdzisz że ta rama która jest sprzedawana osobno to "ta lepsza" to ciekawe ile waży ta gorsza ? Bo nawet ta lepsza za lekka nie jest 🤔 A temacie Jolki Demolki, to takie rowerowe F1 no i ona nie potrzebuje roweru z limitem wagowym 136kg i nie robi na jednej ramię takich przebiegów jak zwykły zjadacz chleba .

Z tego co podaje Trek na swojej stronie to wynika że wszystkie ramy do Supercaliber są zbudowane z tego samego carbonu tj OCLV Mountain. W tych tańszych modelach na 2022 faktycznie w specyfikacji brakuje opisu ramy i jej parametrów ale wyżej pojawiają się użyte technologie i OCLV Mooutain. Wiec albo Trek kłamie albo masz lewe info.

https://www.specialized.com/pl/pl/s-works-epic-frameset---speed-of-light-collection/p/199651?color=323906-199651 A rama Epic z Sidem i sztyca kosztuje 33 tys 😁 Ceny danych ram są absurdalne i nie ma co się do nich odnosić. Nie zmienia to faktu że za te same pieniądze takie firmy jak Giant, Merida, Orbea, Canyon czy Scott oferują znacznie lepszy osprzęt niż Trek.

Można prosić o jakiś szerszy opis wrażeń z testu ? Te realne 50mm skoku to faktycznie wydaje się trochę mało ale prawda jest taka że nie każdy wykorzysta 120mm skoku jak w Sparku RC. Jak ktoś się ściga w maratonach np po Wielkopolsce i raz do roku jedzie w góry to taki rower wydaje się być bez sensu

Dlatego nikt tam nie uwzględnia Sagu podając geo w HT bo by się okazało że rowery do XC mają po 71st i nie da się na tym jeździć w dół 😁 Pomijając kwestie Sagu , który w fullu tak naprawdę nie zmienia Geo nadal pozostają 2 kwestie . Skąd rozbieżności między tym co napisane w tabelce a tym co w rzeczywistości na poziomie 2 st w w/w Canyonie i jak się udało w Sparku zmienić kąt główki ramy o 1,4 st przy jednoczesnej zmianie podsiodłowki o 0,2st?? Odnoszę wrażenie że geometrie podawane przez producentów są coraz bardziej rzeczywiste, efektywne, virtualne (jak rozmiar ramy w Treku) a coraz mniej miarodajne. Bo jeśli podawany jest kąt który zmienia się wraz z poziomem sztycy to jest to parametr który nie ma kompletnie żadnego znaczenia i nie może służyć do porównywania rowerów. Zajmuje tylko miejsce w tabelce i staje się narzędziem do manipulowania klientem.

Dokładnie Sag tyczy się obu amortyzatorów ...

Czyli kąt główki ramy też uwzględnia Sag ???

Canyon podaje 74st a na kątomierzu pokazuje prawie 76st. Trek podaje 74 st na kątomierzu jest 75 st więc ktoś tu przekłamuje.

Jak ktoś jeździ z wysoką kadencją to będzie zadowolony, a jak ktoś ma z tym problem to będzie mniej zadowolony i tyle. Fajna wizualizacja z tym kątomierzem ...

No ja jeszcze takiej wartości nie widziałem... Nawet powyżej 75 ciężko coś znaleźć. Ogólnie patrząc z tym kątem podsiodłowki jest coś dziwnego. Raz że pomiędzy najmniejszym a największym rozmiarem ramy jest różnica całego jednego stopnia. Dwa że z tego co wykminiłem Spark i Spark RC ma takie same ramy tyle że RC ma o centymetr krótszy amor. Scott wykorzystując fakt że jest tam możliwość korekty kąta główki ramy poprzez stery podaje że między jednym a drugim modelem jest różnica aż 1,4 stopnia na główce ramy (mimo że cm to różnica 0,5st). Natomiast różnica między RC a zwykłym Sparkiem na podsiodłowce to tylko 0,2 stopnia (Spark 76,4st, RC 76,6st w Lce). To ja mówię, że to bujda bo jeśli główkę ramy podnosimy o 1,4 st to podsiodłowka też się zmienia o 1,4 st. Prawda?

Kąt podsiodłowki RC w rozmiarze L to 76,6st (XL 76,9)? Że tak zapytam, to jest rama dla chomika ?🤔