[dobór ramy] BMC Fourstroke vs KTM Scarp vs mój Procaliber

[Macu3]

Hej,

Zamierzam kupić swojego pierwszego w życiu fulla i mam straszne wątpliwości dotyczące doboru wielkości ramy. Zacznę od tego, że jestem z Warszawy, więc rower byłby przeznaczony do jazdy po okolicznych szlakach (dłuższych) + sporadycznych wypadów w góry + ew. startów na lokalnych, mazowieckich wyścigach w przypadku bardziej wymagających tras. Nie mam nazbyt dobrej techniki, więc na pewno nie będę porywał się na jakieś niezwykle trudne trasy, w stylu prawdziwego XC, z kamieniami, dropami itp. Obecnie jeżdżę na Treku Procaliber Gen 2 w rozmiarze M i mam wrażenie, że idealnie do mnie pasuje przy 169 cm i kroku na circa 78 cm. Wcześniej miałem rowery Radon w rozmiarze 16" i odnosiłem wrażenie, że mogłyby być nieco dłuższe. 

 

Interesuje się BMC Fourstroke i KTM Scarp, bo te są na dobrych promocjach ale zupełnie nie rozumiem zaleceń rozmiarowych. Wedle KTM w przedziale 165-175 cm powinienem mieć rozmiar M, tymczasem Fourstroke poniżej 171 cm zaleca S. Mój TREK ma dość długą górną rurę 595 mm, mam tylko 1 cm podkładek pod kierą RSL z kątem -7 i długością mostka 7 cm, zatem trochę się boję, że jak kupiłbym tego Fourstroke'a w S-ce, to jednak rower byłby krótki (ma tylko 574 cm efektywnej długości rury, korby 165 cm i na dodatek tylko 50 mm mostka). Niby się mówi, że BMC są duże, ale Fourstroke jest krótszy niż Twostroke. Dodatkowo zupełnie nie umiem sobie wyobrazić efektu różnicy w pozycjach między Trekiem i BMC, gdzie przy BMC ewidentnie całe ciało jest bardziej przesunięte do przodu. Stąd pytanie, czy jednak nie lepsza byłaby BMC M-ka i jak ona ma się geometrycznie do tego KTMa?

 

 

 

Edytowane 21 Czerwca przez Macu3

[KrissDeValnor]

Według tabelki S BMC ma reach minimalnie mniejszy od M KTM, a oba większy od Treka. Trochę to dziwne, bo niby górna rura jest o 2 -2.5 cm krótsza, ale jeśli reach się zgadza, to S BMC będzie porównywalny na długość z Trekiem - mimo krótszego mostka raptem 3 mm mniej (teoretycznie, gdyby w obu mostki były poziomo). BMC M ma największy reach, więc pozycja byłaby najbardziej wyciągnięta - 37 mm więcej od Treka, więc bez krótszego mostka by się nie obyło (według mnie nadaje się bardziej dla osób w okolicach 175 cm wzrostu). Zwróć też uwagę na długość główki ramy, która w S BMC jest o 2 cm mniejsza niż w M KTM.

[Macu3]

Dzięki za odpowiedź. A to nie jest tak, że reach ma głównie znaczenie jak się stoi na pedałach? Trek w porównaniu z BMC ma ewidentnie inny kąt sztycy siodłowej, która odsuwa mnie w pozycji siedzącej od BB. W tym BMC bardziej się wisi nad BB, stąd boje się, że w siodle BMC będzie się wydawało krótkie. Np. jak się popatrzy na rowery Specialised, to oni na mój wzrost doradzają rozmiar M (akurat jestem w środku zakresu wzrostu), który bardziej odpowiada M w BMC niż S, a geo wydaje się względnie podobne (też niska główka ramy). Zastanawiam się, czy to nie jest tak, że BMC w rekomendacjach wychodzi z założenia, że to rower pod stricte techniczne trasy, gdzie zwinność jest bardzo ważna i czy ta rekomendacja jednak nie powinna ulec zmianie przy założeniu bardziej spokojnej jazdy.

 

 

 

 

Edytowane 21 Czerwca przez Macu3

[KrissDeValnor]

Który Spec ?  Od siebie dodam, że M KTM i M BMC to są rozmiary dla mnie, a mam 180 cm (choć proporcje jak przy 175 cm). BMC w porównaniu do Treka, to zupełnie inna bajka - baza kół aż o 7 cm większa w rozmiarze M, więc duża różnica na plus na zjazdach.

[Macu3]

Np. Epic --> https://www.specialized.com/pl/pl/epic-8-expert/p/220873?color=362011-220873

[KrissDeValnor]

Dziwna rozmiarówka - spore różnice pomiędzy rozmiarami. Ach te nowoczesne geometrie 

[Macu3]

Jakby ktoś chciał spojrzeć, to jeszcze mój Procab