HSM

Jak już powziąłeś decyzję o modernizacji tego roweru w stronę GRXa i tylko ten zacisk flat mount na przodzie jest przeszkodą, to bym został przy oryginalnej koncepcji, a jedynie skorzystał na widelcu z jakiegoś dwutłoczkowego zacisku post mount ze stajni Shimano zamiast tego zacisku GRXa. Szybki googling pokazuje, że ludzie mają takie same problemy (GRX levers with post mount calipers), więc da się zrobić...

@slav85 Mam wrażenie, że trochę się pogubiłeś... Koledzy udzielili Ci odpowiedzi, a w tym wpisie powyżej dalej piszesz, jakby tych odpowiedzi nie było. Piszesz (za specyfikacją centrum rowerowego), że Twój Superior ma korbę FC-RX600, po czym sugerujesz zakup dokładnie takiej samej korby FC-RX600 tylko z innym układem blatów. To nie ma sensu. Po prostu dokup potrzebne blaty i ewentualnie śruby do montażu dwóch zębatek (te od mocowania jednego blatu nie będą pasować). Nowy suport jest zupełnie niepotrzebny, bo wszystkie korby od GRXa są na oś 24 mm i mogą korzystać z tego samego suportu. Inna sprawa, że suport, jaki podajesz - Shimano BB-ES300, na pewno nie jest zamontowany w Twoim rowerze, bo to suport z osią octalink i nie ma nic wspólnego z Twoją korbą. Tak, wiem,że centrum rowerowe ma tak w opisie, ale to jest ewidentny babol. Zresztą, jak przyjrzysz się zdjęciom tego superiora na stronie (tym z widokiem 360 stopni), to dostrzeżesz suport z miskami łożysk na zewnątrz. Powinieneś rozważyć zakup mniejszej kasety, bo rzeczywiście oficjalnie ta przerzutka RD-RX400 w układzie 2x10 obsługuje kasety do 36 zębów. Czy będzie działała w układzie 2x10 z Twoją obecną kasetą , zobaczysz... może, ale równie dobrze może to być praca upośledzona, z mniejszymi lub większymi upierdliwościami. Na pewno musisz kupić przednią przerzutkę i to najlepiej właśnie mocowaną na hak (direct mount, braze on, czy jak tam je nazywają)., bo chyba rura w Twoim superiorze jest spłaszczana i nie ma okrągłego przekroju. Zresztą masz tam otwory do mocowania haka. Tylko czy w zestawie z rowerem był ten hak dołączony? Jak nie, to będziesz go musiał chyba kupić. Nie wiem, chyba takich rzeczy nie ma w komplecie z przerzutką (???), ale może mnie ktoś poprawi.

Oznaczenia calowe rozmiaru kół są mylące, bo są niedokładne, bo istnieją koła o różnych rozmiarach obręczy, ale tak samo określane wymiarem calowym (np. koła o średnicy obręczy ETRTO 406 mm są 20", ale koła o średnicy ETRTO 451 mm też są 20"), albo wręcz odwrotnie koła na tych samych obręczach mogą mieć różne rozmiary calowe (np. współczesne koła szosowe 28" i współczesne koła mtb 29" siedzą na obręczach o tej samej średnicy ETRTO 622 mm). Twoje koła to najprawdopodobniej 27", które wg współczesnych metod można opisać średnicą ETRTO 630 mm (czyli więcej niż szosowe 622, mimo że przecież określa się je jako 28"). Twój pomiar średnicy (644 mm) różni się od tego założenia 630 mm, by zapewne mierzyłeś obręcz od końca rantu do końca, a średnica ETRTO jest średnicą osadzenia opony. Musisz poczekać, aż odezwie się ktoś, kto ma do czynienia z takimi klasykami, albo sam poszukaj w necie ludzi pokazujących odnawiane Jaguary. Pewnie potwierdzą, że to rozmiar koła 27" pod opony X-630 (w ETRTO ta pierwsza liczba to z kolei szerokość opony). Inna sprawa, że jeśli to stare szosowe koła, to jeździło się na nich na szytkach, Nie wiem czy, możesz ich użyć z dętką i zwykłą oponą (nawet jeśli rozmiar będzie się zgadzał).

To może coś dorzucę. Autopauza jest normalnym elementem chyba każdego współczesnego komputerka rowerowego, Garmina także. Natomiast jeżeli oczekujesz od urządzenia jakiegoś szóstego zmysłu, żeby zawsze i wszędzie wiedziało, czy tylko zwolniłeś, czy się naprawdę zatrzymałeś i żeby w dodatku to działało natychmiastowo, to nie, tak nie ma. Zawsze zdarzą się sytuacje, kiedy autopauza zadziała np. po chwili od zatrzymania, bo jest po prostu oparta o odczyt prędkości z GPS, a ta nie zawsze jest dokładna. W Garminie (zgodnie z instrukcją https://www8.garmin.com/manuals/webhelp/GUID-E67DE53E-5B08-4903-9767-F58973BC1829/EN-US/GUID-C5E73CA9-B524-41D7-8D78-1114D9C35274.html ) możesz ustawić, kiedy i jak ona działa. Generalnie nie wydaje mi się, by był jakiś problem z tą funkcją, jak zrozumie się jej działanie. Średnia prędkość może być obliczana z wyłączeniem postojów (z autopauzą) jak i ze wszystkimi postojami. Zakładam, że w Garminie można wyświetlić wybraną wartość (nie mam obecnie Garmina), a anwet dwie obok siebie w osobnych polach. Chyba jednak założyłem zbyt optymistycznie, że średnia może być liczona i tak i tak. Po chwili namysłu dochodzę do wniosku, że chyba jednak Avg Speed odlicza czas postoju, Ale w Garminie masz taki bonus, że możesz korzystać z ddatkowych pól/ekranów Connect IQ, które pobiera się z garminowego Connect IQ Store. To są dodatki rozszerzające możliwości licznika czy zegarka, najczęściej autorstwa osób trzecich. I np.tu: https://apps.garmin.com/en-US/apps/36243cbf-f954-491e-ba94-13da8ecbd9ec masz taką wtyczkę, która poda Ci średnią z uwzględnieniem czasu postoju (po prostu dzieli odległość całkowitą przez czas całkowity. . Zresztą niech koledzy z Garminem się wypowiedzą. Natomiast w aplikacjach, które synchronizujesz z licznikiem (jak Strava), zawsze masz dwa czasu aktywności (moving time / elapsed time), ale średnią prędkość też tylko na podstawie tego moving time. W trakcie długiego postoju możesz zapauzować licznik nawet na te ileś godzin pracy, tylko nie wiem, czy pauza odcina GPS (co by oszczędzało baterię), czy też nie... Przy przerwach w jeździe (jak zakupy, jedzenie) - nawet tych dłuższych - raczej bym się nie bawił w wyłączanie licznika i go pauzował, bez przejmowania się baterią, ale już zostawienie go tak na ileś godzin pracy wydaje mi się bez sensu. Może koledzy z Garminem sprawdzą, bo ja nie mam jak, ale np. Wahoo umożliwia chyba wyłączenie licznika w trakcie aktywności, która jest kontynuowana po ponownym włączeniu. Wyświetlacz Garmina to transflective MIP i nie ma nic wspólnego z ekranami współczesnych telefonów, o których piszesz (oled, jaskrawe, żywe, wręcz cukierkowe kolory). Trochę trąci myszką, ale jego podstawową zaletą jest właśnie ten oldschoolowy wygląd - ten ekran żre bardzo mało baterii, jest doskonale widoczny w słońcu (im więcej słońca tym lepiej, bo możesz nawet wyłączyć podświetlenie).

FC-MT510-1 i FC-MT511-1 to oznaczenia korb a nie zębatek. Ta pierwsza ma minimalnie mniejszy współczynnik Q i występuje tylko w dwóch długościach ramion (170 i 175). Ta druga ma jeszcze wersję 165. Do tej pierwszej Shimano przeznaczyło trzy blaty: 30T oznaczenie WP-Y0L330000 32T oznaczenie WP-Y0L332000 34T oznaczenie WP-Y0K434000. Do tej drugiej teoretycznie nie przewiduje blatu 34T

Nie znam tych komponentów, ale z Twojego opisu można wnieść, że zębatka ze sklepu https://www.bike-discount.de/en/shimano-fc-mt510/511-12-speed-chainring to jest dokładnie to, czego szukasz. W opisie masz podane zarówno korbę, do której ją zastosujesz Suitable for: FC-MT510-1 / FC-MT511-1 / FC-MT610 jak i oznaczenia producenta Manufacturer item no.: Y0L330000 EAN: 4550170847937 UPC: 192790847931. Jak sobie poszukasz w google chciażby ten numer Y0L33..., to pierwszy wynik zaprowadzi Cię na stronę Shimano https://bike.shimano.com/pl-PL/product/service-upgradeparts/shimano/WP-Y0L330000.html gdzie jak wół stoi KOMPATYBILNE MODELE FC-MT511-1, FC-MT510-1. A tak przy okazji, jak pogrzebiesz na stronach Shimano, to odkryjesz, że MT-511-1 to nie jest oznaczenie zębatki, tylko po prostu korby formalnie przyporządkowanej przez Shimano do serii Deore M6100 https://bike.shimano.com/pl-PL/product/component/deore-m6100.html gdzie masz korby oznaczone jako 6100: FC-M6100-1, FC-M6120-1, FC-M6130-1 oraz właśnie FC-MT510-1, FC-MT511-1 i FC-MT512-1. W każdej z tych korb zębatki będą miały inne oznaczenia .

Na temat żadnego z tych dwóch sklepów się nie wypowiem, bo nie mam żadnych doświadczeń. Natomiast - jeśli dobrze rozumiem -chodzi Ci o zębatkę, którą Shimano opisuje jako Y0L330000 (kod kreskowy ean 4550170847937). Jest jeszcze dostępna: https://bikecenter.pl/p114747,shimano-fc-mt510-610-1x12s-zebatka-tarcza-30t.html https://allegro.pl/oferta/shimano-fc-mt510-610-1x12s-zebatka-tarcza-30t-13454994387?utm_feed=aa34192d-eee2-4419-9a9a-de66b9dfae24&utm_term=test&utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=_uzsd_sport_rowery_pla_pmax_sc&ev_campaign_id=17566159677&gad_source=1&gclid=EAIaIQobChMI_t7H7uaHhAMV22hBAh3i_AoPEAQYAiABEgLI4_D_BwE a w ostateczności u Niemców - tylko tam dojdzie 9,99 EUR kosztów wysyłki: https://www.bike-discount.de/en/shimano-fc-mt510/511-12-speed-chainring

Generalna zasada, powtarzana tu i tam, brzmi: jeśli jesteś na granicy rozmiarów, to kupuj rozmiar mniejszy (jeśli odpowiada Ci bardziej sportowa pozycja) lub rozmiar większy (jeśli wolisz pozycję bardziej wyprostowaną). To bierze się z przekonania, że obydwa rowery są w miarę dla Ciebie odpowiednie, a tylko ten większy będzie miał dłuższą główkę ramy i dlatego "pozycja powinna być bardziej wyprostowana". Tylko to jest teoria, bo jak w Twoim wypadku okaże się, że nie jesteś w stanie wyciągnąć się na tyle, żeby czuć się na tej większej ramie komfortowo, to niewiele poradzisz... Jak w tym Kellysie. Z 173 cm wzrostu teoretycznie pasujesz i do M i do S, ale okazało się. że to M jest za długie. Musisz też pamiętać o mniej oczywistych konsekwencjach takiego wyboru, bo jedne rzeczy jesteś w stanie nadrobić, ale innych już nie. Ramę za długą skrócisz krótszym mostkiem, kierownicą z krótszym reachem, przesunięciem siodełka do przodu lub w ogóle przejściem na sztycę bez offsetu. Tylko, że skracanie mostka ponad miarę (a w zasadzie skracanie zasięgu mostek+reach kierownicy) może skończyć się nadsterownością, a z kolei gmeranie przy ustawieniach siodełka i sztycy zaburza ułożenie nóg względem osi korby i pedałów. Ramę za krótką spokojnie wydłużysz mostkiem i może kierownicą z dłuższym reachem, ale musisz pamiętać, że to niweluje tylko problem zasięgu klamek. W konkretnym rowerze o mniejszym rozmiarze możesz natrafić na irytujące elementy, których już w żaden sposób nie zniwelujesz - główka ramy może być za mała, by nadrobić to podkładkami (pół biedy, jeśli masz sterówkę aluminiową, to stos podkładek pod mostkiem będzie wyglądał tylko głupio; gorzej, jeśli to sterówka karbonowa, bo przy takiej nie powinno się stosować za dużo podkładek pod mostkiem), no i w mniejszym rozmiarze przednie koło może być bliżej pedałów i natrafisz ze swoim butem na toe overlapping. Także zawsze patrz na całość wymiarów. Choć ja, bym pewnie brał rower mniejszy, bo wiem, że mam stosunkowo krótkie ręce, więc długość ramy jest dla mnie kluczowa. Po prostu głupio zostać z rowerem, gdzie nie jesteś w stanie komfortowo sięgnąć do klamek.

Współczesna rozmiarówka wyrażana literkami SMLXL i to przy ramach o całkowicie dowolnym układzie (sloping rury górnej i idąca za nim krótsza niż kiedyś rura podsiodłowa) nie daje się porównać z czasami, kiedy rozmiar oznaczał po prostu długość rury podsiodłowej, a ponieważ ramy były w miarę proporcjonalne i rura górna biegła poziomo, to także była jej długość. Dziś musisz kierować się wskazówkami rozmiarowymi producenta, bo tylko on wie, co kryje się za liczbowym rozmiarem ramy (rzeczywista podsiodłowa, wirtualna podsiodowa - wirtualna, czyli taka, jakby nie było slopingu, czy efektywna górna), a i tak najlepiej, jeśli jesteś w stanie porównać sobie geometrię nowego roweru ze starym. Ty jesteś w tej dobrej sytuacji, że wiesz, jak Ci się jeździ na tym Kellysie. Wiesz, że jest za długi (to nawet wynika z rozmiarówki producenta, bo tam raczej powinieneś mieć rozmiar S: Piszesz, że najbardziej przeszkadza Ci zbytnie wyciągnięcie i za duży zasięg do kierownicy przy Twojej długości rąk. Możesz szukać rowerów z tym jednym wyliczonym przez Ciebie rozmiarem 53,5, ale moim zdaniem lepszym rozwiązaniem będzie trochę zabawy z tabelkami z geometrią. Zasięg do kierownicy wynika z kilku rzeczy: efektywnej górnej rury, kąta podsiodłowej, kąta główki, wysokości na której masz siodełko oraz offsetu sztycy, a także długości mostka, jego kąta i ilości podkładek pod mostkiem. To wszystko wpływa na parametr, którego nie znajdziesz w tabelkach z geometrią - czyli odległość od siodełka do kierownicy. Możesz zmieniać różne elementy w geometrii i komponentach, ale to czy będzie Ci wygodnie, czy będziesz musiał się wyciągnąć, żeby chwycić kierownicę, zleży tylko od tej odległości siodełko-kierownica. To się da policzyć, np. w takim kalkulatorze jak https://www.bikegeocalc.com/ Z włączonymi wymiarami "Qiuck fit" masz liczoną także odległość siodełko-kierownica. To o tyle wygodne, że znając niedostatki swojego obecnego roweru (wiesz ilu centymetrów zasięgu Ci brakuje do bardziej komfortowej, nie tak wyciągniętej pozycji), możesz obliczyć, czy inna rama z tymi samymi komponentami (albo innymi) będzie miała kierownicę bliżej... A co do rowerów z tym poszukiwanym rozmiarem górnej rury 53,5 masz np. Trek Domane AL 54,2 cm w polecanym dla Twojego wzrostu i przekroku rozmiarze 54 i 53 cm w rozmiarze mniejszym, Canyon aluminiowy, tarczowy Endurace w rozmiarze S ma 54,3 cm, ale już w XS ma 53.,2 cm.

No nigdzie... tak tylko w porównaniu do Keplera bzdurzę...

O Somie myślałem, ale była nieco odległa od pytania @Qbotcenko o konkretny wygląd widelca, bo Typ A tej Wolverine jest ciekawy, ma sztywne osie i główkę 44 mm, ale Soma nie sprzedaje tej ramy z widelcem (proponuje zwykłego unicrowna z osią 15 mm). Brak tu fajnego nowoczesnego widelca na mufach jak w tym Keplerze. Z kolei do Typu B jest przewidziany widelec na mufach, ale to jest okupione brakiem sztywnych osi w ramie i widelcu, główką 34 mm, no i ten widelec jest pod mocowanie hamulca ISO. W Somie można spojrzeć jeszcze na Jawbone czy Fogcuttera, tylko też widelec trzeba dobierać osobno... To już ciekawszy i kompletny jest ten Kepler. Somę w Europie sprzedaje też m.in. holenderski justpedal.nl A ten Peregrine naprawdę idealny, tylko przy poziomie cenowym 1100 GBP, to ten Kepler - nawet jak nowy będzie sporo droższy od starego - jest rozsądną alternatywą.

Wiem, znam, doceniam. Co jakiś czas ogląda z wypiekami na twarzy... To o niebo ciekawsze niż współczesny rowerowy mainstream. Co do samego Crusta, to chyba i tak lepiej ściągać ze Stanów, bo chyba taniej, a cło i tak to samo... Zastanawiałem się, czy jest gdzieś w Europie dystrybutor.

Jak to tylko o widły chodzi, to podobny będzie od Disc Tuckera: A z tym Keplerem, to zaczynam rozumieć skąd przecena na dotychczasowe framesety 🙂 A z podobnych w całości to może Crust Bombora tylko gdzie to kupić i dlaczego takie drogie...

Teraz jest jasność, o co Ci chodzi. Na dzień dobry nie ma mowy kompatybilności, bo kasety Force'a (jak cały szosowy AXS od Rivala wzwyż) są na bębenek XDR, a te od Apexa pod stary 11-rzędowy bębenek Shimano/Sram (mimo że to też grupa AXS), więc nie wymienisz ich ta sobie. Zresztą nie bez przyczyny ten Apex zaczyna się od 11 zębów a nie od 10 jak inne kasety SRAMa... Pozostaje tylko pytanie, czy tu chodzi o 11-rzędowy bębenek szosowy czy mtb. SRAM podaje For 11-speed road driver bodies, ale już w opisie podanej przez Ciebie aukcji jest mowa Kaseta pasuje na standardowy bębenek - NIE typu XD, a typy Shimano/Sram MTB, w przypadku zastosowania na szosie, może być potrzeba użycia podkładki, co sugeruje konstrukcję jednak pod 11-rzędowy bębenek mtb, który jest krótszy niż 11-rzędowy bębenek szosowy. Tę różnicę wyrównujesz właśnie podkładką. Czy w tym specu wymiana kasety z katalogowego Apexa na np. Force'a będzie wymagała zmiany piasty? To już musisz szukać sam, bo nie wiem, czy coś opisane jako Specialized Full Sealed Bearing Thru Axle Hub da się przekonwertować na XDR jak np. piasty DT Swiss, gdzie wystarczy, że dokupisz nowy bębenek i end cap z prawej strony...

Tu https://www.sram.com/globalassets/document-hierarchy/compatibility-map/road/axs-components-compatibility-map.pdf jest tabela kompatybilności. Wychodzi, że zadziała. Co do nowego Reda, to chyba nie oczekujesz, że siedzi tu połowa zarządu korporacji i coś wie. Pozostają Ci jedynie plotki i podjęcie decyzji, czy te o 13 rzędach sa prawdziwe, czy może te, że w kwestii rzędów nic się nie zmieni...

Jakieś resztki zwijanego Kojaka mają jeszcze tu: https://www.sjscycles.co.uk/tyres-large/schwalbe-kojak-hs385-raceguard-folding-tyre-26-x-200-inch-50559/?geoc=PL ale to chyba rzeczywiście końcówka, zapasów...

@spidelli Na rodzimym podwórku przykładem takiego roweru jest Rondo Mylc - też ma wysunięte do przodu koło (kąt główki ramy 68-68,6 w zależności od ustawienia insertów w widelcu), jeszcze bardziej wypłaszczony kąt podsiodłówki, co wydłuża górną rurę zdecydowanie bardziej niż w tym Marinie. Dokładnie taki sam króciutki mostek, no i miejsce na szerokie grawelowe opony - w Rondo jest to chyba do 700x47, a w Marinie 700x50. Czy takie rowery mają rację bytu...? Czas pokaże, ale miło, że ten marketingowo-medialno-modny grawel może przyjmować rozmaite postacie i w sumie nie da się go zaszufladkować w jednej szufladce. Znaczy się klienci mają wybór i każdy może wybrać, jak tylko uważa, albo jak mu się wydaje, że uważa... Czy chcą lekkości i szybkości, czy wyprawowej dzielności, czy też stabilności na pozaasfaltowych zjazdach... Tutaj: masz kilka słów o Mylcu: a w materiałach na kanale z tego okresu jest i przejażdżka prezesem Rondo i rozmowa m.in o tym jaki pomysł mieli właśnie na tego Mylca.

No teraz jasne. Ten pomiar mocy zmienia zasadniczo sytuację. Niestety SRAM poszedł po całości i konsekwentnie pcha te swoje pomiary do korb nawet tak tanich jak Rival. Kompletną korbę z pomiarem mocy można mieć już od 200-300 EUR na aktualnych przecenach, a opcje upgradu posiadanej korby do wersji z pomiarem to już tylko 150-200 EUR. Shimano w sumie nie ma nic do zaproponowania, a jak już proponuje, to wyychodzi jak z tym DA - ludzie narzekają na jakość tych mierników. Stąd całe te wszystkie aftermarketowe Inpeaki, 4iiii, stagesy - o nie to teraz chyba też shimano... gdzie wiążesz produkt jednej firmy (ramię korby) z produktem drugiej (miernik). Jak się coś zrypie, to jesteś podwójnie w plecy... Kolego @uzurpator, w złośliwości to trzeba umieć... Nikt nie pisze, że coś, gdzieś urwie. Dobrze to ujął @TheJW "Czy będzie pracowała - możliwe. Czy będzie dobrze pracowała - nie sądzę.". A jak ktoś chce cisnąć i mierzyć coś tym miernikiem mocy, to ostatnią rzeczą,, którą chciałby się przejmować, to są kijowo działające przerzutki. No i oczywiście wiesz, że łańcuchy flat top do AXSa są wymiarowo odmienne nawet od 12-rzędowych łańcuchów SRAMa z górskiej serii Eagle. I owszem SRAM poleca użycie łańcuchów Eagle do rowerów, gdzie masz korbę szosową AXS, ale z tyłu przerzutkę i kasetę MTB, tylko to są z reguły rowery 1x12 i z przodu ten łańcuch nie musi być zrzucany z i wrzucany na blat. A Ty internetowo zapewniasz kolegę, że jak użyje zwykłego 10-rzędowego łańcucha, z taką korbą to też będzie mu się doskonale przerzucało... Ech...

Korby AXS mają linię łańcucha 45 mm w standardzie i 47,5 mm dla wersji wide (xlpr). Ta Tiagra ma chyba 43,5. Do tego dochodzi kwestia użycia z taką korbą łańcucha innego niż normalnie tam wykorzystywany 12-rzędowy flat top SRAMa. Nie widzę sensu. A tak w ogóle, to o jakim poziomie cenowym piszemy., bo chyba ta Tiagra jest tańsza od Rivala.

Właśnie się kapnąłem, że odpowiadam nie tej osobie , co trzeba. Mea culpa...

@raleigh przyjrzyj się też współczesnym klamkom. Na przykład SRAM S-900 ma te same gumy co mechaniczne klamkomanetki SRAMa - czyli zakładam, że wymiary tych klamek są analogiczne do jakiegoś mechanicznego Reda czy Force'a, a więc powinny być większe, bardziej bulwiaste niż klamki z epoki, albo takie do nich nawiązujące. Chyba to samo się tyczy klamek S-500 (te drugie są tańsze od pierwszych, bo mają nie karbonowy ale aluminiowy uchwyt. Nie wiem jak to wygląda w przypadku przywoływanych wyżej Tektro czy TRP, bo nie miałem ich w ręku. No i na koniec nie wiem, jak to będzie wyglądało po zamontowaniu na tej wiekowej kierownicy.

@itr Tutaj https://michaelperetti.com/blog-catalog/2019/5/2/finding-vintage-shimano-n105-brake-hoods-model-1050 ktoś miał podobny problem i wydaje się, ze znalazł rozwiązanie w kwestii gum. Może rzeczywiście te wciąż dostępne BL-1055 się nadadzą. EDYTOWANE: A co do wygody, myślę, ze to kwestia nie tyle gum, ani nawet starych klamek pod tą kierownicę, tylko po prostu samej kierownicy. Nawet jeżeli zamontujesz tam jakieś współczesne klamki w rodzaju Tektro RL-520 czy mocno klimatyczne TRP RRL , albo nawet sramowskie S-500, to nic nie da. Do współczesnych klamek najlepiej znaleźć kierownicę o bardziej ergonomicznym gięciu, żeby rurka nie opadała tak stromo, ale była ładnie wygięta. Można spokojnie poszukać takich kierownic pod zacisk 26 lub 25,4 mm. EDYTOWANE 2: Nie wiem czemu, oznaczyłem itr, a nie @raleigh, który o te gumy pytał...

Przecież to jest najtańszy z tych Grizli, więc nie ma co się spodziewać cudów. Apex (1x) i hamulce hydrauliczne są w następnym - Grizl 6, ale już za 8299. Poszukiwanie egzemplarza używanego jest doskonałą opcją, ale przy skrajnych rozmiarach (a mówimy o 2XS) wcale nie będzie łatwe. @kudkipz z nowych rowerów dla kobiet są jeszcze Cube Nuroad WS, który jest dostępny w rozmiarze XXS (46 cm), ma już GRX 2x10 (tylko klamkomanetki są od Tiagry i hamlulce są nadal mechaniczne). No i ten najmniejszy rozmiar jak u Canyona jest tylko pod koła 27,5". W Polsce są droższe: https://www.rowerowy.pl/cube-nuroad-ws-46xxs-sza-roz-23.html w sklepach niemieckich tańsze, choć trzeba wstrzelić się z dostępnością: https://www.bike-discount.de/en/cube-nuroad-ws-lightgrey-n-rose

Canyon podobnie jak niektórzy inni producenci stosuje pewną sztuczkę w przypadku rowerów o małych rozmiarach - po prostu projektuje je pod mniejsze niż standard w szosowym świecie koła. To jest coś, na co powinnaś zwracać uwagę, przeglądając strony. Tam są koła 27,5" / 650B a nie 28 " / 700C. W gravelach często pojawiają się koła 650B, ale jako opcja obok standardu 700C, bo takie mniejsze obręcze pozwalają założyć szersze opony do tej samej ramy. Tylko w przypadku małych rozmiarów u Canyona i innych te koła to niestety nie opcja, tylko jedyny dostępny rozmiar. Oczywiście koła 650B same w sobie nie są wielkim problemem, jeśli jesteś świadoma konsekwencji - mniejsza popularność, gdybyś kiedyś poszukiwała lepszych zamienników. To niestety jedna z konsekwencji wzrostu 160 cm. Osoby takie jak Ty mają niestety pod górkę (dostępność rowerów pod Twój wzrost, podejście producentów, którzy wolą dać mniejsze koła niż inaczej zaprojektować ramę, mniej standardowe/popularne komponenty). Wskazane przez Ciebie Liv i Bianchi mają koła 700C we wszystkich rozmiarach.

Zarówno Edge Expl 2 jak i 1040 mają obsługę wielu GNSS - w danych technicznych na stronie Garmina (w części czujniki) masz wymienione: GPS, GLONASS, GALILEO. Tylko 1040 ma nowszy chipset pozwalający dodatkowo na pracę - jak opisuje Garmin - multi band / dual frequency. Dlatego to ustawienie w obydwu odbiornikach wygląda nieco inaczej: Expl 2 (zgodnie z instrukcją https://www8.garmin.com/manuals/webhelp/GUID-E67DE53E-5B08-4903-9767-F58973BC1829/PL-PL/GUID-A867FC6C-71B2-4E42-8FA5-98568D8705D3.html😞 1040 (zgodnie z instrukcją https://www8.garmin.com/manuals/webhelp/GUID-0083D0A0-EA6E-41F0-8207-3F1498875E61/PL-PL/GUID-A867FC6C-71B2-4E42-8FA5-98568D8705D3.html😞 Po prostu przy ustawieniu Multi-GNSS zarówno Expl 2 jak i 1040 będzie korzystał ze wszystkich dostępnych w danym miejscu satelitów - nie tylko systemu GPS, ale także dwóch pozostałych systemów). Natomiast przy ustawieniu GPS będzie korzystał tylko z tych satelitów. Opcję Multi-band w 1040 rozumiem jako rozwinięcie trybu Multi-GNSS o możliwość wykorzystania większej ilości sygnalów, ale dokładnie z tych samych dostępnych w danym miejscu satelitów GPS/GLONASS/GALILEO. Jeżeli nurtuje Cie, jak to się dzieje, to możesz po prostu przyjąć, że automatycznie. Odbiornik na podstawie widocznych na niebie satelitów, dobiera te o najsilniejszym sygnale. Ty tylko decydujesz, czy ma wybierać z całej dostępnej w danym miejscu puli, czy tylko z GPS. Nie wiem, jak w urządzeniach rowerowych Garmina, ale w ręczniakach od zawsze był taki ekran Satellite Page, gdzie urządzenie okazywało widoczne satelity, z siłą sygnału i (dla odbiorników multi-GNSS) system, w którym one działają.