GTZaskar1991

Nie bardzo ci to wychodzi. To się chyba kłóci. To ty jesteś przekonany o tym, że rower który jest na osobę 192-202 cm wzrostu będzie "zdecydowanie na plus", ja nigdzie tak nie pisałem. Ja pisałem tylko, że jak wybierze Radona to będzie mógł go ustawić tak do jazdy turystycznej, jak i sportowej. Możliwości jest wiele, kierownice mniej/bardziej zagiete, mostki, sztyce o różnych długościach. Gdzie napisałem jak będzie się czuł ? Popatrz raz jeszcze na siebie: Ja też nie wiem, ale lepiej mieć przecież niższą główkę i mieć możliwość dostosowania. Podałem przykładową różnicę 3 cm w odniesieniu do potencjalnego ustawienia, moze on lubi mieć różnicę 7 cm, a może tylko 1 cm, gubisz kontekst kolego. To była sytuacja czysto teoretyczna dla zobrazowania jakich metod by potrzebował do takiego własnie konkretnego ustawienia. W przypadku Radona wszystko było by proste bo to nie jest rower na osobę 192-202 cm, tylko na osobę mniej więcej 185-195 cm, czyli "idealny" dla 190 cm. Tak mówią statystyki, a nie moje widzi-mi-sie. A ja po przeczytaniu twojego, domyślam się, że PawelSteinke to twój kolega i go bronisz. Mniej kolesiostwa, więcej obiektywizmu.

Idealna geometria to taka gdzie rower można ustawić do jazdy rekreacyjnej oraz ten sam rower do jazdy sportowej. Chyba żartujesz, baza kół to prawie 118 cm, to jest dużo (będzie się czuł jak kierowca autokaru) , nawet na osobę 190 cm. 114,3 cm w Radonie jest odpowiednie. Nawet Canyon kategoryzuje ten rower na minimum 192 cm wzrostu. ??? o 5 mm i przez to będzie sprawnie skręcał ? Nie żartuj sobie. Spór idzie o aż 2,5 cm główki, a nie o 2 cm. Tu już te 5 mm nie robi różnicy jak w ogonie ? To się zgadza i to sprawi, że może nie trzeba będzie kombinować z mostkiem -17 st., a nie bać się o zbyt pochyloną pozycję. W Canyon będzie potrzebny mostek -25 st lub -17 st., by kiera była niżej chociaż te 3 cm. Jak można twierdzić, nawet przypuszczać, że rower z bazą kół ponad 114 cm nie będzie stabilny Kolego, w Kross A5 miałeś bazę kół 109 lub 111 cm, w Radonie jest prawie 114,5 cm , a w Canyonie prawie 118 cm !! Ja odczuwam jak baza kół powiększy się o 2 cm w rowerze ......

Zdecydowanie. Wszystko się zgadza, ale to jest typowa historia, która tu się powtarza co kilka dni. W przypadku GC kolega jest pomiędzy rozmiarami i oba rozmiary można dopasować, a to świadczy o tym, że żaden GC nie jest blisko ideału jak w przypadku Radona 22'.

XL ma główkę ramy 145 mm przy długości efektywnej 650 mm - to jest bardzo dużo. Taki rower będzie bardzo ciężko ustawić do sportu. Natomiast w L-ce trzeba będzie zmienić most na dłuższy, w przypadku ustawień typowo sportowych. Chyba, ze kolega potrzebuje rower do turystyki .... to i tak raczej L-ka z ciut dłuższym mostem (z 80 mm na 90 mm).

Ja bym wybrał 8.9 i wymienił manetki na XT lub XTR (instant release nie ma w SLX).

-17st to w 29er praktycznie standard powinien być Nie przekombinowałeś, 20 mm offset przy takim kącie to w większości wypadków 29er wymóg (chyba że rama jest ciut za duża to 0 mm offset tez jest ok). Spowoduje, to nie będzie dobra zagrywka. Staraj się nie dać mniejszego niż 70 mm.

Stackiem nie ma się za bardzo co przejmować, bo to wypadkowa kilku innych istotnych wymiarów. 7.9 z fabrycznym mostem będzie 4 mm krócej niż w tym testowanym, krócej już nie zrobisz, bo założenie mostku 70 mm zaowocuje złym rozłożeniem masy i niedociążeniem przedniego koła. Już przy 80 mm i kącie 68,5'' jest zaledwie dostatecznie (zaczyna wiać dałnhilem). 7.9 jest lepszy od 6.9 bo zawsze możesz mieć pełen zakres ustawień do wyboru, a przy 6.9 to ten zakres jest tak na 60-70%.

W takim wypadku możesz śmiało brać 6.9.

7.9 AL SL w rozm L z mostem 80 mm byłby w połowie drogi pomiędzy ustawieniem turystycznym, a sportowym. GC 6.9 w rozm L mamy podobna sytuację ale nie 620+80 mm, tylko 610+90mm oraz tylko 10 mm wyższą główkę ramy, co oznacza, że w wypadku 6.9 można ustawić go nawet prawie sportowo, podając sztyce 10 mm offset i mostek -10 st. odwrócony i poszaleć nim agresywniej. Także raczej oba możesz brać pod uwagę, choć te 414 mm reachu to trochę mało na opcję sport.

Niestety tak, krótki, mało reachu, dość wysokie główki. Może podaj swoje wymiary to coś konkretnie poradzimy (wzrost i noga).

Sens mojej wypowiedzi miał na celu uświadomienie tego, że lepiej jest kupić rower/ramę z geometrią która pozwala na ustawienie roweru do celów turystycznych jak i jazdy bardziej agresywnej, niż ograniczać się i kupić pseudo mtb z geometrią crossa. Jak ktoś chce górala z geometrią turystyczną to tak naprawdę nie wie czego chce, bo od tego są właśnie crossy. Mtb służy do jazdy po górach (sylwetka musi być mniej lub bardziej "sportowa" by dociążyć przednie koło) i w przypadku mtb z geo turystyczną albo będzie się zle wyważonym albo bedzie za krótko albo manewrowanie pozostawi wiele do życzenia. Tak, 7.9 ALSL ze sztycą 0 mm offset i mostkiem 70 mm jest turystykiem, ale z potencjałem do odpowiedniego ustawienia. Po prostu, mtb musi dać się ustawić mniej lub bardziej "sportowo" inaczej jest pseudo crossem. Tak ja to widzę.

Jest, masz 601 mm horyzontalnie przy podsiodłówce 440 mm. Rozmiar ten ma zamontowany most 70 mm, co daje pozycję turystyczną. Montując most 80 lub 90 mm i zmieniając sztycę ze sztycy bez offsetu na sztycę z offsetem 10 mm (taką sztycę z tak małym offset-em można zamontować praktycznie w 90% ram bez konieczności sprawdzania rzeczywistego kąta podsiodłowego) zmieniamy oblicze roweru pod turystykę na rower do ścigania (+ 2-3 cm do długości kokpitu). Różnicy także ulegną podkładki pod/nad mostkiem i wysokość siodełka w obu wariantach o około +/- 20 mm.

Sztyce ile wpuszczasz ?

Przy kącie główki 72' M-ka odpada, bo jest za krótka o 1-2 cm. L-ka na długość jest idealna, bo do 72' odpowiednim mostem będzie most o dł. 6-8 cm. problem może stanowić przekrok. Jeśli L-ka nie będzie dobra to szukasz czegoś innego. Najlepiej przeszukać internet już złożonych Peaków L i pomejlować z właścicielami o przekrok.

W 2016 ogon się wydłużył o 3 mm, fork rake o 1-2 mm i baza kół o kilka milimetrów. Generalnie zmiany symboliczne.

Akurat większość Cube jest dla odpowiedniej grupy ludzi, którzy mają specyficzną budowę ciała, do tej grupy zaliczają się kobiety. One lubią wybierać Cube na ramach męskich, twoja budowa bardzo przypomina te proporcje i również myślę, że rower powinien być dobry.

Odpowiednim rozmiarem będzie M. Główka jest niższa o 10 mm od L-ki to na plus. Długość horyzontalna przy tak duzej bazie kół i wystarczającym reach-u w obu przypadkach schodzi na drugi plan, ale kąt główki wynoszący tylko 69' sugeruje, aby stosować dłuższe mostki niż krótsze, nawet jak bedą odpowiedniej długości, czyli plus dla M-ki. M będzie odpowiednie z mostem 8 cm i sztycą z offsetem 10-15 mm (przy kącie podsiodłowej 75' spokojnie można zastosować offset 20 mm) lub samym mostem 9 cm. Czyli, to co wyżej do ustawień XC, do jazdy AM długość od końca siodełka do początku kierownicy będzie 2-3 cm krótsza, czyli również rozmiar M.

Myślę, że świetna alternatywa dla Peaka, jak nie lepsza (jakby był tapered to na pewno): http://allegro.pl/force-epigoni-mtb-29-rama-czarna-17-5-i6558236634.html Force Epigoni geo: http://ultimabike.pl/environment/cache/images/0_0_productGfx_1699d2b89f65473acdbd338ce03731f0.jpg

Nic nie udowodniłeś, wszystko w M-ce jest idealne na statystyczny wzrost 180 cm i nogę 80-82 cm, od długości horyzontalnej przez wysokość główki ramy oraz bazę kół po przekrok. Aczkolwiek, na L-ce też można się dopasować jak to ty zrobiłeś, ale to już nie jest dobór optymalny, czy to do jazdy rekreacyjnej, czy sportowej, czy mieszanej.

Nie możesz zrozumieć, że masz główkę o wysokosci 115 mm do tego dwie podkładki po 10 mm oraz mostek zamontowany dodatnio, w takim wypadku to nawet rama o długości horyzontalnej 640 mm była by na nas dobra (mam 180/82) do jazdy po bułki. Nikt nie mówi o mostku 100, tylko o 80 lub 90 mm do ramy 600 mm. Ale w sumie jak ci przekrok pasuje, to do tej ramy w każdej chwili możesz dać most 70-75 i tez będzie w miarę.

Wymieniaj chłopie jak masz okazję. 600 mm horyzontalnie będzie lepiej, jak nie z mostem 80 mm to z 90 mm. W przypadku Lki musiałbyś dać most 70-75 mm jak poprzednio pisałem odwrócony i bez podkładek, ale ten przekrok chyba jednak eliminuje taki zabieg z krótkim (nie mylić z za krótkim) mostkiem. Tylko nie testuj tej M-ki z tak ustawionym kokpitem jak na tych zdjęciach co podałeś, bo się zrazisz niepotrzebnie. Ustaw kokpit teraz tak jak powinno i moze jednak zmienisz zdanie. Sprzedawane rowery są niekiedy tragicznie ustawione w stock-u.

L-ka jest według nich od około 178 cm do 188 cm. Statystycznie około 2-5% wszystkich kupujących o wzroście od 178 do 180 cm będzie potrzebowało L-ki. No ale jak piszą, że jest 620 mm poziomo, a nie ma, to nie ma o czym dyskutować.

Najważniejszy jest reach ramy (chyba pierwszy na to zwrócił uwagę kolega Rules). Świadczy on o tym, czy możemy sobie wyregulować długość horyzontalną ramy, biorąc pod uwagę jednocześnie wyważenie na rowerze poprzez zastosowanie sztycy z offsetem i / lub odpowiedniej długości mostka, czy w ogóle rama nie nadaje się dla nas. Na osobę 177 cm lub 180 cm z różnymi długościami kikutów 620 mm horyzontalnie będzie za dużo. Rozmiar L jest także za duży pod kątem wysokości główki (115 mm) oraz poniekąd ze względu na bazę kół. Prawie 112 cm byłoby dobre w full-u 29er na te wymiary. Chyba, że idziemy zgodnie z polityką Mondrakera, ale wtedy wysokość główki jest korygowany ... Na długość może Ci się wydawać idealna bo masz jeszcze podkładki pod kierownicą. Musisz je wyjąć, odwrócić mostek, bo główka i tak jest wysoka, ustawić siodełko wtedy wyżej od kierownicy 5-7 cm i wtedy ocenić czy nie jest za długi. Według mnie zmienisz zdanie.

Przy takich proporcjach, jest duże prawdopodobieństwo, że masz długie ręce. Więc, w przypadku bycia pomiędzy rozmiarami wybierasz wtedy większy, ale to warto zweryfikować kalkulatorem (link niżej).

Podejrzewam, że sam wymieniałeś i widziałeś golenie. Ja w zimówce jak wymieniałem starą Gile to tak pracowała, bo miała zardzewiałe golenie w miejscu najbardziej newralgicznym dla płynnej pracy. Myślę jednak, że w tym Goldzie to jednak inny problem. No dokładnie tej mojej Gili tak było, bo rdza była na 2-4 cm długości.