waldekj

Najpierw przyznaj mi racje ze jak nabije 100psi do gorskiego roweru to na swojej kolarce z malymi kolami mnie nigdy nie zlapiesz. (No chyba ze chcesz sie scigac na 20psi..Wybor nalezy do ciebie) Na mojej planecie 29er przejezdza po przeszkodzie 6 cm tak latwo jak na twojej planecie 26er po przeszkodzie 3 cm (bo ma 3cm wyzej osie i 10% mnieszy opor toczenia) Teraz przesiadz sie na chwile na moja planete i powiedz mi, ile wytracisz szybkości (z 25 km/h) na 26er po najechaniu na 15 cm? Bo ja na takie przeszkody wjezdzam bez problemu.. To rowniez nie jest prawda. Dwie teoretyczne opony niosace ten sam ladunek i majace to samo cisnienie powinny miec tyle samo centymetrow kwadratowych powierzchni styku z asfaltem. Roznica moze byc w ksztalcie powierzchni styku (29er bedzie mial dluzszy i wezszy). Wyslij autorowi artykulu maila zeby kupil sobie podrecznik do fizyki. Rozmiar powierzchni kontaktowej jest funkcja wagi i cisnienia powietrza, srednica kola nie ma tu nic do rzeczy. Autor artykulu pisze tez ze: "Zwiększona o 30% stabilność koła wywołana większą inercją (wspomniany już efekt ~żyroskopowy) wymaga tylko 10% więcej nakładu energetycznego do rozpędzenia koła w porównaniu do koła 26" Te 10% tyczy sie tylko rozpedzania samych kol. A jako ze kola to tylko mala czesc rozpedziania calego roweru (17%) - po dodaniu kosztow rozpedziania masy roweru i masy rowerzysty faktyczny naklad energetyczny zwieksza sie tylko o 1%. .

A ja na grubym kole nabieram predkosci jeszcze bardziej blyskawicznie. I co z tego? Jaka masz sprawnosc mechaniczna ukladu napedowego i piast? Jakie cisnienie w oponach? Jaka predkosc (opor powietrza) bierzemy pod uwage? Osobiscie nie mam nic do ciebie, ale jak tak bedziesz skakal z motocykli na bolidy F1, na kolarke z malym kolem i gorala z duzym kolem, to ta dyskusja bedzie zbyt trudna do podazania (dla wielu z nas). Zejdz na chwile z bolidow i motocykli i przyjrzyj sie swojej kolarce. Wiesz jakie jest cisnienie powietrza w kolarce a jakie w goralu? Trzy razy wieksze. Jesli chcesz powaznie rozmawiac np. z profesorem fizyki i rozpatrywac roznice oporu toczenia tych dwoch kol to musisz albo je porownywac z identycznym cisnieniem albo matematycznie kompensowac roznice (albo nie porownywac w ogole zeby nie robic sobie jaj z pogrzebu). Opona gorska 54mm ma 20-30psi i przy kole 29 cali daje powierzchnie styku o rozmiarze X. Opona kolarki 23mm ma 20-30psi i przy kole 622 daje powierzchnie styku ktora jest duzo szersza i ma kolosalny opor toczenia (poza tym rower lezy na felgach i mozesz smialo sie ze mna nie scigac bo nie masz startu). A jesli chcesz nabic do kolarki 100psi to w rownaniu powinienes uwzglednic ten czynnik po stronie gorala bo inaczej takie porownanie jest bez sensu (i calkowicie nie fair). Przyjrzyj sie ponizszemu zdjeciu: Ktory z nich wedlug ciebie latwiej wybic w terenie z predkosci? (i roznica o ktorej tu mysle nie jest mikroskopijna tylko tak potezna ze az smiech) Kazdy z was tu czytajacych powinien puscic sie na takim rowerze po lesie i odczuc to na wlasnej skorze, bo bardzo trudno to opisac slowami. Ja osobiscie jak pierwszy raz wsiadlem w lesie na 29era to przejazdzka skonczyla sie czolowo na drzewie. Bo jeszcze nigdy w lesie nie poruszalem sie z taka predkoscia!

podwojny post

No widocznie nie zna skoro je ignorujesz i dalej ciagniesz swoje. Napisalem ci ze opor powietrza rosnie podwojnie przy wzroscie predkosci. A ty pytasz czemu w sportach motorowych, sciganiu stosuje sie male kolo. To ci powtarzam jeszcze raz- Przy predkosci 10 km/h obciazenie sklada sie w 80% z oporu toczenia i 20% oporu powietrza. Przy predkosci 40 km/h obciazenie sklada sie w 80% z oporu powietrza. Tam gdzie opor powietrza odgrywa duza role stosuje sie zazwyczaj mniejsze kolo. Poza tym w extremalnych sportach wymagajacych skretu i zwinnosci mniejsze kolo ma wiekszy sens bo ma... lepszy skret i zwinnosc. Chyba cie to nie dziwi? Ludzie czytajacy to forum powinni wiec sobie odpowiedziec czy interesuje ich szybka jazda (mniejsze kolo mniejszy opor powietrza)- (a z drugiej strony wieksze kolo latwiejsze utrzymanie predkosci w terenie), czy tez wolniejsza jazda terenowa i pod gore (mniejsze kolo latwiej skreca ale szybciej zwalnia po przeszkodach)- (wieksze kolo lepiej toczy sie po przeszkodach, znacznie mniejszy opor toczenia), czy tez specjalistyczna jazda po kretych sciezkach, kamieniach i przeszkodach (lepsza kontrola i manewrowanie malym kolem, nizsza waga) Nie rozumien twojego pytania. Czy oba rowery maja duze kola i inne opony, czy jeden ma male kola i cienkie opony a drugi duze kola i grube opony? Gruba opona ma mniejszy opor toczenia wiec do pewnej predkosci na pewno dalbym ci rady. Przyspieszenie tak samo masz slabsze (z tytulu oporu toczenia waskiej opony) tak wiec gdybym mial takie same kolo na szerszych oponach to cie zostawie z tylu (oczywiscie z tytulu srednicy masz szybsze kolo ale bez obliczenia trudno powiedziec ile wiekszy opor toczenia jest kompensowany przez srednice kola) (wszystko oczywiscie do pewnej predkosci, przy ktorej opor powietrza zacznie grac role i wezsza opona wygra- patrz powyzej). W tym momencie porownujesz piernik do wiatraka. Albo porownuj identyczne opony na roznych kolach, albo rozne opony na identycznych kolach. I wspasuj to w jakies sensowne ramy- na przyklad przyspieszenie od zera do 10km/h. Wtedy moj rower bez problemu wygra :-) a z tym to sie zgodze, trudniej jezdzi sie bez trzymania na 29erze. bo masz malo sprawne machanicznie piasty. Wieksze kolo zawsze bedzie wolniej wytracac predkosc bo piasta robi mniej obrotow na przebyty dystans. Mniej obrotow = mniejsze tarcie w ukladzie mechanicznym (piasty, zebatki, lansuch) i tym samym mniejsze straty energii. Mniejsze kolo w czasie jazdy ZAWSZE bedzie wytraca predkosc szybciej.

Powierzchnia styczna "nie ma zadnego znaczenia" (w cudzyslowie) bo opor toczenia nie jest funkcja wielkosci powierzchni stycznej tylko funkcja ugiecia opony (deformacja scianek bocznych, straty energii, itp) Mniejsza opona ugina sie bardziej nawet aby osiagnac swoja nominalna powierzchnie styczna Popatrz jaki procent opony ugina sie przy mniejszej srednicy a jaki przy wiekszej: Poza tym powierzchnia styczna jest proporcjonalna do obciazenia i odwrotnie proporcjonalna do cisnienia w oponie. A nie rosnie tak sama z siebie. Wieksza opona ma na pewno dluzsza powierzchnie styczna (co poprawia przyczepnosc, hamowanie, itp) z samego tytulu wiekszej srednicy (pytanie czy ma rowniez wieksza szerokosc powierzchni stycznej..). Tak czy siak, nie ma to wiele wspolnego z oporem toczenia, bo ten jak napisalem jest funkcja ugiecia opony. A ugiecie opony jest tym wieksze im mniejsza srednica. Dlatego mowi sie ze opor toczenia jest proporcjonalny do srednicy kola (czy tez promienia kola, dawno nie zagladalem do ksiazki). Tak wiec z samych praw fizyki wynika ok 10% mniejszy opor toczenia. Problem numer dwa- opor powietrza. Przy 2 krotnym wzroscie predkosci opor powietrza rosnie 4 krotnie. Tak wiec jest wazne czy robimy testy przy 10km/h czy przy 40 km/h. (Dlatego tez testy na rekordy szybkosci robi sie ma stosunkowo malych kolach http://www.canosoarus.com/08LSRbicycle/LSR%20Bike01.htm Jesli zasuwasz na rowerze po asfalcie to opor powietrza zrobi duza roznice, jesli wspinasz sie na rowerze pod gore to nie zrobi praktycznie zadnej bo jedziesz 2 km/h. Obciazenie rowerzysty przy 10 km/h sklada sie w 80% z oporu toczenia i 20% oporu powietrza. Obciazenie rowerzysty przy 40 km/h sklada sie w 80% z oporu powietrza i 20% oporu toczenia. http://www.rouesartisanales.com/article-1503651.html Jeszcze aneks do oporu powietrza- kolo o wiekszej srednicy ma wiekszy opor powietrza, ale tak samo wiekszy opor ma kolo ktore kreci sie szybciej. Mniejsze kolo kreci sie szybciej wiec i tam masz maly ubytek.

Wiekszy styk z podlozem daje ci falszywe wrazenie ze wiekszy kontakt rowna sie wiekszy opor, gdy w rzeczywistosci opor bierze sie z czegos innego - deformacji opony. Wieksza czesc kola 26" odksztalca sie w czasie jazdy niz kola 29" , dlatego 26" ma wiekszy opor toczenia. Sprawsz w ksiazce do fizyki. Co do "zawsze"- moje dotychczasowe rozwazania tycza sie fizycznych aspektow obu kol - sa pewne liczby i prawa ktorych nie jestes w stanie zmienic. A na trasie w lesie i tak zadziala zupelnie cos innego. Liczy sie tylko czy rowerzysta czuje sie na danym rowerze pewnie i wygodnie. Jesli nie to zadne liczby nie sa w stanie tego zmienic. Dla jednego bedzie to 26er dla innego 29er.

"Zacznijmy od tego, że sporo zależy od "tradycji". Kiedyś tak ustalono może częściowo na podstawie prymitywnych badań, po części wizualnych i tak zostało." Przypuszczam ze tak wlasnie zostalo wybrane kolo 26" do MTB

Pytalem o kolarstwo szosowe

Ok pytanie. Skoro kolo 29 cali nie daje zadnej powaznej przewagi, to dlaczego kolarze wyscigowi nie jezdza na kolach 26 cali? czyz nie lepsze mieliby przyspieszenie? A tym samym lepszy wynik w zawodach? dyskutujemy calkiem powaznie nabial, nie chowaj glowy w piasek

A co wedlug ciebie znaczy?

Czyli przyznajesz ze wieksze kolo latwiej pokonuje przeszkody?

opor toczenia to wlasnie pokonywanie przeszkod kolego, wieksze kolo latwiej pokonuje przeszkody bo latwiej sie po nich toczy Jak na razie nabial nikt nie zanegowal moich obliczen i nie byl w stanie wykazac ze nie sa prawdziwe, tak wiec mozesz sie smialo odchrzanic ode mnie, nie moja wina ze zaden z was nie potrafi liczyc Jak na razie ja pokazalem konkretne liczby ktore latwo moze sprawdzic kazdy student fizyki, wy jak dotychczas pokazaliscie argumenty typu "chyba to, chyba tamto" - bez zadnego poparcia w liczbach Jedyna wasza dotychczasowa metoda naukowa to krecenie kola reka i jazda w terenie bez uwzgledniania zadnuch naukowych metod. Pedalowanie na obu rowerach przez pol godziny i stwierdzenie ze jeden przejezdza dystans o 2 sekundy szybciej?- jakby sie pani od fizyki dowiedziala to by rece zalamala

Skoro moje przyklady sa "niezyciowe" to moze przejdziemy do konkretow Powyzsze video dedykuje wszystkim ktorzy nie sa w stanie objac wyobraznia Nizszego Oporu Toczenia Duzego Kola. Kolo na filmie ma 36". Dziesiec wiecej niz kolo Eva. Skoro "większe koło daje większy opór aero + większa powierzchnia styku (hamująca) opony i wszystko się sypie", to moze zobaczmy jak Evo wjezdza do gory po schodach na swoim 26erze. Jeszcze raz ten sam link (zeby lepiej utkwilo w pamieci) Nie wiem jak u was, ale moja jazda po lesie przypomina taka wlasnie jazde, krotkie proste i potem walka na podjezdzie po korzeniach i kamieniach. Nie wiem na ile "opor powietrza i wieksza powierzchnia hamowania kola" gra tu role, czy sa to totalne bzdury i liczby sa na tyle male ze nawet nie warto wspominac, czy nie. Wiem tyle ze jak sie znajde w lesie to duzo latwiej pokonuje mi sie przeszkody na rowerze z wiekszymi kolami.

Czyli 'moje' obliczenia sa niewlasciwe bo nie uwzgledniaja czego? I jesli nie uwzgledniaja to czy moglbys 'uwzglednic' i pokazac jak powinny wygladac...

Witaj Mistrzu. Milo ze zaszczycasz nas swoja obecnoscia. : - ) Staralem sie rozruszac towarzystwo pod twoja nieobecnosc.