GTZaskar1991

Wolę po prostu aby mnie teraz wszyscy zjechali, a i tak spodziewałem się ostrzejrzych reakcji niż co poniektóre. Co policzyłem ? Policzyłem zakres długości rury górnej dla AM / XC oraz zakres długości mostka i wyniki mi pasują w praktyce, więc domagam się podobnego kalkulatora dla reszty to chyba normalne i jako wyjściowe wyniki były by ok, ale w sumie to już tyle wiem, że kalkulator mi nie będzie potrzebny i nie utopie kasy na nieodpowiedniej ramie.

Nie chodzi o to, że sie nie da. Da nawet 72.5' 29er, ale po płaskim, ewentualnie nizinne maratony na północy kraju. Rower z głowką 72' na pewno do uniwesalnych nie należy, a ja własnie takiego szukam, bo potrzebuje na Kotline kłodzką, Krynice, Wisłę i tym podobne. Jesli bym zarabiał ponad 5k miesięcznie to bym chyba nawet tego tematu nie zakładał i rower był by uzywany sporadycznie, bo na pewno się nim da jeżdzić (jako piąty rumak w stajni wręcz idealny). A że jestem biedny to mam 2-3 rowery, w tym 2 low budżet (szosa/mtb zimowy), czyli taki standardzik dla miłośnika tematu. Zastanawia mnie gdzie byłaby piasta, czy przed kierownicą czy jednak za kierownicą przy długości mostka 100 mm, bo w tym egzemplarzu moich zainteresowań jest mostek 90 mm i z nim prawdopodobnie kiera z piastą bedzię w lini. Jesli w lini przy 100 mm to moze nie byłoby tak żle .... chyba odwiedze kilka sklepów, aby to sprawdzić, bo przy zakupie takiej mozliwości nie mam.

Ja zbudowałem statystyki na podstawie kilkunastu wypowiedzi po kilkugodzinnym czytaniu o głowce 72', niby mało wiarygodne, ale wniosek pewny jest taki, że 71' nadeje się dla przeciętniaka nawet na Kościelisko. Wiadomo, że własne predyspozycje są b. ważne (sam mam ustawione siodło wyżej o 1,5 cm niż podał kalkulator dla XC, ale to jest wszystko w powijakach). Taki kalkulator bedzie miał służyć do tego, by nie sprzedawać ramy po tygodniu od jej kupna, a nie do ustawienia kolarza na zawody. Mnie nikt już nie przekona do 71.5' - 72' albo bedzie to b. trudne, bo to nawet nienaturalnie wygląda.

71.5' będzię sporne jak 72' wydaje mi się. Statystyki mówią same za siebie, co trzeci zakup 29er z głowką 72' kończy się sprzedażą, bądź lamentem. IwanMTB - postradał rozum do reszty, ponad 6k postów, pewnie codziennie na rowerze, a ten pisze, że era rowerów ma minąć To ja może poczekam na osobę, która miała do czynienia z głowkami 72', 71' oraz < w rowerach 29er i się wypowie, choć dwie osoby takie znalazłem na anglo i im zdecydowanie bardziej pasuje ~70' HT. Ja w każdym razie nawet na jazdę próbną 72' HT się nie wybieram i stawiam na max 71' albo lepiej 70'.

No właśnie staram się patrzeć na ramę i jej geo jako na całość, a co tego nie widać. Jestem prawie pewny, że za kilka lat taki kalkulator powstanie i po swojej premierze może nie dawać zadowalajacych wyników dla każdego, ale po ewaluowaniu jego któraś tam wersja bedzie na tyle uniwersalna, że bedzie zdatny do użytku. W sumie mam już takie wiadomości, że wiem czego szukać aby było w normie i nie musiał sie do roweru przymierzać by wiedzieć, że na pewno będzie ok. Najdziwniejsze jednak jest podawanie rozmiaru ramy przez producentów na podstawie długości rury podsiodłowej, a nie długości górnej.

marcinusz - po to by kompletnie zieloni, czyli do niedawna tacy jak ja, przy zakupie swojego pierwszego roweru z myślą o startach w jakiś zawodach dla amatorów nie sugerowali się przecenami -50% wzgledem ceny katalogowej na sprzęt wysokiej klasy, bo to i tak się skończy porażką (rama to najdroższy element). Praktyka ma duże granice tolerancji. Ja bym uznał te 72' za przyczynę tej promocji w której miałem uczestniczyć, bo z innego punktu widzenia nie było sie czego czepiać. A ilu ludzi kupując rower wie, że różnicy pomiędzy 71' głowki a 69' praktycznie nie ma, bo jest przecież w normie XC, gdzie nie mozna powiedziec własnie o 72' ktore jest przegieciem dla amatora. Tak samo jak długość mostka 11 cm dla XC jest ok przy katach głowki 67-70 , a 12 cm (tak jezdziłem kilka lat temu nieświadomy) daje podobne przegięcie pały przynajmniej dla mnie.

Właśnie o to chodzi, żeby zebrać te wszystkie istotne długości i kąty i stworzyć podobny kalkulator do liczenia ramy jak Bike fit calculator ze strony competitivecyclist. Pomiary, a raczej wyniki z takiego kalkulatora powinny zawierać zakres normy dla kątów i reszty, to jest do wykonania, bo przecież mamy w ramie wartości kontrolne takie jak własnie reach (chociaż nie mam pewności czy to wartość kontrolna), a nawet dla rowerku o dwóch różnych wielkościach kół też, ale to już wyższa szkoła. Odkąd korzystam z tego kalkulatora to jakoś czuje się bardziej zżyty z bajkiem. Jak zeszłem z sumy minimalnej długości ramy efektywnie+dł. mostka dla ustawień all mountain to odrazu nie mogłem się jakoś wyciągnąć, podobnie w drugą stronę, a zakres jaki dostałem nie jest duzy ! Dla rury efektywnie all mountain to 585 do 595 mm i dla ustawień XC 595 do 605 mm. Wyniki dla dł. mostka dla XC to 9.9 do 11.4 cm, czyli niespodzianka, bo tolerancja w doborze mostka jest większa niż ramy (dla jednej specyfikacji oczywiście) ! Te wszystkie wyliczenia przekładają się na praktyke, a ten kalkulator chyba bierze pod uwagę nietypowe wymiary (mam 81cm noge przy 180 cm wzrostu i moge jezdzić nawet na stosunkowo długiej ramie 16.5' maratony).

Matemetyka panowie, prawie wszystko da się policzyć, a juz na pewno zadowolenie z w pełni świadomego wyboru ramy osób które nie posiadają mozliwości próby testu takiego roweru czy innego. Chciałem być obiektywny, bo mogę kupić tanio rower ale juz wiem, że tego nie zrobie, bo po prostu ten rower (z głowką 72') wygląda jak po lekkim dzwonie. Czytałem wczoraj kilka tematów i chyba co druga/trzecia osoba po zakupie 29er z głowka 72' sprzedaje go bo im nie pasuje - w końcu 72' to szosa już. Wydaje mi sie, ze to jest rower idealny do podjazdów, no a teraz jak przyjdzie sobie pozjeżdżać po Istebnej to amator taki jak ja ma problem (z głowka 67' były problemy ), a o jakiejkolwiek satysfakcji ze zjazdu mozna chyba zapomnieć. Sytuacja zmienia się przy kącie 71', bo tutaj nawet sam rower wyglada bardziej proporcjonalnie z profilu i nie znalazłem nikogo by mu ten kąt nie pasował - niby jeden stopień. Co do proporcji pomiędzy 26er i 29er to bedzię mniejsza różnica aby znalesć analogię i bedzie to około 0.5-1 stopnia wiecej dla 29er - czyli raczej trzeba bedzie powiększyć kierownice o około 5% i dłuższy mostek o też 5%, by kierownica i piasta przednia były mniej więcej w jednej lini i aby zachować optymalną skrętność, kompromis pomiędzy stabilnością (baza kół) a wyważeniem kolarza na rowerze, czyli jednak takie proporcjonalne powiększenie 26er. Tylko teraz pytanie, powiekszenie jakiego 26er ? Przecież 26er w rozmiarze XL wygląda na zbyt długi, a 29er w rozmiarze 16' na zbyt wysoki. Ja to widzę tak: wzorcowy rower do XC/maraton XC 26' bedzię proporcjonalny (pod każdym wzgledem) dla osoby około 165 cm potencjalnie, 27.5er dla osoby 175 cm , a 29er dla 185 cm. Wiem, że temat rzeka, ale jakoś nikt nie probuje poruszyć, więc może jednak.

Witam Jestem tutaj nowy, więc witam kolarzy i niedzielnych kierowców róznież. Czytam ostatnio o kącie głowki ramy i nie jest tego zbyt wiele, więc postanowiłem trochę poczytać for anglajezycznych (znajomość języka mierna). Tu mamy temat gdzie uzytkownik stara się znaleźć analogie pomiedzy ramami 26 i 29, pisząc że dla roweru 26' i kacie HT 71-72 stopnie rower staje się nerwowy, ale już dla 29er tak źle nie jest: http://forums.mtbr.com/29er-bikes/comparison-head-tube-angles-26-vs-29-a-652439.html W odpowiedzi dostaje cos takiego (pozwole sobie wkleić tekst po angielsku): The 29” wheel causes many changes to the bike that needed to be addressed. It doesn’t work to just apply the standard 26” wheel cross country approved geometry to the 29” wheel platform. The Air 9 has a shorthead tube to compensate for the taller front end, which will keep handlebar positions from getting too high. In addition, the short seat tube (16.5” for the medium) offers a better stand over height while keeping the front triangle stiffer for those out of the saddle efforts. This frame was designed for use with a 410mm seat post. S-Bend seat and chain stays allow for some vertical compliance of the wheel as well as increasing the mud clearance, lowering the Q factor, and creating more heel clearance. New to the Air 9 are more radically shaped chainstays to offer even more tire clearance than previous Niner models. Short chain stays (for a 29” wheel) keep the back end tucked in and the wheelbase manageable while the longer effective top tube lengths offer good stability and clearance from toe overlap. If you took a glance at the geometry chart, the 72 degree head tube angle might stand out as extremely steep and alarm bells might be ringing. Remember, the larger wheels alter the way the bike handles as well. By increasing the diameter of the wheel, the “trail” is also increased. The trail is determined by drawing a vertical line from the drop out of the fork to the ground, and another line that follows the head tube angle all the way to the ground. The distance between where these two points meet the ground is called the trail (see trail chart). You can see the difference in trail between the 26” wheel (the smaller circle) and the 29” wheel (the larger circle) in the chart. For a 71 degree head tube angle, the 26” wheel has a trail of 76mm while the trail for the 29” wheel with the same head tube angle grows to 87mm (all other tings being equal like the fork height, etc.). As the trail becomes larger, the steering starts to have a flip-flop washed out feeling. One way to compensate for this is to increase the rake of the fork. Since we do not currently have enough power to ask the fork manufactures to do this, we took care of it the other way, to increase the head angle, thus decreasing the trail. Once again, you can see on the trail chart that the trail for the 29” wheel with a 72 degree head tube angle is 80mm, much closer to the trail of the 26” wheel with a 71 degree head tube angle. The 72 degree head tube angle on Niner bikes gives the perfect balance of control and liveliness to the front end. In addition, the Niner geometry works brilliantly with either an 80mm or 100mm fork. Z powyższej odpowiedzi wynika, że aby zmniejszyć wartość trail dla 29er i żeby ta wartość była wartością podobna bądź równą przy oczywiscie takim samym rake amortyzatora dla 26er musimy zwiększyć kąt główki ramy o około 1-1.5 stapnia z 70.5-71 do 72 stopnia. Dziś również znalazłem ostatnie projekty ram 29er, w których projektanci piszą, że kat głowki powinien własnie wynosić 71.5 - 72 stopnie, a nie powinno się powiększać 26er przy budowie 29er. Co o tym myślicie ? http://www.mtbnews.pl/content/view/3579/84/ - 72 stopni HT podobnie jak przecież w popularnym Accent Peak 29er