Ranking
Popularna zawartość
Treść z najwyższą reputacją w 14.01.2022 uwzględniając wszystkie działy
-
7 punktów
-
5 punktów
-
3 punkty
-
3 punkty
-
2 punkty
-
2 punkty
-
2 punkty
-
2 punkty
-
Może przestańcie oglądać treści na smartfonach, bo widać że pieszy się zatrzymuje na chwilkę i ogląda czy coś jedzie. Oczywiście mógł j trochę dłużej poczekać i przepuścić kierowcę, tym bardziej że ten był w samochodzie na literkę B. Tak samo skąd wiecie że był na gazie? Ze szybko wstał, że się nie otrzepał? A a może mu było wstyd że się przewrócił, nie widziałem by krzywo szedł. Sam byłem świadkiem jak jeden "miszcz" na rowerze w mocny zakręt wchodził pedałując, chyba nie muszę dodawać co się stało. Tak było mu wstyd że pozbierał się w parę sekund, nawet o kumputerku zapomniał, ale ważne że na stravie segmenty się zgadzały 🙃.1 punkt
-
Ta z linku jest 32h, a pisałeś że potrzebujesz 36. Tak 28 i 29 to jest to samo, 622mm.1 punkt
-
1 punkt
-
1 punkt
-
Ten pieszy zasługuje na mandat 150 zł za wejście bezpośrednio przed jadący pojazd. Moim zdaniem kierowca popełnił tylko ten błąd, że odjechał. No może jeszcze o ułamek sekundy wcześniej mógł nacisnąć hamulec. Ale tu nawet formalnie ten pieszy stał się wchodzącym na przejście, gdy samochód był już zbyt blisko. Nie wygląda to też na sytuację, w której auto poruszało się z nadmierną prędkością. Oczywiście zasada ograniczonego zaufania mogła skłonić kierowcę do nieco wcześniejszego zdjęcia nogi z gazu, ale z drugiej strony wtedy musielibyśmy zwalniać prawie do zera widząc każdego pieszego idącego wzdłuż chodnika w okolicy przejścia, bo może w ułamku sekundy stać się pieszym wchodzącym na przejście. W sytuacji, gdy w Polsce przejścia są często co kilkadziesiąt metrów, to praktycznie niewykonalne. Jak dla mnie to przejść mogłoby być o połowę mniej, a jako pieszy chciałbym mieć możliwość przekraczania ulicy poza przejściami (zwłaszcza w centrach miast, na wąskich ulicach) na własne ryzyko, ustępując pierwszeństwa pojazdom. Jeszcze taki film o przejściach:1 punkt
-
1 punkt
-
1 punkt
-
1 punkt
-
1 punkt
-
1 punkt
-
1 punkt
-
1 punkt
-
1 punkt
-
1 punkt
-
1 punkt
-
1 punkt
-
Ale przez jakie podejście? Że wymagamy przestrzegania przepisów? Albo żeby nie jeździli po pijaku? To nie da się być kierowcą i jeździć przepisowo? Czytając wiele komentarzy na FB to wielu kierowców tak myśli, ale tacy powinni oddać prawo jazdy i zniknąć z dróg.1 punkt
-
Zgadza się ale można dużo zrobić, żeby ten brakujący ułamek do 100% był jak najmniejszy. Na statkach to działa, w samolotach działa, to dlaczego miało by się nie dać w transporcie drogowym? @chudzinki Skomentuję tylko tak. Niewłaściwy pojazd do niewłaściwego ładunku/zadania. No ale ma być dużo, szybko, tanio, więc po co kombinować jak można upchnąć na nieprzystosowaną pakę? Jeżeli faktycznie tamten ładunek był zgodnie z przepisami, a nie tak jak pisałeś byle było, to prosty wniosek, że coś jest nie tak z tymi normami. Znając życie, to tylko w papierach się zgadzało. Druga. Po pierwsze pijany rowerzysta jest mniej przewidywalny, może nagle skręcić. Po drugie, większa prędkość, to groźniejsze konsekwencje zderzenia, trudniej opanować pojazd, mniej czasu na reakcję. A film bardzo dobrze pokazuje polską mentalność na drogach. Rowerzysta jadący skrajem drogi nie ma oświetlenia - na szafot z nim. Kierowca jadący ~90km/h w zabudowanym, przed skrzyżowaniem - wszystko w porządku, nie ma problemu. Tak, nieoświetlone osoby na drodze są bardzo stresujące ale patrząc na całokształt bezpieczeństwa drogowego u nas, jest to problem marginalny. To niecałe 2% wypadków spowodowanych przez rowerzystów, gdzie na tle wszystkich wypadków, rowerzyści spowodowali niecałe 6%. Stanowi to około 1,2 promila wszystkich wypadków. Uważasz, że taki promil zdarzeń jest na tyle istotny, że mandaty powinny być wyższe? To jakie powinny być za wymuszenie pierwszeństwa, jak to od praktycznie zawsze, najczęstsza przyczyna (za 2020 27,2%), za niedostosowanie/przekroczenie prędkości (drugie miejsce 26,3%, 42,4% zabitych!)? Jeżeli proporcjonalnie, to przy obecnej 100 za brak oświetlenia, wyżej wymienione przyczyny powinny być wycenione na niecałe 23000. Jak za brak lampek ma być 500zł, to za wymuszenie pęknie 100k.1 punkt
-
Wszystko się da, kwestia chęci i środków. Można wzmocnić tą ściankę naczepy. Można tak ułożyć ładunek, żeby się o tą ściankę opierał, wtedy przy gwałtownym hamowaniu nie będzie miał miejsca na rozpędzenie się i przebicie tej ścianki. Tak, źle robiłeś. 100 razy się uda, za 101 słabo zabezpieczony ładunek spadnie. To jest właśnie jeden z problemów u nas na drogach. Każdy myśli, że wszystko jest ok, że panuje nad pojazdem, że +20 to nic złego, że luźny ładunek nigdy nie spadł. A potem są tragedie na drogach. Z innej strony, to nie bałeś się, że w razie wypadku, to ten ładunek cię zabije? Nie przejmowałeś się, że te profile wpadną ci do kabiny jak w coś uderzysz? No chyba że cała trasę 30km/h jechałeś.1 punkt
-
Pracodawca nie ma prawa wymagać od pracownika łamania przepisów. A jak ma takie zapędy to się zgłasza to do inspekcji pracy i tyle. Nie ma usprawiedliwienia dla łamania przepisów i tyle. Długi czas mandaty były dużo za niskie i kierowcy czuli się bezkarni. A rolą mandatu jest odstraszać. Teraz jest zdecydowanie lepiej. Jak to mawiał osioł ze Shreka "skończyło się rumakowanie".1 punkt
-
Wystarczy nie pić. Wypiłem w życiu dwa razy piwo, raz wino i nigdy nie widziałem sensu by ładować tyle kasy w coś tak paskudnego. Szczerze kibicuję wszystkim przepisom, które będą eliminować kierowców pojazdów za alkohol. Jeśli stracą przy tym pracę lub uprawnienia -tym lepiej. Widocznie nigdy nie powinni byli ich otrzymać.1 punkt
-
Wystarczy nie pić alkoholu i po problemie. Co też czynię...1 punkt
Ten Ranking jest ustawiony na Warszawa/GMT+01:00