[geometria/rozmiar ramy] watpliwosci, pytania, odpowiedzi

[Mareckik]

Godzinę temu, wkg napisał:

Kross tu nie jest wyjątkiem. 

Pytanie o celowość takiego działania? Przecież znają treści zawarte na swoich stronach.

O ile dobrze pamiętam, Maja jeździ własnie na rozm S, przy jej wzroście 170cm, więc przypisywanie przez producenta tej ramy do wzrostu 183cm jest lekko bez sensu. Bo ktoś patrzący na wymiary ramy, potrafiący coś tam wyczytać najwyżej skończy jak ja zadając pytanie, czy faktycznie (i w którym miejscu) te ramy są tak dziwne, że ktoś o takim wzroście jeździ z powodzeniem na 17"

[KrissDeValnor]

A może to ludzie są dziwni - na potwierdzenie różnych opinii : klik
Widać, że zdania są podzielone, co prawda niektórzy posiadacze są niżsi o kilka cm, ale twierdzą, że rama 17" im odpowiada...
Szczerze mówiąc, to się specjalnie nie dziwię, bo jeśli ktoś szuka bardziej rekreacyjnej pozycji, to faktycznie przy powiedzmy +/- 176 cm może mu bardziej odpowiadać właśnie 17"...
W sumie, to gdyby S -ka miała długość M -ki, to byłby chyba "prawie ideał" pod XC - przynajmniej pod względem długości horyzontalnej i wysokości, bo niestety widełki mają aż 447 mm, więc obstawiam, że przy niemałej bazie kół jeździ toto co najwyżej średnio...
Reasumując : do XC bym tego raczej nie brał

PS
Maja ma pewnie ramę robioną pod siebie...

[wkg]

39 minut temu, Mareckik napisał:

Pytanie o celowość takiego działania? Przecież znają treści zawarte na swoich stronach.

Przeceniasz

[Mareckik]

3 minuty temu, KrissDeValnor napisał:

 widełki mają aż 447 mm, więc obstawiam, że przy niemałej bazie kół jeździ toto co najwyżej średnio...
 

Obie te wartości są większe w 19" Levelu od mojego (juz nie mojego) Reaction'a 21"

Chyba z ciekawości poszukam jakiegoś salonu Krossa i pojadę zobaczyć, jak to wygląda na żywo z tą 17" bo aż mi to spokoju nie daje

 

[Mareckik]

Znalazłem dzisiaj w sklepie jakiegos Level'a. Co prawda nie 9.0, którego rozważam, a jakiś niski model. Oglądnąłem S i M, pomierzyłem, oczywiście nie dało rady przejechać się, bo rower wtedy będzie "używany"

Szczerze mówiąc, wiem mniej niż przed wejściem do sklepu?  a może wiem tyle, że chyba wejdę w tą ich S

Levelowe 19" bardziej mi przypomina 21" w Cube

17" czyli S wygląda fajnie dynamicznie, ale zmierzyłem sobie w poziomie środek sztycy/środek główki ramy i wychodzi mi dokładnie 56cm, czyli dokładnie tyle, ile mam w szosie

Reach tej eSki, to dokładnie wartość w Cube 19"

Sztyca wyciągnięta na 25cm, czyli bez sztycy 40cm nie podchodź   tutaj akurat Level 9.0 taka sztycę ma.

Generalnie ta 17" przypomina 17tke Superiora, która również jest przypisana pod 180cm. Superior ma minimalnie krótszy tylny wideł.

Edytowane 17 Lipca 2020 przez Mareckik

[wkg]

A jaki mostek masz w szosie ? 

[Mareckik]

Teraz, wkg napisał:

A jaki mostek masz w szosie ? 

-17st 90mm

[wkg]

Czyli dłuższy niż w Krossie 17", nie wiem ile tam jest ale pewnie z 70mm. Do tego offset sztycy. Reach tu nie ma nic do rzeczy.

[Mareckik]

Teraz, wkg napisał:

Czyli dłuższy niż w Krossie 17", nie wiem ile tam jest ale pewnie z 70mm. Do tego offset sztycy. Reach tu nie ma nic do rzeczy.

w 9.0 jest 80mm, zresztą długośc mostka +/- 10mm to kwestia tuningu, a mam ich trochę w domu do dyspozycji

[KrissDeValnor]

Nie wiem jak to by teraz u mnie wyglądało, ale 3 lata temu geometrycznie celowałbym w coś pokroju Speca Epica HT w rozmiarze 17.5", nie ukrywam, że wizualnie również i negocjowałem nawet cenę - wyszło -15%  ( warunki fizyczne mam jak Twoje ) :

Oczywiście sztyca nie byłaby aż tak bardzo wysunięta ( mniej więcej na równi z kierownicą ).
Co ciekawe, to wymiarami i kątami na pierwszy rzut oka jest zbliżony do Level'a, jednak krótszy ogon i mniejsza baza kół ( tylko 107.8 cm ! - chyba szukałem czegoś jak najbardziej zbliżonego do posiadanego 27.5"...), robią sporą różnicę, choć wydaje mi się bardziej sportowy, ale to pewnie przez ten napis
Tu geometria :

Z mojej perspektywy : problem z najnerami jest taki, że tam wszystko jest wyżej, a niekoniecznie potrzeba tej wysokości ( powiem więcej : jest zbędna i w pewnych sytuacjach może wręcz przeszkadzać...), z kolei przy mniejszej z automatu maleje długość, więc zaczynają się kombinacje mostkowo - sztycowe...

Nie porównuj długości z szosą, która ma przecież baranka...
Poza tym niższy model ma inną ramę...

PS
Co to za sprzedawca, który nie daje się przejechać - z samochodami też już tak robią ?
Zresztą na Twoim miejscu strzeliłbym focha i powiedział, że miałem zamiar wydać ze 2 dychy, a w tej sytuacji nic z tego

[Mareckik]

10 godzin temu, KrissDeValnor napisał:

Nie porównuj długości z szosą, która ma przecież baranka...

PS
Co to za sprzedawca, który nie daje się przejechać - z samochodami też już tak robią ?
Zresztą na Twoim miejscu strzeliłbym focha i powiedział, że miałem zamiar wydać ze 2 dychy, a w tej sytuacji nic z tego

wiem, wiem, że to troche inna bajka  bardziej chodziło mi o fakt, że po zmierzeniu tej długości wychodziło tyle samo, co w cale w niemałej (bo własnie 56) szosie. 

Wygląd ramy, przez inne kąty, sprawia wrazenie duzo mniejszej (głownie krótkiej) co jest mylące. A ta odległość daje nam jakieś pojęcie o odległości do kokpitu. Wiadomo, że baranek, ale akurat mam tam bardzo mało reach, więc to mniej więcej tak, jak bysmy użyli rogów na kierownicy XC. Mniej więcej takie przełożenie na pozycje rąk.

Patrzę i patrzę i cały czas bardziej skłaniam sie ku temu, że Level 17" przypomina 19" Reactiona. Mimo bardziej agresywnych kątów. A przecież własnie po urlopie, miałem wymieniać ramę w moim Cube na 19". Rama nadal dostępna, niestety nie ma juz co do niej przełożyć

Na 21" jeździło mi się bardzo stabilnie, tylko na trasach XC zawsze miałem to wrażenie, jakbym jechał autobusem. Dlatego po kilku testach celowałem w wymianę rozmiaru.

Coś, jak w tym wspomnianym 17" Sup'ie, który dwa lata temu wydawał mi sie przegięciem (że jakieś śmiesznie małe), teraz widzę, że nie koniecznie i na trasie XC ma to sens

Co do PS

Od razu przypomniały mi sie czasy, jak 25 lat temu kupowałem instrument chcąc go przestukać w sklepie, Pan sprzedawca rzucił "będzie se Pan grał, jak se Pan kupi"

Do tego jak sobie w pustym sklepie 20min mierzyłem dwie ramy, oglądałem itp, to przyszedł Pan i uznając pewnie, że juz dość oglądania, podszedł  bez słowa schował sztycę i odstawił rower na wystawę. Zero chęci rozmowy z klientem, czy wszystko juz wie, czy w czymś pomóc itp. Generalnie takie było zainteresowanie od początku 

A na dzień dobry wiedzieli w jaki pułap roweru celuję.

Jak widać sami wolą klientów, co im przywiozą na serwis jakiegoś trupa, albo sprzedac 29er na komunię 

[wkg]

2 godziny temu, Mareckik napisał:

wiem, wiem, że to troche inna bajka  

Taka inna o 10 cm. 

[Mareckik]

Więc odpuszczam Level'a definitywnie...  

Spoglądałem w tebele, oglądałem jeszcze 100x te ramy i jakoś do mnie nie dociera ich geometria.

17" ma dłuższą baze kół od innych 19" "wyścigówek", a 19" ma tą bazę o 40mm dłuższą od innych 19tek 

Do tego 17" wygląda jakoś karykaturalnie i ciężko mi sobie nim wyobrazić osobę o wzroście 180cm.

Wybór padł na coś zdecydowanie innego  geo praktycznie identyczne, jak w ramie, którą miałem na myśli od początku. Tyle, że podoba mi sie okrutnie  czego o Levelu w 19tce powiedzieć nie mogłem  zresztą od początku Level był mocnym kompromisem pomiędzy osprzętem, który mi pasował, a wyglądem/kolorem, który mi zupełnie nie pasował.

Przyjdzie, to wrzucę zdjęcie na czym w sumie się skończyło

Napisze tylko 19", WB 1107, tył 429  

[KrissDeValnor]

Coś czuję, że Superior

EDIT
Widzę, że jednak nie, ale jako ciekawostka : np. Sup XP999 ma spory sloping, bo przy podsiodłówce 43 cm, górna rura ma aż 62 cm horyzontalnie ( widełki 43, baza 113 ) - to karbon, a alu ma o 1cm dłuższy ogon i o 1 cm krótszą górną rurę, reszta bez zmian.

[Mareckik]

Teraz, KrissDeValnor napisał:

Coś czuję, że Superior

eee, za daleko w alfabecie ten SUP

Coś zdecydowanie z drugiej strony alfabetu 

Jeździł na nim taki gostek z francuskim akcentem  teraz ma fajną blondynkę za partnerkę   

[kilohaszu]

czyli coś co zaczyna się na b..., a kończy na ...mc? ;-D

[wkg]

Pokręciło was doszczętnie :/ Jak ta "dyskusja" ma się do tematu ?

Edytowane 22 Lipca 2020 przez wkg

[KrissDeValnor]

Ooo, wkg Strażnik Teksasu i święty w materii OT

[wkg]

Ja OT uwielbiam : ) Ale nie piszę rebusami : )

[Mareckik]

OK, żeby nie było, będziemy pisać o geometrii, a raczej o efekcie jaki przynosi. Nie będzie tez rebusów, bo później są żale. Jak tutaj ktoś dobrze odczytał, kupiony rower, to BMC TeamElite 02 w rozm 19”

Co dostajemy w tym rozmiarze? Krótki WB i równie krótki tylny trójkąt i niską główka ramy.

Jak to wpływa w moim odczuciu na zwrotność roweru i możliwość manewrowania nim na wąskich, krętych ścieżkach lub ciasnych nawrotach?

Tak, że nie chce nam się zjeżdżać z tych ścieżek. Niezwykle precyzyjny, trafia wszędzie gdzie chcemy. Ciasne nawroty z podjazdem, takie przymałej prędkości, pokonujemy siedząc, nie musząc zmieniać pozycji, czy manewrować ciałem. Siedzimy, skręcamy, a przy tym zachowujemy pełną trakcję.

Geometria jest zbliżona do Cube Reaction 19”, który miałem kiedyś okazje testować, a i w tym kierunku zakupowym wcześniej szedłem, mając głównie na celu wymianę ramy z 21 na 19 właśnie.

Jest jednak jeszcze jedna rzecz, która zrobiła chyba na mnie jeszcze większe wrażenie w tym rowerze.

Nie wiem ile w tym zasługi FOX’a (zbyt mało jeszcze czasu mu poświęciłem), czy zdolności do amortyzacji tylnego trójkąta wraz z carbonową sztycą 27.2mm.

Ta rzeczą jest zdolność do utrzymania prędkości przy szybkich podjazdach na leśnej ścieżce wysypanej różnymi kamieniami, czy pełnej korzeni. Mówię tu o takich kilku procentowych podjazdach gdzie utrzymując sporą moc (nie sprint), w pozycji siedzącej, rower płynie, jak po płaskim. Rama i amortyzator tak wybierają nierówności, że zupełnie nie ma to wpływu na prędkość. Po prostu ciśniemy w pedały i gnamy do przodu. Jest to cos, co mnie zaskakiwało przy każdym takim podjeździe.

Rama 19”

Mostek -17st 90mm

Wys. os suportu-siodło 75cm

Kierownica przycięta do 680mm

[Kowal1986]

Witam,

Powoli rozważam nowy rower - przejscie z HT 26" na HT 29". Szczerze to wolałbym zostać przy małej kiszce z prostą sterówką, bo niczego mi nie brakuje, ale niestety dochodzę do wniosku, że dalsze inwestowanie w intensywnie eksploatowany rower na małych kołach mija się z celem, bo zaraz się okaże, że nie ma to sensu finansowego lub możliwości brak z uwagi na nieprodukowane już komponenty.

Zmusza mnie to na przejście na nowe standardy:

Dwa modele ram wstępnie interesują, ale nie jestem pewien, czy to dobry kierunek - wolę się dopytać zanim zmarnuję czas na jadę i przymierzanie się.

Mam 183 wzrostu, przekrok 88cm. Rower ma głównie służyć bardzo dynamicznego przemieszczania się po Mazowieckich bezdrożach (płasko, piach, "kartofliska", czasem niskie i bardzo strome wydmy) na dystansach dla mnie długich, czyli do 100km - coś jak niby "maratony mtb" Mazovia i Poland Bike. Moja średnia kadencja to 80 obr/min. W pętle typu XCO się rzadko bawię, ale nie chcę, aby nowy rower skrecał jak lotniskowiec - zwrotność obecnego mi pasuje i nie chciałby znacznego pogorszenia na kolach 29".

Zdjecie pierwsze to aktualna rama 26", którą ujeżdzam od wielu lat i czuję się na niej w miarę konfortowo, choć idealnie nie jest (czasem coś dokucza, po bardziej intensywnych jazdach na długich dystansach, ale pewnie trzebabyłoby bikefitera się doradzić, choć teraz to już szkoda zachodu). Sztycę mam teraz z offtsetem -15mm, mostek 100mm -8st, kiera prosta 660mm.

Poniżej dwie ramy 29". Co sądzicie? Czy przymierzać się do nich? W obu przypadkach dostępne rozmiary 19" (L), które teoretycznie powiny być dla mnie ok:

 

Edytowane 11 Sierpnia 2020 przez Kowal1986

[KrissDeValnor]

Nieznacznie mniejsza baza kół i wysokość główki, a także stack w tej chińskiej, ale kąty lepsze w Meridzie, poza tym pozycja dość zbliżona - reach i długość tylnych widełek niemal identyczne.
Głos na Meridę, mimo prawdopodobnie lepszej zwrotności ( minimalnie ) w chińskiej...

[Kowal1986]

Dzięki wielkie. Z tego rozumiem, że różnice są marginalne i powinienem przyjrzeć się osprzętowi jaki jest w danej cenie, ale kierować się raczej w Meridę.

Mam tylko nadzieję, że przejście z 26" na 29" nie będzie dla mnie negatywnym szokiem :-).

Edytowane 11 Sierpnia 2020 przez Kowal1986

[KrissDeValnor]

Przetestuj Meridę

[GTwice]

Cześć

Mam 178 wzrostu, długość nogi 80cm. Szukam MTB w budżecie +/-2000 PLN. W sklepach stacjonarnych każdy mówi co innego - 27.5, 29, rama 17, 19... zapewne w zależności od tego czym handlują i co zalega na stanie. Niestety najbardziej interesujących modeli w moich rozmiarach nie mogę nigdzie w okolicy znaleźć (wyprzedane), więc pewnie będę zamawiał online stąd potrzebuję waszej pomocy.

Najbardziej interesują mnie Unibike Shadow 29, Saveno Nevada 3.0, Romet Rambler 9.4 (często polecane, mają najlepsze osprzęty w tym budżecie - brak Tourney'a). Pierwsze dwa są w rozmiarach 17" i 19", Romet to chyba idealny dla mnie 18". Gdybym jednak kupował Saveno czy Unibike'a to który rozmiar będzie dla mnie lepszy?